Új hozzászólás Aktív témák

• #55 domi007 őstag Szabesz #41

  Új Válasz 2011-12-19 19:03:16 #55

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  domi007

  őstag

  válasz Szabesz #41 üzenetére

  Köszönöm, hogy alátámasztottál, nekem már nem volt erőm kigooglizni

• #50 Dany007 veterán Szabesz #49

  Új Válasz 2011-12-19 13:26:39 #50

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dany007

  veterán

  válasz Szabesz #49 üzenetére

  Igen. Minél többet töltesz menet közben az úton annál nagyobb az esélye, hogy valami történik.
  Nem véletlenül szokták az autót egy nagyobb 1000-2000Km-es út előtt átnézetni, nehogy valami műszaki hiba legyen pl.
  Eleve ha elindulsz az autóval az már egy kockázati tényező. Defektet kaphatsz, neked mehetnek bármi... Minél többet vagy ilyen kockázati tényező között annál nagyobb az esély, hogy egyszer bekövetkezik.
  De hagyhatjuk az egészet, hiszen a lényegen úgysem változtat. A statisztika azt mondja. Én elhiszem. Csak nem tartom arányaiban összehasonlíthatónak.
  Hiszen akkor talán a lábbusz a legbiztonságosabb közlekedési forma.

• #48 Dany007 veterán Szabesz #47

  Új Válasz 2011-12-19 12:49:22 #48

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dany007

  veterán

  válasz Szabesz #47 üzenetére

  Nem akarok én szembemenni az isteni statisztikával, csak nekem azért nem egy kategória a kettő. Mármint a repülők és az autók esete.

  Repülőgépeknél a legtöbb baleset közvetlenül felszállás után vagy leszállás előtt van. Autónál ilyet eleve hülyeség nézni, hogy elindulásnál illetve megállásnál.

  Amit számolnék az az, hogy beülök elindulok, megérkezek. Ez lenne egy egység. Nem pedig az, hogy hány km-t teszek meg balesetmentesen. Erre írtam példát, hogy míg a repülő 2 óra alatt ~ 2.000 Km-t tesz meg, addig az autó csak mondjuk 120 Km-t. Így eleve nem egyenlőek a feltételek. Hiszen amíg autóval megteszek 2.000 Km-t eltelik vagy 20 óra. Naná, hogy több az esély a balesetre.
  Arról nem is beszélve, hogy egy repülő elvisz egyszerre 300 embert, míg egy autó max 5-6-ot. Tehát megint mások az arányok.

  Vagy lásd pl a katonai repülésben még kisebb a balesetek aránya, mint a polgára repülésben.
  Ergo a vadászgép biztonságosabb, mint az utasszállító, mert éves szinten jóval kevesebb katonai gép zuhan le, mint polgári. Ezt már inkább érdemes összehasonlítani. Hiszen mindegyik repülő, hasonlóak a kockázati tényezők, sebesség. stb...

  Persze ettől még marad a repülés a legbiztonságosabb csak szerintem nem olyan nagyon nagy arányban. Hiszen ha mindenki annyi időt (órában mérve) utazna repülővel, mint amennyit autóval, akkor már megint más lenne az eredmény.

• #46 Dany007 veterán Szabesz #41

  Új Válasz 2011-12-19 11:34:58 #46

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dany007

  veterán

  válasz Szabesz #41 üzenetére

  Értem én a statisztikát (legalábbis azt hiszem ), de itt leginkább a megtett utak számát kellene nézni, nem pedig a Km-t.
  Mivel gyakran érvelnek azzal, hogy Xy repülő hány Km-en hány balesetet szenved. Na de természetes, hogy egy repülő alapvetően több ezer km-t tesz meg egyetlen út alatt, hiszen arra lett kitalálva. Ráadásul a menetidő / km arány is teljesen más, mint az autónál.

  Szóval azt kéne összehasonlítani, hogy az autóval megtett utak száma (pl.: elmegyek a Tesco-ba az 1 útnak számít, ahogy elrepülök Londonba, az is egynek számít) + a menetidő tartama hogyan aránylik a repülőgépekkel megtett utak száma + menetidő arányához.

  Tehát számítsák bele azt is, hogy amíg autóval megteszek mondjuk 120km-t két óra alatt, addig repülővel megteszek 2000-et. Plusz ugye jóval kevesebb repülő repül, mint ahány autó van az utakon. Nembeszélve arról, hogy adott km-t autóval jóval több ideig tart megtenni (tehát jóval tovább van meg a baleset kockázata) mint repülővel.

  Persze még így is valószínű, hogy a repülő jönne ki győztesen. De mindjárt reálisabb képet kapnánk, mintsem megnézzük, hogy hány járatból hány zuhant le százalék formájában, majd ezt megnézzük az autóknál is.

• #42 atike nagyúr Szabesz #41

  Új Válasz 2011-12-19 11:09:32 #42

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  atike

  nagyúr

  válasz Szabesz #41 üzenetére

  Írtam, hogy szerintem. Csak egy gondolat volt, nem néztem utána...

  És bár nem nézek utána továbbra sem, a gondolatmenet meg az volt, hogy ha pld. 100 repülőgép 100 útjából van 1 baleset az 1%-os arány. De ha autós közlekedést nézünk akkor lehet hogy 100-ból csak kevesebb "jut"... Magyarul sokkal több autó közlekedik mint repülő, így egyértelműen sokkal több baleset is jut rá.

  De természetesen nem megyek szembe a belinkeltekkel...

  Szerk:
  #39: nem pont az szeretnék elérni, hogy kelljen 8 általános a jogsihoz? magyarul hogy még az sem kell most...

• #36 aram01 nagyúr Szabesz #34

  Új Válasz 2011-12-15 18:56:48 #36

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  aram01

  nagyúr

  válasz Szabesz #34 üzenetére

  bide

• #35 JColee őstag Szabesz #34

  Új Válasz 2011-12-15 18:56:08 #35

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  JColee

  őstag

  válasz Szabesz #34 üzenetére

  Bazz

Új hozzászólás Aktív témák