Új hozzászólás Aktív témák

• #271 kfr@ csendes tag Prof #267

  Új Válasz 2011-09-20 10:27:55 #271

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kfr@

  csendes tag

  válasz Prof #267 üzenetére

  Na ezért jó, ha több szereplő is van :-)
  Nagyon kíváncsi vagyok ám az ARM-ra is.

• #262 kfr@ csendes tag Jakuu #260

  Új Válasz 2011-09-16 12:58:10 #262

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kfr@

  csendes tag

  válasz Jakuu #260 üzenetére

  Nem mindenki olvas külföldiül teszteket, ezért jó, ha van magyarul is. :-)

• #261 kfr@ csendes tag Seregély #254

  Új Válasz 2011-09-16 12:53:35 #261

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kfr@

  csendes tag

  válasz Seregély #254 üzenetére

  > A HT-re visszatérve, bizonyos szempontból az is mondható, hogy az AMD a GPU-val, az > Intel HT-el kompenzálja az alapvetően gyenge CPU teljesítményt.
  Ez azért sántít szerintem, mert a CPU-ra írt programok nem futnak gyorsabban a CPU mellé csomagolt GPU-tól, míg a HT-től igen. Ezért azt mondani, hogy semmilyen szinten nem releváns egy ilyen teszt, szerintem tévedés.

  Ez a teszt véleményem szerint tisztán a technikai háttér megvilágítására van. Soha az életben nem fogja senki kikapcsolni semmilyen processzoron a magokat, Atomon a HT-t.
  A VIA valóban nagyon hiányzik belőle - én megvártam volna, míg szerzek egyet, akár a forumon kölcsönkérve is.

  Már én is várom, hogy egyre több téren használják ki az APU lehetőségeit, de sajnos ez sok esteben még nem történik meg. Konkrétan pl. a filerendszer végigkeresése igenis gyorsabban megy egy gyors CPU-n, de fogalma sincs, mit kezdjen a GPU-val.

  > Így az AMD egyszálas teljesítménye vs Atom többszálas teljesítménye lett a cikk.
  Szegény Atomot HT nélkül hagyni pedig a legnagyobb hiba lenne bármilyen tesztben, amiben soron kívüli végrehajtásra képes CPU van vele szemben - ugyanis az Intel ezesetben így biztosította a soronkívüliséget. Erre mondta Oliverda, hogy a mikroarchitektúra része a HT. Az Atom az OOO helyett HT-t ad. Az OOO nem kikapcsolható, ezért nem illik kikapcsolni a HT-t sem.

  A Bobcat core nyers számítási teljesítménye pedig egyszerűen kb. azonos kategóriába esik az Atom core-éval, tudomásul lehet venni. Nem arra készült, hogy önmagában gyors legyen, hanem hogy legyen egy eszköze az AMD-nek ebben a kategóriában is.
  Mivel tett a CPU mellé normális körítést (pl. értelmes GPU), amit az Intel nem, ezért szerintem jobb platform, mint az Atom - akár Ion-nal együtt is. (A képminőségről nem tudok nyilatkozni, sosem volt alkalmam ugyanazon a kijelzőn kipróbálni mindkettőt).

  Az AMD az utóbbi időben nem a nyers erőt hajszolja (mivel nem tudja megcsinálni), hanem, hogy egyben az egész cucc megüsse a jól használható szintet, ez van.

  Én speciel azt várom tőlük, hogy a közeli jövőben teljesen passzív hűtésű hordozható gépekben megkapjuk tőlük a netezéshez, mindennapi élethez szükséges számítási teljesítményt. Amint ezt valaki meglépi, a többiek is elmennek ebbe az irányba. Jelenleg
  vagy lassú, vagy passzív a hűtése.
  Akár az ARM-ok felerősítése, akár az x86 CPU-k energiaéhségének csökkentése megadhatja ezt képességet. És persze ezzel párhuzamosan a 16-24 órás folyamatos üzemet.

• #247 kfr@ csendes tag Oliverda #245

  Új Válasz 2011-09-15 12:39:34 #247

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kfr@

  csendes tag

  válasz Oliverda #245 üzenetére

  Alkalmazkodni kell az olvasókhoz ;-)

  Ha sokan az összegzéssel kezdik, akkor az összegzés elejére be kell tenni a legfontosabb információkat néhány mondatban.

  Ha sokan _csak_ az összegzést olvassák, akkor jó nagy összegzést kell írni, hogy a cikk nagyobb részét olvassák

• #244 kfr@ csendes tag benedekco #226

  Új Válasz 2011-09-15 11:46:25 #244

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kfr@

  csendes tag

  válasz benedekco #226 üzenetére

  Szerintem aki arra utal, hogy az Atom mikroarchitektúrájának szerves része a HT, az arra gondol, hogy konkrétan azért került bele a HT egy ilyen olcsó kis vacakba, miközben a low-end desktop CPU-kból akkoriban kihagyta az Intel, mert a soron kívűli végrehajtás hiányát nagymértékben kompenzálja. Az Atomban a HT simán hoz 60-70% plusz teljesítményt bonyolultabb alkalmazások esetén, míg a desktop CPU-kban leginkább 10-20% a nyereség.
  A Bobcat tud soronkívüli végrehajtást, ezért nem építettek bele HT-t. Egyszerűen nem hozott volna akkora teljesítmény többletet, ami ellensúlyozná a nagyobb igényelt felületet (ami az előállítás költségét növeli) és a plusz tranzisztorok fogyasztását (üzemeltetési költség).

  Az összehasonlítás így a valóban létező legkisebb kapható konfiurációk összehasonlítása lett: 1 magos Atom HT-vel, 1 magos Bobcat(HT nincs is).

  Azért az tényleg nem lenne baj, ha legalább az összegzésnél az oldal tetjén szerepelne egy mondat arról, hogy valójában mi látszik az ábrákon. Mivel én elsőre csak az összegzést olvastam el és nem derült ki, hogy csak 1 magot hasonlítunk, állíthatom, hogy zavaró
  Azért az gyanús volt, hogy nincs megadva típus, csak annyi, hogy "AMD Bobcat (1.6 GHz)".

  Amúgy érdekes lehet a 2-magos összehasonlítás, mivel ebben a kategóriában egyátalán nem várok lineáris skálázódást a magszám növelésével - de jóü lenne tudni, hogy akkor mekkora is a növekedés.

Új hozzászólás Aktív témák