Hirdetés
- iPhone topik
- Samsung Galaxy A55 - új év, régi stratégia
- Légies akkut kap az iPhone 17 Air
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Milyen okostelefont vegyek?
- Honor 200 - kétszázért pont jó lenne
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
- Mi nincs, grafén akku van: itt a Xiaomi 11T és 11T Pro
- Okosóra és okoskiegészítő topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
SÖ
addikt
A legfontosabb részt, mérést nem látom a tesztben. Ugyan is nagyon nem mindegy, hogy terhelve, vagy terheletlenűl végezzük a mérést. Terhelve jönnek elő az anomáliák ahogy a gyakorlatban is használjuk. A 16 Ohm-os fülesek terjedtek el.
Igazából a szinuszos meres sem ad teljesen hiteles képet, mert a zene folyamatosan változó, komplex jelfolyam, ezzel együtt az összes paraméter változik.
A legjobb műszer a fül. -
vicze
félisten
Simán lehet valamilyen mérési hiba is mivel a Find 7, a 7a és a OPO kb. HW azonosak(mármint elég konkrétan ugyanaz a tervezés mindegyik), az eredményeik is közel azonosak, azt az egyet kivéve, ami így elég gyanúsan valami mérési problémát feltételez inkább.
IMD + Noise se megy fel mint ahogy a másik kettőnél, szóval szinte 100%, hogy ott nem stimmelt valami. -
#70
Bog
HÁZIGAZDA
ericssonfan2
#69
Bog
HÁZIGAZDA
válasz
ericssonfan2
#69
üzenetére
Pls, olvasd már végig a fórumot...
-
#69
ericssonfan2
tag
ericssonfan2
tag
"Maximális hangerőre tesszük a telefonokat és a hangkártyán a potmétert úgy csavargatjuk, hogy pont ne akadjon ki a mérő..."
Ez most komoly? Remélem, mert viccnek durva lenne...
-
#71562240
törölt tag
Erősítője válogatja, hogy a működési teljesítményének növelése mennyire növel meg adott torzításokat, de a lehetőségei határán működő erősítő természetesen egyre nagyobb torzításokat okoz, ezért is nagyon kásás terület ez a maximális hangerőn való mérés ügy.
Az egyszerűség kedvéért vegyük úgy, hogy háromféle erősítő létezik: analóg, hardveres digitális és szoftveres digitális - jellemzően ebben a sorrendben csökken annak mértéke, hogy a növekvő kivezérlésszint mennyire növeli meg az adott torzításokat. A most praktikusan vizsgált torzításfajtákat nézve:
1. A harmonikus és intermodulációs torzítások mindegyik erősítőtípusnál jelentősen függnek a kivezérlésszinttől, és viszonylag a csatornaáthallás is.
2. A digitális erősítők kivezérlésnövelése általában jóval kevésbé eredményez zajszintnövekedést (jel/zaj-arány romlást), mint az analógoknál, de azért nem elhanyagolható.
3. A frekvenciaátvitel megromlása pedig lényegesen az analóg erősítőknél jelentkezik a kivezérlésnövekedéskor, a digitálisoknál sokszor elhanyagolható (de mindig kimutatható) szintű.
Bonyolítsuk eggyel: A mobiltelefonok, hangkártyák tartalmaznak analóg erősítőfokozatot, ez sokszor együttműködik szoftveres digitális erősítőfokozattal, tehát az említett készülékeknél elvileg még a frekveniamenetre való hatás sem elhanyagolható, ha esetleg viszonylag mégis, az azért van, mert zömüknél csak azt a bizonyos 20-20000Hz-et kell átvinni, az pedig még egy analóg erősítő számára se nagy wasistdas, még olyan gagyiknál se, mint amilyenek ezekben a készülékekben vannak. Tehát esetleg a frekvenciamenet mérésénél lehet azt mondani, hogy az eszközeid kivezérlésszintje bizonyos határok között elhanyagolható változást okoz - műterhelésen, 20-20000Hz között. De mihelyst valós komplex terhelést akasztunk rá, mihelyst ultra- és infrahangsávot is át kell vinni, eléggé megváltozik a helyzet a frekvenciamenet-mérési eredményekben is a kivezérlés függvényében, a hangkártyádon is!Az méréstechnikailag megintcsak nem lenne komilfó, ha a hangkártyád megnövelt kivezérlésének hatásait kompenzálni akarná az RMAA. Mondom, ez velejéig mérésellenes lenne, - de el tudom képzelni, hogy mégis próbál ilyen kompenzálást, mert a mai digitális audiotechnológiai gyakorlatban sajnos mindenféle piszkosság megtörténik, de ígérni én nem tudom, hogy végez-e vagy sem, csak azt, hogy ha végez, az maga a méréstechnológiai antikrisztus (elvileg antikrisztus, a gyakorlatban persze működtethető az adott szintű kompromisszum, bizonyos határok között, egy Mobilarena mobiltelefonmérési helyzete nem feltétlen az elvekhez mindenáron való ragaszkodás terepe).
Minden mérésben benne van a mérőeszköz torzítása, más hangkártyával, más szoftverrel egy kicsit más eredményeket kapnál ugyanolyan telefonbeállítások mellett. A hangkártyád-szoftvered kivezérlésszintje pedig elvileg nagyban befolyásolja a torzításmérések etedményeit (egy kicsit még a frekvenciamenetét is), de amint azt mérésellenes piszkosságként említettem, az RMAA vázolt mérési módszere valószínűsíti azt, hogy a szoftver próbál kompenzálni, és bizonyos algoritmusok segítségével megváltoztatja a mérési eredményt az előzmények függvényében.
A használt eszközök költséghatékony és praktikus, de méréstechnikailag kevéssé korrekt eszközök, az itt kibeszélt mérési módszer pedig, mint azt megbeszéltük, a mobiltelefon szélsőséges körülmények közötti működéséhez nyújt támpontot, kevéssé általánosíthatóan, kevéssé összehasonlíthatóan, hiszen a mobiltelefon hangszínszabályzójának maximális állása annyi mindent jelethet. No de a tesztmódszer leírását mellékelve valamelyes támpontot ez is nyújt az olvasó számára, annál is inkább, hiszen mint azt kibeszéltük, az RMAA valamelyest megvizsgálja, hogy az adott telefonnál mit jelent a maximális hangerőállás, és valamelyest ehhez igazítja a mérőjel erősségét, hogy a mérőjel "teljesítménye" valamennyire kompenzálja azt, hogy az erősítőt nem egységnyi teljesítményen mérjük.
Tehát a felvetéseidre adandó sommás válaszom, hogy én ugyan semmi ilyesmire sose fogom azt mondani, hogy elhanyagolható, de értem, hogy a Mobilarena mobiltelefontesztelési metódusa praktikus szempontoknak is meg kell feleljen, és a mérési eredmények ennek fényében, az adott korlátok között értékelendőek, az adott telefonon elérhető maximális hangerőre vonatkoznak. A helyes azonban ugyebár az lenne, ha mindig kimérnétek a telefon kimenetén az egységnyi, szabványos teljesítményt, és azon a szabványos kivezérlésen mérnétek az elektromos paraméteteket.
Igen, Szentkuti hangminőségvizsgálati alkalmazása több okból is előnyös és fontos, lásd idevágó tapasztalat, alkalmasság, elismertség.
-
Bog
HÁZIGAZDA
válasz
#71562240
#66
üzenetére
No, örülök, hogy kezdjük megérteni egymást, nagy segítség nekünk, amit kapunk tőled itt. Van egy elméletem, amit józan paraszti ésszel próbáltam összerakni, kérlek ha van rá energiád, akkor mutass rá azokra a pontokra, ahol rosszul gondolom.
Egyrészt az én értelmezésemben az, hogy a külső hangkártya jelszintjét minden készüléknél manuálisan állítjuk arra az értékre, amit elvár az RMAA, az az általunk mért értékeket elvileg nem befolyásolja döntően, ha a frekvenciaátvitelt, a zajszintet, a torzítást és a sztereó áthallást tekintjük a legfontosabb támpontoknak.
Nekem az tűnik logikusnak, hogy ha egy telefon frekvenciaátvitelének grafikonja a hallható tartományban egyenletes, akkor az akkor is egyenletes marad, ha a külső hangkártyán a jelszintet magasabbra állítom. Biztos van eset, amikor itt adódhat eltérés, de nekem a logika azt mondja, hogy ha alacsony hangerőn egyenletes, akkor a hangkártyával megtolt hangerő nem változtatja ezt meg érdemben, amennyire pedig igen, azt egy ilyen méréssel nem lehet kimutatni. Ez érthető-védhető okoskodás?
A zajszint kapcsán is hasonló a gondolatmenetem, a hangkártya reményeim szerint van annyira jó minőségű, hogy nem ad hozzá olyan mennyiségű zajt a jelhez, hogy azt az RMAA kimutassa, a hangerő növelésével pedig a zajszint is növekszik. Lehet, hogy nem arányosan, ehhez nem vagyok elég expert, de feltételezem, hogy az RMAA tisztában van azzal, hogy itt milyen arányos eltérések vannak és kezeli ezeket a mérés során.
Mindezt a sztereó áthallásra és a distortionre is elvárhatónak gondolom.Továbbra is értem, hogy minden bizonnyal ezt százszor profibban és magasabb érzékenységgel is meg lehet csinálni. Egy olyan megoldást kerestünk, ami emberi erőforrás és anyagi ráfordítás kapcsán egy reális belefektethető plusz a részünkről azért cserébe, hogy a tesztekben lehessen egy tájékozódási pont, ami megmutatja a ténylegesen aggályos kilengéseket (lásd: Gigabyte telefon), és adott esetben támpontot ad azoknak a felhasználóknak is, akik egy okostelefon (tablet) vásárlása során ezeket az értékeket jobban figyelembe veszik.
Mindezek mellett tegnap óta léptünk egyébként még egyet előre, szentkuti fórumtárs időről-időre megjelenik a szerkesztőségben fixen, hogy a beeső tesztkészülékeket meghallgassa és pár mondatban ismertesse a véleményét. Szerencsénk, hogy ő fórumszerte elismert arc, ha a hangminőségről van szó, óriási összehasonlítási tapasztalattal.
-
#71562240
törölt tag
válasz
#71562240
#65
üzenetére
Hozzáteszem, ha módotokban áll több Audio-Technica típus közül választani, akkor lehetőség szerint próbáljátok a nehezebb, komplexebb terhelést jelentők közül kijelölni az "etalont" - erre persze magatoktól is rájöttetek, annyi a lényeg, hogy ebben nem csak a típusok mérési eredményeinek összevetése, hanem a fejhallgatós topik tapasztalt embereinek felhasználói tapasztalatai is tudhatnak hasznos segítséget, véleményt adni.
-
#71562240
törölt tag
Úgy látszik, figyelmetlenül szaladtam át a GSMArena tesztmetódusának leírásán,, az idézett részben azért részletesebben-pontosabban elmagyarázzák a módszert ahhoz képest, mint amit a cikkben leírtál, így kicsit másképp is néz ki, - de így sem helyes a módszer, csak "kevésbé helytelen", mint az, amit az alapján értettem félre belőle, ahogy a cikkedben leegyszerűsítve írtad. Így akkor azt is értem, és egyetértek, hogy most tényleg valami "elszaródott" a mérőrendszeretekben.
De persze így sem helyes a tesztmódszer, hiszen az rendkívül esetleges, hogy az adott készülékeken a hangerőszabályzó maximumra állítása mekkora kivezérlést jelent, főleg ahhoz képest, hogy az adott erősítő kapcsolása, alkatrészei milyen kivezérlésszintre vannak bazírozva. Tehát az adott mérés a GSMArena saját bevallása szerint is nem azt állapítja meg, hogy az adott elektronika mennyire működik jól általában elektronikaként, hanem azt jelzi, hogy a tervezője, az elektronikának a mérésből kevéssé megismerhető általános képességeihez képest mennyire jól találta el a hangerőszabályzás maximumát ahhoz, hogy a maximumhangerő ne rongálja meg a készülékeket és a füleinket a felszökő torzítások révén - láthatod, szó is volt róla, a cikkedben közölt táblázatban is vannak abszurd mérési értékek, pedig ott még rendeltetésszerűen működött a mérőrendszeretek. A hangerőszabályzó maximumán mutatott produkció általában nem mond sokat az elektronika általános, azaz "normál körülmények közötti" képességeiről.
Csak-csak jó lenne szabványos mérési módszert alkalmaznotok (amit valóban megnehezít a telefon hangerőszabályozásának túl durva léptetése), és a GSMArenától csak az okosságot kellene átvenni, a hibákat nem. Ehhez megjegyzem, ők arra se figyelnek elég következetesen, hogy amikor mérésről van szó, akkor csakis audio output quality-ről beszéljenek, és audio quality-ről csak akkor, amikor hallásról van szó. Nos hát ők sem egy hifi szaklap, de ti legyetek korrektebbek ezügyben, hehe.Köszönettel
-
Bog
HÁZIGAZDA
válasz
#71562240
#63
üzenetére
Szia,
köszi a választ.
1. Audio-Technica füleseket tudunk használni erre, keresünk majd egy megfelelőt.
2. A GSM Arena ezt iírja: Next we run the resulting recordings through the RightMark Audio Analyzer (RMAA) software, which does all the analyzing fro us..
At the beginning of every test, RMAA generates a calibration sound in order to set the correct input levels. Then we play a special test tone (again, generated by RMAA) which allows the software to evaluate the signal captured real time with the M-Audio Fast Track Pro.
We test all handsets we review on how they perform at the maximum volume level. We disable all available equalizer settings and sound enhancements that the handset music players may be equipped with. All this gives us the opportunity to create a controlled environment, which should produce accurate and comparable results throughout the tested phones and tablets.
Magyarán ők is azt a metodikát választják amit mi: maximumra küldik a telefonon a hangerőt és a hangkártya input szintjét csavarják oda, ahol az RMAA igényli, miközben a készülék a kalibrációs hangot lejátssza. Ezért van egyáltalán kalibrációs hangfájl (1 Khz-es sípolás). Ott tudom elképzelni a változtatást, hogy a hangkártyán nem csavargatom a potmétereket, hanem a telefon hangerőszabályozójával állítom be az RMAA által elvárt szintet, ám a legtöbb készüléken eléggé nagyok a lépcsők az egyes hangerőszintek között, ezért nem biztos, hogy ez megvalósítható. Ez egyébként annyiból is hasznos lehet, hogy kvázi arról is ad valami képet, hogy milyen hangerőre képes az adott telefon a többivel összevetve, bár ezt műszerrel is ki lehet mérni, de ilyen műszerünk (egyelőre) nincs.
3. Nem, itt nem értünk egyet, az első mérések (Padfone S, WayteQ Talk 5H, Gigabyte) pont olyan eredményeket adott, mint amiket a GSM Arena is közöl egy átlagos telefon kapcsán. Aztán valami történt, most nem tudom mindezt reprodukálni. -
#71562240
törölt tag
Az előző hsz.-emet is linkeltem neked akkor privátban, ezt is fogom, de a szöveget ide írom, mert itt folyik a polémia, ide kapcsolódik a szövegem.
1. Erre a kérdésre ott láthatod a választ az előző hozzászólásaimban, leginkább a legutóbbiban, de megismétlem, hogy számodta egy helyen legyen. Elegendő egy fejhallgatót kiválasztanotok-beszereznetek, lehetőleg egy olyat, amely ismert arról, hogy viszonylag komplex terhelést jelent az erősítő felé, tehát úgymond viszonylag "nehezen hajtható" fejhallgató. Ezután az összes vizsgálandó mobiltelefonhoz konkrétan ezt a jellegzetesen komplex terhelést adó fejhallgatót használjátok annak megítélésére, hogy a telefon erősítője mennyire tud komplex terhelésen működni. Persze jó, ha többféle fejhallgatóval is megvizsgáljátok, és annak eredményeit úgymond átlagoljátok, de ez lényegében felesleges, lényegében elegendő egyetlen, ilyen "ideálisan unideális" fejhallgató, mert nem arra vagyunk kíváncsiak, hogy különböző konkrét valós terheléseken konkrétan milyen számadatokat produkál a mobiltelefon erősítője, hanem csak egy általánosított támpontot akarunk kapni arról, hogy a mobiltelefon erősítője kb. mennyivel produkál randább eredményeket komplex valós terhelésen (valós hangsugárzón), mint az ideális műterhelésen. Elegendő támpont egy fejhallgató, de minden mobiltelefont utána azzal az eggyel kell vizsgálni.
2. Nem szerintem gond, hanem szakmailag lehetetlenség, ha nem egységnyi, szabványos teljesítmény mellett méritek az erősítőket. Mégegyszer mondom, az általad vázolt módszerrel nem mértek semmit, nincsenek a módszernek mérési eredményei, mivel nincs egységes viszonyítási alapja,, ráadásul olyan abszurd eredményeket kaptok, mint amilyeneket részben kaptatok. Nem jó semmire, sőt félrevezető. Azt méri, hogy adott erősítő hogy teljesít a saját maximum hangerején - de ettől nem leszünk sokkal okosabak. Megjegyzem, még a frequency response eredménye is nagymértékben függ attól, hogy mekkora teljesítményen dolgozik az adott erősítő.
Meg kell határoznotok egy, de némely torzításmérésekhez inkább inkább kettő ("normál" és "hangos") egységnyi teljesítményt, amelyen minden telefont mértek. Nem is kell nektek kitalálnotok ezeket, csak használni a szakmailag szabványosakat. De maradjunk annál, hogy az egyszerűség kedvéért egyetlen teljesítményen mértek, de akkor is minden készüléket azon az egységnyi, szabványos teljesítményen kell mérnetek, különben nem mértek semmit, nem értékelhető az eredmény, hiszen nincs viszonyítási pont.
Teljesítménymérő műszerrel minden telefon esetében megméritek, hogy a sztenderd mérőjellel mekkora hangerőszabályzó-állásban produkálja az egységnyi teljesítményt. Ezután ezen az egységnyi teljesítményen, tehát az adott telefon adott hangerőszabályzóállásánál, és a hangkártya-RMAA telefontól független, "egységnyi" potméterállásánál méritek a torzításokat minden esetben. Ez ad támpontot, ez teszi értékelhetővé az eredményt. Nektek a hangkártya-RMAA kivezérlését nem szabad szabályoznotok, azt egy előre kiválasztott, egységnyi, afféle "0dB" beállításban kell tartanotok, minden mérésnél, telefontól függetlenül. Kétlem, hogy a hangkártya-RMAA ezt ne hagyná, de ha nem hagyja, le kell váltani, mert alkalmatlan a feladatára - de ezt kétlem, hiszen azért mérőműszer-szoftver, hogy képes legyen szabványosan mérni.
Félreértés ne essék, a GSM Arena is egységnyi teljesítménybeállítás mellett méri a mobiltelefonok audiokimenetének adatait, valószínűleg az 1khz-es mérőjel 1mW vagy esetleg 1mV kivezérlésén, ezt nem írják a tesztmetódusban, de látszik az eredményadataikon, és másképp ugyebár hem is lehetséges szakmailag, mert a mérés az szabványos dolog, nem pillanatnyi körülmények szerint történik..
3. Lásd itt az újabb példa mindarra, amit fentebb tárgyaltam. Ha nincs a mérésnek szabványos alapja, abszurd eredmények jönnek - mint ahogy a cikkben levő táblázatban is, amint arról már beszéltünk. Nem "beszart az egész", nem "elszaródott", hanem "rendeltetésszerűen" működik a hibás módszer. Az erősítők többségénél a maximum hangerőszabályzó-állás abszurd eredményeket ad, mivel ott a többségük már abszurd módon túl van vezérelve. A tesztmetódusotokat kell átállítani a helyes vágányra. -
eszgabor
aktív tag
En is azt gondolom, hogy ha a telefon fulest meghajto kepesseget vizsgaljuk (errol szol a cikk es nem arrol, hogy hifire radugva mit fog produkalni), akkor nem helyes egy vonalbemenetet meghajtani a telefonnal. Sokkal inkabb egy fules kozeli impedanciaju terhelessel kellene a merest vegezni.
A gsmarena meresekbol az latszik, hogy mig a legtobb telefon vonalbemeneti impedanciaval terhelve elfogadhato stereo crosstalkot produkal, fulessel terhelve viszont elverzik.
Szamomra a legrosszabb peldaja ennek a OnePlus One. (fulessel -15dB stereo crosstalk) -
Bog
HÁZIGAZDA
válasz
#71562240
#55
üzenetére
Jobb lenne mindezt levélben, telefonon, privátban, de a lényegre szorítkozva:
1. akármikor hozzákötök még egy fejhallgatót, de milyet, melyiket? Az a gondom ezzel, amit az utánad jövő is jelzett: mindegyik más.
2. értem, hogy szerinted gond, hogy a telefon hangerejét a külső hangkártya potmétereivel hozom egy fix szintre, de te meg kérlek azt értsd meg, hogy az RMAA másképp nem mér. Nem hajlandó. Egyébként mondjuk a frequency response-t ennek szerintem nem is kéne módosítania. És azért hoztam a GSM Arenás példát, mert ők is pont ugyanúgy csinálják, ugyanezzel a szoftverrel.
3. most éppen beszart az egész, mert olyan noise értékeket mérünk, amik lehetetlenek, miközben senki hozzá nem nyúlt az egészhez, úgyhogy ki kell nyomoznunk, hogy mi a tök történt. Amikor a Padfone S méréseit megcsináltam, akkor minden frankó volt és kábé olyan értékeket kaptam, amik a GSM Arenas tesztbekben a frankóbb cuccoknál jönnek ki. A Gigabyte béna frekvenciaátvitele is megmagyarázható könnyedén, aztán valami eltört a rendszerben, aminek az lett az eredménye, hogy az LG-nél a noise level irreális és azóta minden telefonnál ugyanez jön ki (a Padfone S-nél is), tehát valami elszaródott. -
#71562240
törölt tag
A DAC lényegében nem érintkezik a hangsugárzóval, a DAC praktikusan a hozzáillesztett erősítővel (analóg fokozattal) érintkezik-illeszkedik, az pedig lényegében "egyenimpedancia", "egyenterhelés", egyenillesztés".
Visszatérve az erősítő mérésére: azért lesz elég egy példán megvizsgálni, hogy mit csinál az erősítő valós terhelésen, mert nem az a cél, hogy konkrétan megmérjük, hogy az erősítő konkrétan milyen adatokat mutat a sok konkrét valós terhelésre, hanem az a cél, hogy általánosságban példát lássunk, hogy mit reagál alacsony impedanciás illetve hektikus impedanciamenetű, erősebben visszaható hangsugárzó általi terhelésre - mekkora az erősítő energiatartaléka, damping faktora, klipelési hajlandósága... Ennek megítéléséhez praktikusan elég egy-két háklisabb hangsugárzóval megnézni, mert nem a konkrét számokra vagyunk ezügyben kíváncsiak, hanem egy általános képre arról, hogy milyen az erősítő immunrendszete. Ezt pedig elegendően megmutatja egy háklisabb hangsugárzó, nem kell az összessel végigmérnünk.
-
vicze
félisten
válasz
#71562240
#58
üzenetére
De az impedancia menet az a teljes tartományom mutatja ugye az impedanciát, az meg nem 1db nominális érték.
Természetesen igazad van, csak a figyelmet szerettem volna felhívni, hogy kb. lehetetlen kér.
Illetve ez a füles jellemzője, nem a telóé.Azt viszont nem tudom, hogy egy DAC-nak(+digitális erősítő) mennyire lineáris a torzulása az impedancia növelésével?
-
#71562240
törölt tag
"Szóval mondhatnál egy felsorolást, ami 8." Nem ebben a topikban kéne ezt listázgatni. Amúgy is az impedanciamenet számít, nem a nominális impedancia.
"1 "etalon" nem fogja az az impedanciát adni mint amit random rádugnak és bizony, ennek a függvényében változik minden. Tehát a GSMArena-s fülessel terhelt teszt is valamit mutat, de hogy az a te fülesedre vonatkozni fog az sose fogod megtudni igazából, mert más-más fülessel máshogy fog viselkedni..." Persze, magam is erre utaltam. Nyilván nincs lehetőség tíz-húszféle tipikus impedanciamenetű hangsugárzóval végigvizsgálgatni egy-egy erősítőt és átlagolni a sok-sok mérést, ezért kell egy-két, többé-kevésbé jellegzetesnek tekinthető terhelést adó típust kiválasztani, és akkor azok fogják jelenteni a valós terhelés optimális közelítését. Mindazonáltal mégiscsak többet mutat az erősítő életközeli viselkedéséből bármely ráaggatott hangsugárzó, mint a műterheléssel végzett mérés (amelyik persze szintén fontos). A kettő eltérése általában sokatmondó.
-
#56
vicze
félisten
Blindmouse
#52
vicze
félisten
válasz
Blindmouse
#52
üzenetére
Többnyire a füleseknél 1KHz-re adják meg az impedanciát.
Így hitelen csak a AKG K3003-at találtam, ami ennyi. Azért a nagy többség 16-32 között mozog a 50-100e kategóriában, csak az AKG a 1000$ kategóriában játszik.
Szóval mondhatnál egy felsorolást, ami 8.
@kammerer: Főleg ez terhelés kérdésköre tartozik Blindmouse felvetéséhez is. 1 "etalon" nem fogja az az impedanciát adni mint amit random rádugnak és bizony, ennek a függvényében változik minden. Tehát a GSMArena-s fülessel terhelt teszt is valamit mutat, de hogy az a te fülesedre vonatkozni fog az sose fogod megtudni igazából, mert más-más fülessel máshogy fog viselkedni DAC terhelés függvényében.
-
#71562240
törölt tag
Amellett, hogy az általad leírt módon is nagyon hasznos lesz a mérések bevezetése, és sok fontos adatot kapunk így a telefonok fejhallgatókimenetének elektronikus képességeiről, tehát nagyon örülünk neki, azért egy-két dolgot hasznos lenne még megfontolni az eddigi tervekhez képest - a bkercso által jelzettek mellett.
- Említed a GSM Arenát, amely értelemszerűen adta magát, amikor mintát kerestetek a mérések rendszerének a kialakításához. A mintát azonban a leírásod szerint csak részlegesen vettétek át, és ez eredményez bizonyos lényeges hiányokat. Erősítő mérése esetében ugyanis kevés az "ideális" mérőjellel végzett mérés, mert az erősítő lényegi tulajdonsága, hogy valós hangszóróterhelésnél hogyan viselkedik. Láthattátok, hogy a GSM Arena a frekvenciamenetet, a csatornaáthallást... valós terhelésen is méri, amihez ugyebár szükséges találni legalább egy hangsugárzót (jelen esetben fej-fülhallgatót), ami(k) alkalmas(ak) etalonnak a valós terhelés modellálásához. Ezt a mérési részt valamiért kihagytátok a terveitekből, pedig kirívóan fontos, némely telefonnál a GSM Arenán is látszik, hogy műterhelésre egészen szép adatokat mutat, aztán a valós terhelés eredménye megmutatja, hogy mennyire gagyi a telefon erősítője.
- "Maximális hangerőre tesszük a telefonokat és a hangkártyán a potmétert úgy csavargatjuk, hogy pont ne akadjon ki a mérő..." Nem jó, nagyon nem jó!!! Erősítőméréseket egységnyi erősítőteljesítmény(ek)re vonatkozólag végzünk, mert csak ez teremt összehasonlítási alapot, és egyáltalán bármiképpen is értékelhető eredményt! Az nem mond semmit, hogy maximális hangerőn, meg a hangkártya O db értéke környékén... Így a mérés nem ér semmit, nem mond semmit, levegőben lóg - lásd pl. a túlvezérlésből eredő 7% IMD! Csak egységnyi, szabványos erősítőteljesítmény mellett végzett mérés ér valamit, mond valamit bármely erősítőről!!! Tehát meg kell határoznotok két darab egységnyi erősítőteljesítményt, amely mellett a későbbiekben majd végzitek az összes mérést, az egyik egység afféle "kishangerő-normálhangerő", a másik egység pedig a "nagyhangerő" teljesítményét kell képviselje. Átvehetők az értékek a GSM Arenától - sőt praktikus is átvenni.
- "Azon is épp dolgozunk, hogy meg tudjunk határozni egy irányszámot, ami alatt-felett már fos/jó az eredmény..." Ha gondoljátok, próbáljátok meghatározni, láthatólag itt is felvetették néhányan az ötletet, de jó tudni, hogy ilyen irányszám nem meghatározható, azt többé-kevésbé szubjektíven tudjátok csak megítélni, hogy az adott technológia adott színvonalát tekintve jónak vagy gyengének érzitek-e az adott mérési eredményt. Körülbelüli intervallumokat persze be lehet határolni a technológia adott általános színvonalához képest.
- "...harmadrészt a szubjektív vonal, igen, nagyon fontos, hogy végül mit hall az ember." Sose tegyetek olyan kijelentéseket, mint a cikkben is többször tettél, hogy a mérés megmutatja az adott készülék hangminőségét! Nem mutatja meg! - legfeljebb annyi mondható, hogy bizonyos mérési paraméterek sejtetnek bizonyos összefüggéseket, valószínűségeket a készülék hangminőségének bizonyos paramétereire vonatkozólag. Hangminőséget csak hallással lehet vizsgálni, elektromos méréssel pedig a készülék elektronikai színvonalát lehet mérni, amely több-kevesebb összefüggésben lehet a hangminőség bizonyos hallható paramétereivel. Az összefüggés valószínűségi alapú, vagy beigazolódnak a mérési eredmény bizonyos paraméterei a hallásélmény bizonyos paramétereiben, vagy nem. A hangminőség hallás útján való megítéléséhez tehát szubjektum kell, egyúttal szakértő szubjektum(ok), például Szentkuti, akinek a véleménye egy vélemény, egy vagy több adott hangrendszerben mutatott produkcióra vonatkoztatva. Egy adott szórakoztatóelektronikai készülék jellemző hangminőségét a sokféle rendszerben, sok szakértő szubjektum által végzett sok meghallgatás eredményeinek-véleményeinek összegzése lehet képes megközelíteni.
- "...negyedrészt: az RMAA olyan riportot készít a mérési eredményekből, amelyeket véleményez is, odaírja az értékek mellé, hogy "very good", vagy "average". Ezeket átemelhetjük mi is a táblázatokba." Legfeljebb akkor, ha a méréseket az egyedül helyes módon, tehát egységnyi, szabványos erőteljesítmény(ek) mellett fogjátok végezni, lehetőleg valós terhelés mellett is, nem csak műterhelés mellett.Köszönettel a fejlesztésért, szurkolunk, hogy működjön is - minél egzaktabbul, amihez a fentiek figyelembevétele elengedhetetlen.
-
#52
Blindmouse
senior tag
Ixion77
#51
-
#51
Ixion77
addikt
Blindmouse
#48
Ixion77
addikt
válasz
Blindmouse
#48
üzenetére
Lehet, hogy én értem félre amit írsz, de a fejhallgatók impedanciája szerintem messze nem fix. 8 ohm. Csak amik itt vannak a fiókomban, azok 12, 16, 19, 32, 600 ohm-osak, ráadásul van amelyiknek a frekvenciafüggő is.
-
#48
Blindmouse
senior tag
Bog
#42
Blindmouse
senior tag
Sajnos ez még nem lesz elég, vagy inkább azt mondom, hogy nem életszerű az összeállítás. Ezzel egy Line-in bemenetet hajtatok meg, ami (nem néztem utánna pont erre az esetre) 10 Ohm-os bemeneti impedanciájú. Namost telefonon nagyrészt fejhallgatót hallgatnak az emeberek, annak az impedanciája mondjuk 8 Ohm.
A kettő között a különbség, hogy a telefonban lévő erősítőnek 1250-szeres a leadott teljesítménye.
http://nwavguy.blogspot.be/2011/02/rightmark-audio-analyzer-rmaa.html
Ajánlom "TEST LOADS ARE CRITICAL" részt elolvasni, de igazából az egész hasznos. -
#46
Janika-1982
tag
Janika-1982
tag
Ez egy teljesen jó ötlet,főleg hogy a drága készülékeket így is össze lehet hasonlítani majd!
-
#65675776
törölt tag
"Egyébként ezt várja el tőlünk az RMAA szoftver is, amely a mérés előtt egy kalibrációs hang lejátszásával egy időben mutatja a bemeneti jel erősségét és akkor jelzi vissza, hogy minden oké, ha a potmétert úgy csavargattuk."
Ezzel egy nagyon szubjektív elemet vittetek be a mérésbe.
-
Bog
HÁZIGAZDA
Pár válasz a felvetésekre:
- először is a hangerő témája. Maximális hangerőre tesszük a telefonokat és a hangkártyán a potmétert úgy csavargatjuk, hogy pont ne akadjon ki a mérő. Egyébként ezt várja el tőlünk az RMAA szoftver is, amely a mérés előtt egy kalibrációs hang lejátszásával egy időben mutatja a bemeneti jel erősségét és akkor jelzi vissza, hogy minden oké, ha a potmétert úgy csavargattuk. Ez volt eddig a metodika, most épp mérünk egy csomó kütyüt, hogy megnézzük, hogy van-e szignifikáns eltérés akkor, ha a maximum alá vesszük kicsivel a telefon hangerejét.
- másodsorban a zajszint témája. A zajszint egy arányosított skálán értendő, tehát a duplaakkora szám nem azt jelenti, hogy duplaakkora a zaj és ledobod a fejedről a fülest. Azon is épp dolgozunk, hogy meg tudjunk határozni egy irányszámot, ami alatt-felett már fos/jó az eredmény.
- harmadrészt a szubjektív vonal, igen, nagyon fontos, hogy végül mit hall az ember. telefonteszteknél, ekkora stáb mellett kicsit necces megoldani, hogy minden készüléket ugyanaz az ember meghallgasson (nálunk értelemszerűen szentkuti), de igyekszünk nagyon.
- negyedrészt: az RMAA olyan riportot készít a mérési eredményekből, amelyeket véleményez is, odaírja az értékek mellé, hogy "very good", vagy "average". Ezeket átemelhetjük mi is a táblázatokba.nem állítjuk, hogy ez a világmegváltó módszer. A GSM Arena is ezt a metodikát használja évek óta, ezért mozdultunk mi is erre. Megfizettünk egy hangtechnikai szakembert erre a projektre, aki összelőtte az eszközöket, tartott fejtágítást és megmutatta a mérési módszert, elmagyarázva az eredményeket. Rá továbbra is számíthatunk, konzultálunk és rövid időn belül szeretnénk oda eljutni, hogy értelmezhetők legyen az eredmények. Mi alapvetően három olyan pontot látunk, ami fontos: a frequency response grafikonja (ami megmutatja, hogy mennyire adja vissza úgy a zenét a készülék, ahogyan azt hivatalosan kéne neki), a noise level, amit talán nem kell magyarázni és a sztereó áthallás, ami szintén evidens. Mindezeken túl pedig ott van még a szubjektív vonal, amihez nincs egzakt iskola, vagy tetszik, vagy nem:-)
-
ZolkoW
őstag
Én nem várom, hogy vízválasztó értékelést hozzon az audió teszt, szvsz inkább arról tud szólni, hogy kimutassa, melyik gyártó mennyire teljesíti az általa állított paramétereket, magyarul mekkorát hazudik ;-)
A Gigabyte görbéje mondjuk gyanús, hogy mérési hiba
Biztos kell még idő, mire kikupálódik a rendszer, de jó látni, hogy bekerülnek új dolgok az arzenálba. -
O_L_I
őstag
válasz
Matada2.3
#36
üzenetére
Az a helyzet, hogy egy két kínai csodának olyan szinten kritikán aluliak ilyen téren a képességei ami nem csak az ínyenceknek tűnik fel.
Ha már lesz elegendő mérési eredmény én bevezetnék egy ötös osztályozási skálát amiből egyszerűen tájékozódhat a mezei júzer a kiszemelt csodafon zenei képesságeiről. -
Petyyyyy
addikt
Üdvözlöm az újítást. Adhat egyfajta támpontot amivel szűkíthető a kör választásnál.
Béééla - Ez oké, rendben is van a felvetés, de akkor meg abba a kérdésbe ütköznénk, hogy ki az/ki lehet az aki eldönti, hogy mi számít elfogadhatónak/ mi legyen a határ? Ez szintén baromira egyénfüggő.
Ettől függetlenül tetszik az ötleted és akár a szerkesztőség x tagjainak együttes véleménye adhatna egy "alaphangot" jelentő határvonalat. -
#35
s3nsitivity
addikt
Béééla
#34
s3nsitivity
addikt
+1
Ez nekem is tök új téma, jól esik olvasni a kommenteket.
Viszont tényleg vagyunk páran akiknek, mint audió analfabétáknak jól jönne egy kis iránymutatás, hogy milyen értékből mi az átlagos, melyik jobb ha több vagy kevesebb etc etc.
---
Amúgy nagy + hogy már ilyennel is tudtok tesztelni ,kíváncsian várom a fejleményeket a dologgal kapcsolatban. -
Béééla
őstag
Egy kérésem lenne csak:
valami objektívnek mondható sávot húzzatok meg, akár kézzel, akár bármivel! Ahogy Marinéni bemegy a telefonos boltba de gőze nincs mi az a gigaherc meg ram, úgy érzem itt is magam. Mikortól szól elfogadhatóan? Oké, a gigabyte hullámvasútja érthető hogy ördög meg tömjénfüst, de legyen egy "ideális" meg egy "elfogadható" sáv. Akkor sokkal hamarabb értelmezhető lesz!
-
ZolkoW
őstag
szerintem jee, egy ilyen tesztelő oldalnak inkább az objektíven mérhető dolgokat kell megmutatnia, a melyik szól jobban téma kicsit túl messze vezetne
aminek én személy szerint örülnék, ha ehhez hasonlóan (bár nehezebben mérhető) egyszer azonos körülmények között tesztelve lenne a GPS / WIFI / GSM érzékenysége is, mert ezek gyengeségeiről mindig csak utólag (vásárlás után..) derül ki valami, jobb esetben mások vásárlása után...
-
TRIvidore
tag
Csatlakozva az előttem szólókhoz, remek kezdeményezés, ugyanakkor még kissé kiforratlan. Véleményem szerint túl van hypolva ez az "audiofil" jelző; a méréseket bárki - PH-t olvasó
- le tudja futtatni, s nyers adatok alapján valóban tudtok összehasonlítást végezni, de számomra a puszta számoknál, egy "zeneértő" kiértékelés sokkal többet mond, lévén számos a 'laikus' felhasználó az olvasók körében, s ezzel a kijelentésemmel remélem nem bántottam meg senkit. Tehát jó dolog Bog, h a gsmarena alapján Ti is beemelitek e tesztelési metódust, csupán törekedjetek a helyes adatokra. Mikorra menne élesben egyébként? Nem azért kérdem mert nyakunkon a Veletech, s utána remélhetően egy olvasói találkozó -
Dottore
addikt
Örülök nagyon ennek az új lehetőségnek, viszont ahogy előttem is megfogalmazták már páran, lehet ebből keveredés.
Példa. Magas zajszint. Na akkor az biztos rossz.
Mégis tudok mutatni olyan eszközt amin bár van zajszint rendesen. mégis úgy szól, hogy beszarás. Szóval kellene a mérések mellé egy komoly összefoglaló is, ami tisztázza a dolgokat, mert máskülönben nagyon félrehordhatnak a reakciók. -
#26
Dark Archon
addikt
Csak nekem hiányzik az S/N, azaz jel/zaj viszony? Vagy az a cikkbeli - tévesen megjelölt - zajszint lenne az? Mert az úgy önmagában nem sokat mond, a jel/zaj viszony egy sokkal fontosabb paraméter.
-
EndR
tag
Ez így igaz. (pl. nem véletlenül torzabb sokszor a hang max. hangerőn)
Mivel azért ez nem egy audio szakoldal és mobilokról van szó, labor-színtű eredményeket kár is (el)várni.
Annyi viszont tény, hogy azt a pár adatot is relatíve hitelesen kellene mérni.
Én javasolnám, hogy a külső hangkártya bemenete fixen, közepes gain-állásban legyen, míg a telefonokat alacsony, közepes és max. hangerőn is mérném.Egyébként ha már hang: a video-tesztekben teljesen felesleges a "hangminőséget" bemutatni. A Webkamera mikrofonján keresztül (úgy, hogy a telefon nincs rákötve a gépre) kb. minden telefon úgy szól. A hangminőség olyankor sosem jön át...!!
-
#23
Plazmacucci
félisten
Na lehet is a méréseket kezdeni a Qualacomm és Exynos-os Galaxy-k összehasonlításával
-
A -94dB jobb, mint a -85dB. De amíg nem tudni, mi lett mérve (pl. a kártya saját zaja), addig nem tudni. Az LG -37dB-s értékét nem szabad elhinni, ott valami hiba lesz.
deuscreator: Így van. Inkább egy sör, mint egy drága kábel.
Hifinél meg még a zaj sem számít.
Ami számít, az a tranziensviselkedés (pl. TIM), de azt meg nem szokás mérni. Periodikus jelekkel pl. a tápegységen keresztül keletkező torzítás nem nagyon jön elő, zenénél meg nagyon is. -
#20
deuscreator
csendes tag
bkercso
#17
deuscreator
csendes tag
+1
Rengeteg dolog befolyásolja, hogyan hallasz valamit. Sokak szerint leginkább az összehasonlító teszteknek van értelme, mert ott van mihez mérni a különbséget. A füled/agyad arra van trenírozva, hogy kitöltse a hézagokat, tehát pl. egy ismert zene esetében simán lehet, hogy oda fogod hallani azon apróságokat, amelyek kevésbé jönnek át x, mint y rendszeren. Befolyásolja a mérést, hogy mennyire vagy fáradt (fáradtan pl. máshogy érzékeled a hangerőt) és még 1000 faktor. Ez alapján azt hihetnénk, hogy az objektív mérés a császárság, de ez nem így van. Objektíven 1-1 faktort tudsz lemérni, de az összkép sokkal több a részek összességénél
Az objektív méréseknek sztem ettől még van létjogosultsága, pont az ilyen értékek tekintetében, mint a zajszint. Mondjuk mobiloknál, ezen a szinten, a fene tudja. Pro-audio cuccoknál, komolyabb A/D konvertereknél viszont muszáj ezeket tudni (zaj, késleltetés, dinamika), hogy normálisan válasszon az ember.
-
#19
deuscreator
csendes tag
Ixion77
#14
deuscreator
csendes tag
Ha line out-ként használjuk a jack-kimenetet (ami nem az igazi), akkor jobb már ott feltolni maximumra a hangerőt.
De a szintezés ettől még probléma lesz: a Saffire nem rossz kártya, de amint hozzá kell nyúlnod a gain-hez, ahogy az előző hozzászólások is mondták, egyre zavaróbb lesz a kártya / előfok zaja, márpedig a képeken az látszik, hogy a kombó-in-be mennek a jack-ek, és az bizony átmegy az előfokon, még akkor is, ha line-in ként ismeri fel a rendszer (sztem inkább instrument in-ként kezeli, elég kemény extra gain van rátolva a képen).
A szintezés pedig minden ilyen mérés alapja, az első dolog, amit megcsinálsz. Az segítheti az objektivitást, ha a kártyán belőnek egy közepes gain-t és utána nem nyúlnak hozzá, csak ez ugye nem könnyű. (egyik teló kiveri, másik túl halk lesz)
A kábel is beleszólhat (főleg, ha nem balanszolt), de az legalább minden mérésnél ugyanaz. Az is dícséretes, hogy 24bit mélységű a fájl.
A kezdeményezés viszont kiváló!
-
Ezért dicsérets a próbálkozás, ezért írtam ide, és őszintén örülök neki. Ha már elkezdődött, kinövi magát, ismerve a PH!-közösséget.
Zoooja: Az akart lenni a lényeg, hogy ha azt írjuk: "X telefonon feszesebb a mély, mint Y telefonon, de bántóbb a magas", az többet ér, mint a 0,0039%. És persze olyan írja, akinek van füle a hallásra és nem teljesen ismeretlen, hanem találkozhattunk már a véleményével.
-
Zoja™
őstag
-
Ixion77
addikt
Véleményem szerint ha max. hangerőn van mérve minden telefon, akkor az egyetlen értelmezhető adat a hangerő lesz, tekintve hogy az egyéb adatok erősen hangerőfüggőek lehetnek.
Ezért inkább egy előre meghatározott fix. hangerőre (kimeneti jelszintre) kellene minden készüléket állítani, és úgy mérni az egyéb adatokat. Ez a valós használathoz is közelebb áll, mivel jellemzően nem max. hangerőn szokás hallgatni a telefonokat, hanem egy fix, kellemes hangerőn.
Nyilván számít a füllhalgató érzékenysége, és a felhasználó preferenciája is, de ezeket fixnek feltételezve ismét visszajutunk az alapvetéshez: egy adott x kimeneti jelszintre állítva kell a vizsgálatokat végezni. Ezzel ugyan esetlegesen hátrányba kerülhetnek azok a készülékek, amelyek a hangerőállítást szoftveresen végzik (van ilyen?), de ez sem baj, mert ebben az esetben a leendő felhasználó is ezt a szoftveresen modifikált hangot fogja hallani. -
Rövid segítség:
AudioTester leírás
A 7% IMD túlvezérlésből származhat, ez a legvalószínűbb.
Torzítás- és bármilyen adatot akkor hiszünk el, ha a műszerünk érzékenysége legalább 3x jobb (10dB-lel).Konkrét kérdésre szívesen válaszolok. Másra most nem vállalkoznék, nem lehet mindent 10 sorban leírni.
Amit le lehet, és amire rájöttem 8 év hififejlesztés után, az az, hogy a hagyományosan mért paraméterek és a zene élvezeti minősége gyakorlatilag alig függnek össze. Nem mérni, hanem hallgatni kell, méghozzá összehasonlító módon (több készüléket egymáshoz képest), és őszintén, üzleti érdektől mentesen. Egy blogbejegyzésnek hiszek, egy hifimagazintesztnek alig.Jittert amúgy mérhetnétek, az egy fontos és a zene tisztaságát közvetlen módon befolyásoló paraméter. De arra még komolyabban rá kell készülni, olyat én se csináltam még. A linkelt cikk írója szerintem zeneileg félsüket, de mérni tud.
-
#10
Nigér
őstag
Brock Samson
#7
Nigér
őstag
válasz
Brock Samson
#7
üzenetére
És a hangfalaid?
A hátadon, mint afféle transformers-hajtómű? -
#7
Brock Samson
csendes tag
Brock Samson
csendes tag
Ez mind csak parasztvakitas, en a metron is bakelitet hallgatok, es banyatankkal szallitom a csoves erositomet.
-
A Gygabitenál hogy lehet ennyire magas az IMD, ha a THD alacsony? Ezek valamennyire azért összefüggnek.
Az LG-nél pedig biztosan rossz a mérés, 7% IMD konkrétan hallgathatatlan, és elő sem állhat Ilyen alacsony THD mellett.
Amellett zárt láncban a hangkártya képességeit is mérni kellene, hiszen anélkül nem tudunk semmit a műszerünk érzékenységéről és így arról, hogy mit is mérünk, amikor 0,0039%-os torzítást látunk.Kedves Cikkíró, tudod, egy mérés nem attól mérés, hogy leolvassuk a mérőműszert.
A címbe esetleg a NE szócskát még bele lehetne írni, de nem akarok rosszmájúnak tűnni, mert tényleg nem azért írom.
A szándék viszont dicséretes! -
Rég várt újítás a tesztekbe!
Természetesen igazad van, csak a figyelmet szerettem volna felhívni, hogy kb. lehetetlen kér. 
Engem is a csúcsmodellek közötti különbség fog főleg érdekelni.
Ki be dugdostátok mérés közben vagy mi?
Hifinél meg még a zaj sem számít.
A címbe esetleg a NE szócskát még bele lehetne írni, de nem akarok rosszmájúnak tűnni, mert tényleg nem azért írom.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- ASUS TUF Gaming A17 Makulátlan Állapotban, Dobozában!
- Samsung Galaxy Tab S9 FE 5G (128GB) Gyári Fóliás, Gyönyörű Állapotban! 6hó garancia
- Macbook Pro M1 13" (16/512GB) Gyönyörű Állapotban!
- HP Omen 45L/ 14700K/ RTX 4080 SUPER/ 64GB DDR5/ 2TB M.2 SSD
- Tamron 18-200mm Di II VC (Canon) és Tamron 70 - 300mm 1:4-5.6 (Canon) objektívek
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone i5 12400F 16/32/64GB RAM RTX 3060 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Motorola G34 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Csere-Beszámítás! RTX Gamer Számítógép PC Játékra! I5 12400F / RTX 3070 / 32GB DDR4 / 1TB SSD
- AKCIÓ! PC Specialist Recoil VIII 17 notebook - i9 14900HX 16GB RAM 2TB SSD RTX 4060 8GB WIN11
- Telefon felvásárlás!! iPhone X/iPhone Xs/iPhone XR/iPhone Xs Max
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest