Új hozzászólás Aktív témák

• #13 Sunzi aktív tag Adi #10

  Új Válasz 2005-03-09 17:17:07 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sunzi

  aktív tag

  válasz Adi #10 üzenetére

  Csak apró javitás, bár kikövetkeztethető egyszerűen, a RAID10 és RAID50 tükrözéssel kombinál.. ha forditott rendben, akkor RAID01, es RAID05-bár ez utóbbi támogatását még nem láttam... és az irast nem különösebben gyorsitja...
  
  [Szerkesztve]

• #12 tocsa senior tag Adi #10

  Új Válasz 2005-03-09 15:45:23 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tocsa

  senior tag

  válasz Adi #10 üzenetére

  Én meg már régen akartam írni, hogy kicsit erőltetettnek tűnik az a lépéssorozat, amit írsz.
  Én úgy képzelem el (és emiatt könnyen megeshet, hogy nincs igazam), hogy a RAID vezérlő kap egy rakás adatot (ami nagyobb a stripe size-nál). Akkor ő baromira nem olvasgat, hanem ki tuja számolni hozzá a CRC paritás blokkot. És ezt kiírja.
  
  Az már más kéréds, hogyha a kiírandó adat kisebb a stripe méretnél, ilyenkor kellhet olvasnia, hogy ki tudja számolni a paritást. De a kiszámolás után már biztos nem tököl, hanem egyszerre kiírja az összeset.
  
  Ha ez tényleg így van, hogy sokat kell olvasgatnia, akkor az szomorúsággal tölt el, mert akkor a RAID marketingeseknek sikerült korábban behülyíteni, hogy sokszorozza a sebességet. Ami olvasásnál igaz is. írásnál nem.
  
  Azért csak tudja valahogy optimalizálni ezt a dolgot a RAID vezérlő, hogyha a fej arra jár, akkor írás előtt legyen már meg az adat, és cache-ből kelljen csak átjönnie, ne kelljen ténylegesen külön olvasni hozzá...ha már tud mindenféle tagget command queueingot, meg minden szart.
  
  Van erről valamilyen publikált cikk, vagy benchmark, hogy RAID5 nemjó adatbázishoz ha sok az írás?
  

• #9 tocsa senior tag Adi #7

  Új Válasz 2005-03-01 19:13:24 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tocsa

  senior tag

  válasz Adi #7 üzenetére

  Várjunk.
  Ezt nem értem. Pl adatbázis alá miért lenne jobb egy RAID 1, mint RAID 5? Akárhogyan is nézzük, RAID5 tömb esetén mondjuk sok disc között oszlik el a kiirandó adat. Párhuzamosít. Ez írásra és olvasásra is igaz. RAID5-nél nyilván nem 3 disc-re ráhúzott tömbökre gondolok, az looserség, láma. Mondjuk egy 6-7 lemezes tömb, ott bizony 5-6 szoros az elméleti sebességnövekedés, és ha jó a RAID vezérlő, akkor ezt meg is közelítheti.
  
  Mi az a RAID10 meg mi az a RAID50?
  Meg mijaza RAID7? Nem bírom, amikor a RAID-es cégek újabb RAID x (ahol x pozitív egész szám) elnevezéseket definiálnak.
  

Új hozzászólás Aktív témák