Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • steveetm

    őstag

    válasz dabadab #62 üzenetére

    igen, ezt nem is konkrétan e hsze miatt írtam, hanem korábbi hsz miatt.

    És igen, az a progzó aki igy progamozik az igy járt, de sztem oda is írtam hogy figyelmetlen programozó. De más esetet is el lehet képzelni, én csak egy példát említettem, hogy lehet belőle gond.

    Üdv.: steveetm

    [Szerkesztve]

  • steveetm

    őstag

    válasz Sipi #43 üzenetére

    huh, azért picit kevesebb elvakultsággal mehetne:)
    Linux a monolitikus kernel, windows a mikrokerneles.
    ''mert mutass nekem egy alaprendszert, amiben így, párhuzamosan futhatnak feladatok!''
    Hát az egyik alap funkció a többszáluság, és alaprendszerrel ha nézel egy topot, indit is min. vagy 30 szálat.
    És hogy miért lehet gond időzítésből? figyelmetlen volt a programozó. Tegyük fel hogy A progi indit B és C szálat. B szál kiszámol vmit, elteszi vhova, közben C dolgozik, és A nak a további futása Ctől függ. C végez, A fut tovább és dolgozik a B által visszadott adattal. Mármint dolgozna ugye, mert B már tovább fut és valszeg hibás adattal számol.


    ''Kijön egy puffertúlcs. hiba, megkapod a forráshoz való 1500 byte-os foltot, hozzárakod, lefordít, tesztel. Ez miért változtatná meg a kompatibilitást?''

    pl úgy védik ki a túlcsordulást, hogy max 100byte lehet az input. És ha egy proginak ami használja 101byte kéne? szopacs. Nemhiába van ha patchelsz, akkor már változik a verzió(2.6.10 --> 2.6.10-rc1) és a kompatibilitással is lehetnek gondok(emléxel még 2.6.10 környékén megszünt pci_find_class() és tsaira?)

    Üdv.: steveetm

Új hozzászólás Aktív témák