2. Fórumok
  3. Infotech
  4. Melyik a biztonságosabb: a Windows vagy a Linux?
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #65 Sipi addikt steveetm #64
    Új Válasz #65
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Sipi

    addikt

    válasz steveetm #64 üzenetére

    Ilyen esetben lép be az, hogy ez viszont nagyon durva programozási hiba.
    Az adott kódot elég sokan látják már azelőtt is, hogy ''forgalomba'' kerülne.
    Durva hibákat pedig elég könnyű kiszűrni.

    És itt megint az jön elő, hogy én nem a PistikeSWS cég UngabungaWriter nevű programjának 26-dik ''javításáról'' beszélek, amit a fenti ''szoftverfejlesztő'' cég nagy vonalakban összegányol, hanem magáról a szerver operációs rendszerről. Mint ahogy a cikk is erről szólt, s erre reagáltam.

    Gregorius hozott pár példát, ami totál másról szól, ő kereskedelmi kiegészítő szoftverek fejlesztéséről írt. Én az oprendszerről.
    Azon belül is inkább a Linuxról, mert saját tapasztalataim tökéletesen ellentmondanak a cikkben leírtaknak.

    Lassan már azt is elfelejtem, miről kezdtünk el vitázni...:D

    Sipi

  • #62 dabadab titán steveetm #60
    Új Válasz #62
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    dabadab

    titán

    válasz steveetm #60 üzenetére

    ''Linux a monolitikus kernel, windows a mikrokerneles.''

    Viszont Sipi nem kernelrol beszelt, hanem programokrol - es ebbol a szempontbol windowson tenyleg sokkal jellemzobb a ''monolitikus'' felepites (ha nincs is konkretan statikusan linkelve a binaris, de kozvetlenul melle vannak csomagolva a dll-ek - tipikus pelda a ''sajat'', nem pedig a rendszer MFC dll-jeinek a hasznalata) - ami nagyreszt a Windows csomagkezelesenek sikolto hianyossagaira vezetheto vissza.

    ''Tegyük fel hogy A progi indit B és C szálat. B szál kiszámol vmit, elteszi vhova, közben C dolgozik, és A nak a további futása Ctől függ. C végez, A fut tovább és dolgozik a B által visszadott adattal. Mármint dolgozna ugye, mert B már tovább fut és valszeg hibás adattal számol.''

    Jesszusom! Aki ezt igy leprogramozza (vagyis minden kulonosebb ellenorzes nelkul ir-olvas shared memoryt), az inkabb menjen csatornat pucolni, raadasul az ilyen idozitesi hibak a valtoztatasoktol fuggetlenul elobb-utobb kijonnek (eleg, ha page-el egy kicsit az OS, v eppen nincs a cache-ben a kivant adat es varni kell ra, v barmi)


    [Szerkesztve]

Új hozzászólás Aktív témák