Aktív témák

• #15 Elrood őstag L3zl13 #12

  2003-11-11 22:51:57 #15

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Elrood

  őstag

  válasz L3zl13 #12 üzenetére

  Tudom, kukacoskodás. DE.
  PCI-X ma is létező, általában szerver alaplapokon használt PCI variáció.
  SEMMI köze a PCI-Ex-hez.
  Tudom a PCI-Exre gondoltál, de akkor se használd a PCI-X szót, mert az már mást jelöl.

• #14 HiperG addikt

  2003-11-11 21:52:28 #14

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HiperG

  addikt

  Jaés izé...
  Ugye ezentúl a PCI Expressben lesz a videokártya is...
  De most a Pci Express a déli hídhoz vagy az északi hídhoz csatlakozik?
  Vagy a x16 -os északi híd a sima meg déli híd?

• #13 Keitaro addikt

  2003-11-11 15:24:42 #13

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Keitaro

  addikt

  Viszont az a 133MB/sec van mindenre a PCI-on. Szóval azon csüng akkor SATA, hangkártya, hálókari...
  Ugye kezd kevés lenni?

• #12 L3zl13 nagyúr L3zl13 #11

  2003-11-11 15:22:44 #12

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  L3zl13

  nagyúr

  válasz L3zl13 #11 üzenetére

  Ellenérvként viszont felhozható, hogy jön a PCI-X. És ha ennek már nagyobb a sávszélessége mint a PCI. Tehát erre rakva a külső vezérlőchippeket már megint nem lesz feltétlenül szükséges az integráltság.

• #11 L3zl13 nagyúr anaqer #9

  2003-11-11 15:20:43 #11

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  L3zl13

  nagyúr

  válasz anaqer #9 üzenetére

  Egy két meghajtós PATA vezérlőnél még valóban nem gond, de a SCSI és komolyabb RAID vezérlőknél már észlelhető a szűk keresztmetszet.
  
  Ráadásul az újabb chipseteknél már elvárás lesz a 4 SATA csatorna, amire már szintén nem lesz elegendő a PCI.

• #10 HiperG addikt

  2003-11-11 15:17:41 #10

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HiperG

  addikt

  Jaés már javában készül a SATA-II...
  ''Had húzzunk le még1 bőrt a mélyen tisztelt vásárlókról''

• #9 anaqer veterán HiperG #7

  2003-11-11 15:15:10 #9

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  anaqer

  veterán

  válasz HiperG #7 üzenetére

  Ez igazából elvi kérdés csak egyenlőre. Ennyi erővel akár a PATA vezérlő is lehetne külső PCI buszos chipen, merthogy annak is elég a 133 MB/sec... sőt, nem is kell south bridge, csináljunk mindennek külön chipet. :)

• #8 L3zl13 nagyúr HiperG #7

  2003-11-11 15:11:22 #8

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  L3zl13

  nagyúr

  válasz HiperG #7 üzenetére

  Mi olvas/ír 133MB sebességgel?
  Lassan bármely két 7200-es vinyó.
  Ugyanis ez a 133MB nem csatornánként értendő hanem a PCI busz összességére. Beleértve esetleges hálókártyát, hangkártyát (ugyan ezekre feltehetőleg nincs szükség nforce2-nél) és a két SATA-n lévő 2 SATA vinyót (esetleg raid 0-ban).
  

• #7 HiperG addikt

  2003-11-11 15:06:33 #7

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HiperG

  addikt

  Panaszkodnak az emberek, hogy lassú a pci-on lévő SATA vezérlő...
  
  Nade kérem! Milyen olvas/ír 133 MB/s sebességgel?
  
  Ja amúgy a K8-hoz már énis K8T800-at vennék, mert jó déli hídja van... jaés nem gond többé hogy a VIA szar mem vezérlőt rak (mint KT600ba) szal...
  
  nForce 3 meg több szempontból is qla lett...

• #6 anaqer veterán Dozer #5

  2003-11-11 11:29:14 #6

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  anaqer

  veterán

  válasz Dozer #5 üzenetére

  Mikroguru.

• #5 Dozer tag

  2003-11-11 11:24:17 #5

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dozer

  tag

  Ha ez az Abit deszka nem az új déli hidat használja, akkor miben is különbözik az NF7-től?

• #4 twollah nagyúr Keitaro #3

  2003-11-11 11:23:47 #4

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  twollah

  nagyúr

  válasz Keitaro #3 üzenetére

  Nem integrált grafikus lassítót akartál írni?

• #3 Keitaro addikt HSNet #1

  2003-11-11 11:17:57 #3

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Keitaro

  addikt

  válasz HSNet #1 üzenetére

  A 400-as FSB-vel az új IGP-re gondoltak, amiben picit gyorsabb lesz az integrált graf vezérlő is.
  De hogy az MCP-S elnevezései miért Ultra400-asok... :F

• #2 Keitaro addikt

  2003-11-11 11:15:18 #2

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Keitaro

  addikt

  Nem megy ez nekik... ha így folytatják mire kihozzák, is pocsék lesz. Valahogy a perifériák vezérlése nem az ő asztaluk :)
  No ezért lesz VIA-m.
  A Gigabites Lan viszont jó lehet a déli hídban, nVéknél úgy is HyperTransport köti össze az északival, így lesz elég sávja.

• #1 HSNet aktív tag

  2003-11-11 11:05:39 #1

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HSNet

  aktív tag

  Khmmm.. Déli hídról volt szó, aztán nForce 2 Ultra 400-akról, aztán meg 400-as FSB támogatásáról. Akkor most hogy is van ez? Az MCP-S fogja a 400-as FSB-t támogatni (na ez tényleg újdonság lenne 1 déli hídtól), vagy az 2 Ultra 400-as chipset (emlékeim szerint nem hivatalosan már a sima nForce 2 is támogatta, a nem túl régi északi híd frissített változat viszont már tuti vitte hivatalosan is)?

Aktív témák