- A sógorokhoz érkezik a kompakt Vivo X200 FE
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- 6 év biztonsági támogatást ígér a Motorola
- Xiaomi 14 - párátlanul jó lehetne
- iPhone topik
- Mi nincs, grafén akku van: itt a Xiaomi 11T és 11T Pro
- Garmin Forerunner 970 - fogd a pénzt, és fuss!
- Huawei Watch Fit 3 - zöldalma
- Xiaomi 14T Pro - teljes a család?
Új hozzászólás Aktív témák
-
tecsu
addikt
Pont azt mondom, hogy ez totál ellentéte a sztálini rendszernek. ;-)
Sztálin azért költöztetett el milliókat otthonról, hogy összekeverje a népeket. Egy nagyjából homogén Szovjetúniót, majd világot akart, ahol először szocializmus, majd kommunizmus van.
Putyinnak a legfontosabb, hogy a NATO ne legyen olyan közel, a nyersanyag/energia-üzlet, a politikai színtér (erősödő függőség) és a helyi oroszok. Putyin az orosz nemzetet, nemzettudatot akarja erősíteni, a tatárok vagy éppen az ukrán nép sorsa sokadlagos számára.
(Egyébként valószínűleg éppen most egyezett meg a krími tatár vezetőkkel, az orosz csatlakozásról.)
Putyin kizavarta az országból a zsidó oligarchákat és más nagybefolyású zsidó/cionista üzletembereket ellehetetlenített, a nem ortodox keresztény vallásúakon is szorított egy kicsit. A liberális dekadencia ellen is próbál tenni, nem sok sikerrel. Legalábbis a propaganda ez.
Ellenben a nagyon szélsőséges náci eszméket üldözi ill. kordában tartja.
A korrupció ellen is fellép, de az már a vérükben van (az oroszoknak), hiszen generációkon keresztül csak úgy vihették valamire...
Ez a látszat ill. a hivatalos és köztudott. Aztán hogy Putyin is a háttérhatalom embere és az egész csak egy színjáték, azt ugye itt nem tudja senki sem.Az EU és USA (utóbbi az IMF legnagyobb befizetője) pedig be akarja kebelezni Ukrajnát, mint katonai lehetőség, növelt politikai színtér, újabb birkanép (vagyis hatalom) és plusz piac.
Az IMF hitel, az uniós pénzek, a NATO-tagság mint egy-egy lánc. Az erősebb nyugati-kultúragymosás, a saját maffia meg az előzőek velejárói. Ahogy pl. Magyarországon is tapasztaltuk/tapasztalhatjuk. -
MageRG
addikt
"Mit akarsz ezzel mondani?"
Ezt írtad:
"Én is inkább a nacionalizmust támogatom, mint az álszent, euroatlanti (-vezérelt) globalizmust."
..meg ezt:
"Ukrajna egy jelentős része oroszgyökerű lakosságból áll ... akik mindenféle felbújtás nélkül is Oroszországhoz akarnak csatlakozni."
...meg ezt:
"...az Oroszoknak komolyabb jogalapja van beavatkozni Ukrajnában, mint az USA-nak mondjuk Irakban..."Na most, mint történelemben járatos személy, bizonyára tudod, hogy a krími tatárokat a XIX. sz-ban hódították meg, a XX. században meg jól kitelepítették.
De azt mondod abból kell kiindulni most kik élnek ott.
Mintha a SzU felbomlása idején nem akartak volna az oroszokhoz tartozni. Meg úgy egyébként is Krím autonóm tagköztársaság, saját parlamenttel.Nem tudom mit értesz nacionalizmus alatt, de ha szerinted ez mind okés, Sztálin elvtárs elismerően veregetne hátba.
-
tecsu
addikt
"Azt meg nem tudom hallottad-e, hogy Krímben is, Ukrajnában is erőszakos lakosságcsere volt az idők folyamán. Szóval csak óvatosan, mert ez a szöveg olyan mintha a székelyeknek ecsetelnéd, hogy Kolozsvár ősi román város..."
Mit akarsz ezzel mondani? Most telepítsünk vissza erőszakkal? Sajnos Kolozsvár már nem lesz magyar, mert ahhoz ottszülető magyar gyermekek kellenének. Sajnos az erőszakot nem lehet meg nem történté tenni vagy visszaállítani az eredeti állapotot.
Abból kell kiindulni, hogy most kik élnek ott. -
dajkopali
addikt
"Míg a liberálisok korlátozni akarják a szólásszabadságot és korlátozzák is, addig a nacionalisták szeretnék elérni azt..."
ezt a sületlenséget vajon hol olvastad?
"Sztálin sem volt igazán orosz, hanem egy bolsevik, akinek nem jelentett semmit a nemzet."
Valóban, annyira nem volt orosz, hogy grúz volt. -
MageRG
addikt
"A mai oroszország nacionalista. Sztálin sem volt igazán orosz, hanem egy bolsevik, akinek nem jelentett semmit a nemzet. Ehhez a sztálini rendszerhez kezd hasonlítani egyre inkább az EU és az USA által terjesztett ideológia."
Ennyi zagyvaságot régen láttam egy rakáson.
Sztálin nem volt orosz, grúz volt.
A SzU rengetegféle nemzetből tevődött össze. Ez van, ha az ember meghódítja fél Ázsiát. Természetes, hogy kitalálták a "szovjet embertípust" mint valami nemzetek fölött álló valamit, amivel lehet azonosulni.
A FÁK megalakulása után maradt Oroszország sem egységes nemzet (ott van Csecsenföld, csak hogy a leghíresebbet említsem.)
Egyébként a 19. sz.-i nemzetállamok romantikus álmát dédelgetők előbb-utóbb mind szembesülnek ezzel.Azt meg nem tudom hallottad-e, hogy Krímben is, Ukrajnában is erőszakos lakosságcsere volt az idők folyamán. Szóval csak óvatosan, mert ez a szöveg olyan mintha a székelyeknek ecsetelnéd, hogy Kolozsvár ősi román város...
Oroszország és az EU/Nyugat különbségét pedig elég jól leírja ez a cikk:
"Ez a modell pedig annál sebezhetőbb, minél jobban behatolnak az orosz világba a nyugati civilizációs mintázatok. A szabadon gyakorolható politikai jogok széles köre, a szólás- és véleményszabadság, a jogállam autonóm intézményei, a szabad versengésen alapuló politikai akaratképzési mechanizmusok nem egyeztethetők össze a birodalmi működésmóddal.""...a múltban bizonyos erkölcsi -mégha vitatható is- normák szerint éltek az emberek, még királyok is, amiket nem rúgtak fel,..." + "Az átlagembernek is lazább a jó/rossz megítélése a liberalizmus relativizálásának, szabadosságának köszönhetően."
Szerintem neked elég kevés fogalmad van róla milyen egy alkotmány nélküli monarchia és milyen egy liberális demokrácia. Meg úgy általában a liberális, mint fogalom sem tiszta.
Csak egy kérdés: Szerinted ha Ferenc Jóskát csak 1867-ben koronázták meg, akkor 48-67-ig milyen jogon királykodott nálunk? Ő már biztos túl liberális volt. -
MCGaiwer
addikt
-
tecsu
addikt
A történelmet most nem hozom fel, mert azt órákig írhatnám, pláne, hogy ne értsd félre ill. hogy hogy értem, amit. A lényeg, hogy a múltban bizonyos erkölcsi -mégha vitatható is- normák szerint éltek az emberek, még királyok is, amiket nem rúgtak fel, mert pl. féltek Isten bűntetésétől, ma ilyen nincs. Az állami apparátus élén, törvényhozás fölötti hatalommal nincs erkölcsi norma. Semmi. Az átlagembernek is lazább a jó/rossz megítélése a liberalizmus relativizálásának, szabadosságának köszönhetően.
Amerikáról van egy (amerikai) sorozat: Oliver Stone-tól Az "Untold History of the US". Az egész jó kis összefogaló és bár a cionizmusról nem beszél nyiltan, meglepően őszinte a többit illetően.
Stone meg is kapta a magáét... de az egy másik történet.
Szóval, nem véletlenül ajánlom, tesség megnézni! ;-)Amit még ajánlanék: Jared Diamond: Összeomlás c. könyv. Már letűnt civilizációk elemzése mai párhuzamokkal. Alapmű a témában.
Az orosz kérdésről pedig, én is azt gondolom, hogy az Oroszoknak komolyabb jogalapja van beavatkozni Ukrajnában, mint az USA-nak mondjuk Irakban vagy bárhol a Földön.
Az is érdekes, hogy nemrég az észt miniszeterelnök beszélt arról, hogy Olga Bogomolec főorvosasszony és más orvosok véleménye szerint a két ellenálló felet ugyolyan típusú lövedékekkel lőtték orvlövészek. Helyi újságírók és oknyomozók arról számoltak be, hogy ex-izraeli katonák bukkantak fel mindkét oldalon.
Volt CIA-s nyilatkozata alapján az EU és az USA szervezte meg a felkelést, arra az esetre, ha Ukrajna nem feküdne le az EU-nak, NATO-nak és az IMF-nek, évekkel ezelőtt.
A beavatkozók valószínűleg hasonlóan a Gladio tagjai voltak, mint 2006-ban rendőröknek öltözve, hazánkban.
A Krím félsziget lakossága nagyobbrészt orosz, kisebbrészt tatár és legkisebbrészt ukrán és csak a tatárok nem akarnak az Orosz Föderációhoz tartozni, szinte mindenki más igen.
Ukrajna egyéb területein is sok az orosz, ők majdnem mind várják az orosz csatlakozást.Putyin és Obama elődei megállapodtak, hogy nem terjeszkedik a NATO és a kommunizmus sem egy határvonalon túl. Ezt az amerikai fél többször megszegte.
Jelenleg mindkét fél érdeke lenne a stabilitás, de az amerikaiak (akik gazdasági/katonai fölényükkel irányítják a NATO-t), stratégiai okoból el akarták foglalni/meg akarták győzni Ukrajnát (EU-tagság és a többi), közelebb kerülni az oroszokhoz és a Fekete-tengerhez. Ez kb. hadüzenet volt az oroszok felé, amit nem hagyhatott Putyin.
A fősodratú médiában a hazug szóvivők és elemzők a szabadságról és egyéb populista lózungokról papolnak, miközben a hatalmi pozíciókról, nyersanyagokról, befektetésekről szól az egész ügy, sajnos mindkét fél sz@rik az ukránokra, arra népre, aki elszenvedte a holodomort is.Ez az Oroszország nem egyenlő a Szovjetúnióval. A mai oroszország nacionalista. Sztálin sem volt igazán orosz, hanem egy bolsevik, akinek nem jelentett semmit a nemzet. Ehhez a sztálini rendszerhez kezd hasonlítani egyre inkább az EU és az USA által terjesztett ideológia.
Mára már ugyanis megfordultak a dolgok. Míg a liberálisok korlátozni akarják a szólásszabadságot és korlátozzák is, addig a nacionalisták szeretnék elérni azt... Anno a szocialisták államosítottak és foltozgatták a szociális hálót, ma ugyanezen néven inkább a nagytőkéseket képviselik... stb. -
leeate
senior tag
Nos, az oroszok által vagy 50 évig uralt álszent, euroatlanti (-vezérelt) globalizmusból, és a nyugatiak által már több mint 20 éve létező, euroatlanti (-vezérelt) globalizmusból is kaphattunk mintát. Akarsz összehasonlítani?
Én is hazaszeretőnek tartom magamat, ezért az EU álláspontján állok. Főképp azért, mert mi nem a nyers erővel igyekszünk pozíciót szerezni.A másik, hogy tudod, mit jelent a liberális szó, vagy csak mondod? Liberális gazdaságpolitikáról vagy liberális értékrendről beszélünk? Mivel tudod alátámasztani az elméletedet?
-
MageRG
addikt
"...és adott esetben direkt nem nőttek mások fejére ill. jóval őszintébben tették azt, mint az USA."
Erre írj példákat, légy szíves.Az őszinteségről meg annyit, hogy Putyin és a haverok jelzés nélküli katonákat küldenek Ukrajnába, de orosz katonai rendszámú járműveken furikáznak.
Az amerikai külügy meg kijelenti, hogy nem lehet mondvacsinált indokkal beavatkozni egy másik ország belügyeibe. (Mondja ezt Irak és dróngyilkosságok után.)
Szerinted melyik a jobb vagy őszintébb?"MIndenki, aki része a gépezetnek, felelős a személyes döntéseiért."
OK, akkor talán arról beszéljünk, kinek mi volt a felelőssége. Sokan utálják az oroszokat, pedig korrektebb lenne Sztálint és szovjet rendszert utálni.
Véralgebrába meg te sem akarsz belemenni, ugye? -
tecsu
addikt
Valamit félreértettél, remélem nem készakarva.
A XX. és a XXI. századról írtam. A történelem során volt több nagyhatalom is, amelyik hasonlóképpen viselkedett, mint az USA ill. ezt a mondandóm nem zárta ki, te mégis ebbe kötöttél bele.
Másrészt ne általánosíts, ne használj primitív skatulyákat érvelésként, hogy hát nagyhatalom, ezért romboló érdekű, gyilkos stb. nem lehet mit tenni, mindegyik ilyen. Ez nem igaz.
Te is tudod, hogy van különbség ill. vannak/voltak olyan társadalmi rendszerek amelyekben más értékrendszerek voltak és adott esetben direkt nem nőttek mások fejére ill. jóval őszintébben tették azt, mint az USA. Na mindegy. Az eseményeket és birodalmakat külön kell értékelni, nem lehet egy kalap alá venni és legyintéssel elintézni.
Ráadásul még ha úgy is lenne, hogy az USA háborúi, tömegmészárlásai, puccsai, szabotázsai, zsarolásai, provokációi elkerülhetetlenek lennének, sem mentesülne egyik döntéshozó sem a bűn terhe alól!
MIndenki, aki része a gépezetnek, felelős a személyes döntéseiért. -
MageRG
addikt
"a hamis zászló hadművelet"
Ezzel a kifejezéssel könnyeket csaltál a szemembe. Feltételezem tudod mit jelent. Nincs erre valami normális magyar elnevezés?Nem szándékozom vitatkozni veled, csak néhány gondolatébresztőt hagyok itt:
A XX. században azért jóval több minden történt, mint gondolod. Ez részben az imperializmus korszaka (vagy annak a vége) is. Az USA ugyanúgy kivette a részét a piszkoskodásokból, mint bárki más (nem tudom hallottál-e Belga Kongóról).
Aki tájékozott, tudja hogy az USA sem a "gonosz birodalma" (hogy stílszerű legyek), hanem egyszerűen egy nagyhatalom. Ugyanazokkal a visszásságokkal, akár mocskos módszerekkel.
A felhozott vádak ugyanúgy érvényesek minden nagyhatalomra, mert nincs közöttük "jó".
És talán meglepő, de háborúkat rend szerint erőforrásokért, befolyásért, hatalomért vívják.Az USA gazdasági és technológiai fölényével lett szuperhatalom. Azt hiszem ez a környezet, ami lehetővétette a fejlődést, érdemel tiszteletet. Nem más.
“The great nations have always acted like gangsters, and the small nations like prostitutes.”
-- Stanley Kubrick -
tecsu
addikt
A 20. században és a 21.-ben az USA az egyik legnagyobb terrorállam (leginkább másokat terrorizál). "Ő" indította a legtöbb háborút és egyértelműen csak az erőforrásokért, üzletért, a hatalmi pozícióért, a rombolásért ment harcba.
Sok-sok millió civil, milliónyi gyerek esett áldozatául és még nincs vége!
A hazugság, a felforgatás, a hamis zászló hadművelet, felkelés szítása vagy leverése piszkos eszközökkel, az ördögi manipuláció ma már globális szinten... a föld legkegyetlenebb gépezetének kisded játékai.
Aki tájékozott, az tudja, aki nem, annak úgyis mindegy, a tudás lehetősége megvan. -
floatr
veterán
Ha a II. VH utáni Németországra gondolsz, akkor gondolom emlékszel az előzményekre, következményekre, meg hogy hány év múlva szüntették meg a hadsereg demokratikus támogatását. Bár a konkrét háborús dolgokat nehéz a későbbi "demokratizációs" procedúrákkal (Koreától kezdve) összevetni, de azért meg lehet benne látni a szépséget.
-
MageRG
addikt
Ööö, mintha a történelmi tények mást mutatnának.
Vicces az ilyen szelektív értelmezése a dolgoknak.
Ezek szerint Kubában meg Iránban kolbászból van a kerítés, mióta elzavarták az amcsikat. Bocs, Iránban nem, mert ők nem esznek disznót.
Gondolom azt nehéz elfogadni hogy a modern nagyhatalmak már nem úgy viselkednek, mint a 19. századi gyarmatbirodalmak. Jól hallottad, többnyire még a kinaiak és az oroszok sem.
Ejnye, akkor talán valami mástól is függhet egy nép boldogulása? -
dajkopali
addikt
"Bár demokrácia soha, sehol nem létezett, mert egy utópia, de ezt most hagyjuk."
A tematikus óráimat szeretem valami ütős, általában tévhitről, tájékozatlanságról, műveletlenségről árulkodó mondattal indítani, mivel kiváló alap a későbbi kifejtéshez, magyarázathoz.
Kösz a tippet! -
-
sztanozs
veterán
Attól még hogy valaki tud programozni (bármilyen programozási nyelven), még nem triviális, hogy tud angolul. Egy csomó olyan ismerősöm van aki fejleszt, de angolul legfeljebb annyira tud, hogy egy szakkönyvben elboldogul (vagy annyira sem). Megszólalni, vagy egy értelmes angol kommentet biztos nem tud írni. Ja és itt is a fórumokon is előfordul nem egyszer, hogy kevert nyelvű változóneveket látok.
Harmadrészt, szerinted mennyire lehet megerőltető egy olyan fejlesztésen dolgozni, ahol a felhasználónevek, adatbázisséma, kommentek, stb ciril betővel (vagy oroszul fonetikusan vannak leírva). Nem ororszként ehhez komoly perverzió kell.
-
dajkopali
addikt
"a magyarlakta települések"
ezt írtam, de magyarlakta települések Hargita és néhány más hely kivételével nem léteznek
Erdély (újra: a Partiummal együtt, ami ugye nem Erdély), román többségű sok-sok száz éve, már a nemzeti mozgalmak 19. századi feltámadása idején is az volt - a modern korban érdemes megnézni gr. Teleki Pál híres nemzetiségi térképét
a drasztikusan fogyó magyar lakosság ma - Székelyföld kivételével - szórvány, alig látszik az etnikai térképeken -
alevan
őstag
-
dajkopali
addikt
-
sh4d0w
félisten
-
RawrRr
tag
Nem egyenlőek az arányok. Míg az oroszok egy 78%-os oroszlakta területre vonultak be, addig Erdélyben a lakosság 19%-a magyar, és a román a 74,6%.
Annyira életszerűtlen példa volt, mint amikor a nemzeti életformák a mostani ukrán balhé miatt azt vízionálják, hogy Kárpátalja majd magyar lesz, holott a lakosság 11%-a magyar, és 80%-a ukrán. -
MCGaiwer
addikt
nem háborút, hanem bevonulást mondtam. nem ugyan az. A népszavazás kikényszerítésére meg tökéletes.
a román hadsereg meg bár létszámban nagyobb, de minden tényezőt figyelembe véve nem annyival jobb, hogy egyértelmű, nyílt háborúban bejöjjenek, főleg, ha közben egy 3 milliós magyar partizáncsoport veri a seggüket miközben átjönnek erdélyen...
mellesleg meg nem a technikai megvalósításról van szó, vagy hogy jogilag megtehetnénk-e, hanem az elvekről.
-
sh4d0w
félisten
Akkor is, több okból is. Mi, mint NATO-tagállam nem tehetjük meg, hogy csak úgy háborúzni kezdünk valakivel. Ezenkívül a román hadsereg erősebb a magyarnál, tehát nem csak az erdélyiekkel csesznénk ki, hanem magunkkal is, mert ha egyáltalán segítséget kapnánk a NATO-tól, addigra nagyjából a nyugati megyék maradnának magyar kézen. Csak józan ész kellene ennek a felméréséhez, ami nem mindenhol dívik...
-
alevan
őstag
Mivel sokan nincsennek tisztába a socializmus vs liberalizmus fogalmával, ezért linkelek egy képet. Igaz, ez az USA rendszerét veszi alapul és angol, de szótárral is meg lehet érteni:
(Katt a képre a nagyításért).
Az egyetemen amit jártam (közigazgatás szak) kiderült, hogy az osztály 80%-a szocialista szemlélettel rendelkezik. Mint ahogy az közép és kelet európaiak nagy része.
És ukrajnára peddig rá akarják erőszakolni a liberalista szemléletet...
-
floatr
veterán
Innentől kezdve ez csak gondolatkísérlet, hogy mi történhet(ne) még. Itt is kitalálhatja valamelyik okos, hogy Kárpátalja, de nincsen akkora ütőképes érvrendszerünk, mint az oroszoknak, vagy az ámerikaiaknak, innentől kezdve meg teljesen mindegy, hogy ki kit lát agresszornak, mert annak lesz igaza, aki az erősebb kutya. Ez van, az ukránok bukták, az EU/NATO meg annyit tehet, hogy borzolja a szőrt a hátán, hátha megelégszenek ennyivel a ruszkik.
-
sh4d0w
félisten
Oroszország agresszor ez esetben, ugyanis megsértette Ukranja szuverenitását és területi integritását. Nem számít, mi fog történni a Merkel-féle vizsgálóbizottsággal, onnan már a ruszkik ki nem teszik a lábukat. A kérdés az, hogy megelégszenek-e ennyivel, vagy továbbmennek, célba véve Kelet-Ukrajnát, a Balti államokat, a Dnyeszter menti területeket?
-
Sofian
őstag
A második ponthoz: Olyan ismerős a sablon amit haszálsz
" A magyarországi eseményekben végül döntő és alapvető szerepet játszott a nemzetközi imperializmus, amelynek céljai természetesen túlmentek a magyar kérdésen. ... A nemzetközi imperialistáknak a magyar eseményekbe való beavatkozását és szerepét az októberi események előkészítésében az a mindenki által ismert tény is bizonyítja, hogy a kezükben levő nyugati rádiók és adóállomások (Amerika hangja és Szabad Európa) az elmúlt 12 év alatt egy percig sem szűntek meg a Magyar Népköztársaság és intézményei ellen uszítani. 1945-ben a földreform ellen, majd a gyárak, bányák és bankok államosítása ellen uszítottak. ...továbbá az a tény, hogy Nyugat-Németországban ellenforradalmi célokra már évekkel ezelőtt összegyűjtötték a volt horthysta hadseregnek és csendőrségnek a Hitler-fasisztákkal együtt Nyugatra menekült maradványait. Egyenruhákba öltöztették, fegyverrel látták el, katonai kiképzésben részesítették és amerikai dollárokkal fizették őket. Előőrseiket hónapokkal az októberi események előtt növekvő számban küldték Magyarországra, hogy aknamunkát folytassanak népi demokratikus rendszerünk ellen."
Részlet: Az MSZMP Ideiglenes Központi Bizottságának határozatából (1956. december 5.)
Ha törlitek, akkor kérlek azt is amire válaszoltam.
-
sztanozs
veterán
A termőföld - elhiheted - senkit nem érdekel az EU-ban. Amígy ott vannak a franciák és spanyolok, akiket támogatni kell, addig mi sem rúgunk labdába (pedig nálunk is van azért termőföld). Stratégiailag pedig legfeljebb Oroszország és a közelkelet közelsége fontos, mint a Fekete tenger; amit amúgy is a törökök kontrollálnak és a románok meg már úgyis ott vannak. Ez legfeljebb Oroszországnak fontos - nem pedig az EU-nak.
Oroszország sokat veszíthet Ukrajna teljes elfordulásával - de az EU nem nyer (ezen kívül) sokat a megszerzésével.Lomha 8V:
-
tecsu
addikt
Én is inkább a nacionalizmust támogatom, mint az álszent, euroatlanti (-vezérelt) globalizmust.
Három tény, amit a nyugati, fősodratú sajtó elhallgat:
1. Ukrajna egy jelentős része oroszgyökerű lakosságból áll ill. orosz anyanyelvű ill. csak egyszerűen az orosz kultúrát részesíti előnyben; Akik mindenféle felbújtás nélkül is Oroszországhoz akarnak csatlakozni. Ezen csoport területileg is jól meghatározható.
2. A balhét külföldi felbújtók, volt külföldi (ma már ukrán állampolgárú) katonák és külföldről támogatott liberális celebek, politikusok stb. kezdték. A gyilkosságokat is az EU és USA által támogatott liberális, EU-párti oldal hajtotta végre, rendszerellenesen sok rendőrt egyszerűen kivégezve, lemészárolva.
3. Az egész torzsalkodás csak az erőforrásokért (pl. Európa legjobb minőségű termőföldjeiért (72cm humusz, míg Dániában 2cm)), a térség felügyeletéért (Fekete-tenger) és hatalmi pozíciókért megy, amihez az ukránoknak nem sok közük van sajnos.
Oroszország vs euroatlanti övezet hatalmi játékáról van szó, amit valószínűleg már megint, a sokat szenvedett ukrán nép fog megszívni...
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Micro Four Thirds
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- A sógorokhoz érkezik a kompakt Vivo X200 FE
- zebra_hun: Hűthető-e kulturáltan a Raptor Lake léghűtővel a kánikulában?
- E-roller topik
- Milyen széket vegyek?
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Nyaralás topik
- 3D nyomtatás
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- További aktív témák...
- GAMER PC : RYZEN 5 4500 / 16GB DDR4 / ASUS RX 480 8GB / WiFi / Bluetooth / 512GB M.2 SSD / 500GB HDD
- Dell Latitude 7390, 13,3" FHD IPS , I5-7300U CPU, 16GB DDR4, 512GB SSD, WIN 11, ( olvasd végig )
- Acer PREDATOR HELIOS NEO 16 / i9-14900HX / RTX 4070 (140W) / 1 TB SSD / 240HZ
- Topping A70 Pro fejhallgató erősítő
- Topping D70 Pro Octo DAC
- Újra Akcióban!!! Ducky One 2 Mini és SF billentyűzetek a bolti ár töredékéért! Számla+Gari
- Lejárt a gyártói garancia? Mi tovább támogatjuk az IT infrádat!
- Csere-Beszámítás! AMD Ryzen 7 5700X3D Processzor!
- AKCIÓ! 16GB (2x8) G.Skill Trident Z RGB 4266MHz DDR4 memória garanciával hibátlan működéssel
- Tablet felvásárlás! Samsung Galaxy Tab S10+, Samsung Galaxy Tab S10 Ultra, Samsung Galaxy Tab S10 FE
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged