Új hozzászólás Aktív témák

• #61 MageRG addikt tecsu #60

  Új Válasz 2014-03-12 09:05:57 #61

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MageRG

  addikt

  válasz tecsu #60 üzenetére

  "Mit akarsz ezzel mondani?"
  Ezt írtad:
  "Én is inkább a nacionalizmust támogatom, mint az álszent, euroatlanti (-vezérelt) globalizmust."
  ..meg ezt:
  "Ukrajna egy jelentős része oroszgyökerű lakosságból áll ... akik mindenféle felbújtás nélkül is Oroszországhoz akarnak csatlakozni."
  ...meg ezt:
  "...az Oroszoknak komolyabb jogalapja van beavatkozni Ukrajnában, mint az USA-nak mondjuk Irakban..."

  Na most, mint történelemben járatos személy, bizonyára tudod, hogy a krími tatárokat a XIX. sz-ban hódították meg, a XX. században meg jól kitelepítették.
  De azt mondod abból kell kiindulni most kik élnek ott.
  Mintha a SzU felbomlása idején nem akartak volna az oroszokhoz tartozni. Meg úgy egyébként is Krím autonóm tagköztársaság, saját parlamenttel.

  Nem tudom mit értesz nacionalizmus alatt, de ha szerinted ez mind okés, Sztálin elvtárs elismerően veregetne hátba.

• #55 MageRG addikt tecsu #52

  Új Válasz 2014-03-10 22:10:14 #55

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MageRG

  addikt

  válasz tecsu #52 üzenetére

  "A mai oroszország nacionalista. Sztálin sem volt igazán orosz, hanem egy bolsevik, akinek nem jelentett semmit a nemzet. Ehhez a sztálini rendszerhez kezd hasonlítani egyre inkább az EU és az USA által terjesztett ideológia."
  Ennyi zagyvaságot régen láttam egy rakáson.
  Sztálin nem volt orosz, grúz volt.
  A SzU rengetegféle nemzetből tevődött össze. Ez van, ha az ember meghódítja fél Ázsiát. Természetes, hogy kitalálták a "szovjet embertípust" mint valami nemzetek fölött álló valamit, amivel lehet azonosulni.
  A FÁK megalakulása után maradt Oroszország sem egységes nemzet (ott van Csecsenföld, csak hogy a leghíresebbet említsem.)
  Egyébként a 19. sz.-i nemzetállamok romantikus álmát dédelgetők előbb-utóbb mind szembesülnek ezzel.

  Azt meg nem tudom hallottad-e, hogy Krímben is, Ukrajnában is erőszakos lakosságcsere volt az idők folyamán. Szóval csak óvatosan, mert ez a szöveg olyan mintha a székelyeknek ecsetelnéd, hogy Kolozsvár ősi román város...

  Oroszország és az EU/Nyugat különbségét pedig elég jól leírja ez a cikk:
  "Ez a modell pedig annál sebezhetőbb, minél jobban behatolnak az orosz világba a nyugati civilizációs mintázatok. A szabadon gyakorolható politikai jogok széles köre, a szólás- és véleményszabadság, a jogállam autonóm intézményei, a szabad versengésen alapuló politikai akaratképzési mechanizmusok nem egyeztethetők össze a birodalmi működésmóddal."

  "...a múltban bizonyos erkölcsi -mégha vitatható is- normák szerint éltek az emberek, még királyok is, amiket nem rúgtak fel,..." + "Az átlagembernek is lazább a jó/rossz megítélése a liberalizmus relativizálásának, szabadosságának köszönhetően."
  Szerintem neked elég kevés fogalmad van róla milyen egy alkotmány nélküli monarchia és milyen egy liberális demokrácia. Meg úgy általában a liberális, mint fogalom sem tiszta.
  Csak egy kérdés: Szerinted ha Ferenc Jóskát csak 1867-ben koronázták meg, akkor 48-67-ig milyen jogon királykodott nálunk? Ő már biztos túl liberális volt.

• #50 MageRG addikt tecsu #48

  Új Válasz 2014-03-09 23:33:40 #50

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MageRG

  addikt

  válasz tecsu #48 üzenetére

  "...és adott esetben direkt nem nőttek mások fejére ill. jóval őszintébben tették azt, mint az USA."
  Erre írj példákat, légy szíves.

  Az őszinteségről meg annyit, hogy Putyin és a haverok jelzés nélküli katonákat küldenek Ukrajnába, de orosz katonai rendszámú járműveken furikáznak.
  Az amerikai külügy meg kijelenti, hogy nem lehet mondvacsinált indokkal beavatkozni egy másik ország belügyeibe. (Mondja ezt Irak és dróngyilkosságok után.)
  Szerinted melyik a jobb vagy őszintébb?

  "MIndenki, aki része a gépezetnek, felelős a személyes döntéseiért."
  OK, akkor talán arról beszéljünk, kinek mi volt a felelőssége. Sokan utálják az oroszokat, pedig korrektebb lenne Sztálint és szovjet rendszert utálni.
  Véralgebrába meg te sem akarsz belemenni, ugye?

• #47 MageRG addikt tecsu #46

  Új Válasz 2014-03-07 09:05:06 #47

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MageRG

  addikt

  válasz tecsu #46 üzenetére

  "a hamis zászló hadművelet"
  Ezzel a kifejezéssel könnyeket csaltál a szemembe. Feltételezem tudod mit jelent. Nincs erre valami normális magyar elnevezés?

  Nem szándékozom vitatkozni veled, csak néhány gondolatébresztőt hagyok itt:
  A XX. században azért jóval több minden történt, mint gondolod. Ez részben az imperializmus korszaka (vagy annak a vége) is. Az USA ugyanúgy kivette a részét a piszkoskodásokból, mint bárki más (nem tudom hallottál-e Belga Kongóról).
  Aki tájékozott, tudja hogy az USA sem a "gonosz birodalma" (hogy stílszerű legyek), hanem egyszerűen egy nagyhatalom. Ugyanazokkal a visszásságokkal, akár mocskos módszerekkel.
  A felhozott vádak ugyanúgy érvényesek minden nagyhatalomra, mert nincs közöttük "jó".
  És talán meglepő, de háborúkat rend szerint erőforrásokért, befolyásért, hatalomért vívják.

  Az USA gazdasági és technológiai fölényével lett szuperhatalom. Azt hiszem ez a környezet, ami lehetővétette a fejlődést, érdemel tiszteletet. Nem más.

  “The great nations have always acted like gangsters, and the small nations like prostitutes.”
  -- Stanley Kubrick

• #42 MageRG addikt MCGaiwer #39

  Új Válasz 2014-03-06 10:56:57 #42

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MageRG

  addikt

  válasz MCGaiwer #39 üzenetére

  Ööö, mintha a történelmi tények mást mutatnának.
  Vicces az ilyen szelektív értelmezése a dolgoknak.
  Ezek szerint Kubában meg Iránban kolbászból van a kerítés, mióta elzavarták az amcsikat. Bocs, Iránban nem, mert ők nem esznek disznót.
  Gondolom azt nehéz elfogadni hogy a modern nagyhatalmak már nem úgy viselkednek, mint a 19. századi gyarmatbirodalmak. Jól hallottad, többnyire még a kinaiak és az oroszok sem.
  Ejnye, akkor talán valami mástól is függhet egy nép boldogulása?

• #37 MageRG addikt tecsu #13

  Új Válasz 2014-03-05 10:51:14 #37

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MageRG

  addikt

  válasz tecsu #13 üzenetére

  "Nézzél körül azokban az országokban, ahova demokráciát vitt az USA. Elég, ha odajegyet veszel..."
  Pl. Japán, Dél-Korea és Németország?

Új hozzászólás Aktív témák