Új hozzászólás Aktív témák

• #36 fatpingvin addikt arty #35

  Új Válasz 2022-05-12 15:48:36 #36

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  fatpingvin

  addikt

  válasz arty #35 üzenetére

  köszönöm ezt a választ, őszintén üdítő hogy van ilyen hozzáállás is a fórumon. mélyebben nem szeretnék a kérdésbe belemenni ugyanis mint írtam nem vagyok szociális szakember, annak meg nagyon nem vagyok híve hogy szakmai kérdéseket szakmaiatlanul vitassak meg, a fotelhuszár megmondóemberkedés a halálom, egy dolog az egyéni vélemény és meglátás, másik az hogy ha ezt valaki összetéveszti egy szakmai állásfoglalással, akárcsak a saját magáét is.

• #34 fatpingvin addikt arty #33

  Új Válasz 2022-05-12 15:27:00 #34

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  fatpingvin

  addikt

  válasz arty #33 üzenetére

  nem tudom, nem vagyok szociális szakember, viszont a kérdésfelvetés már önmagában erősen irányított, úgyhogy én visszalépnék eggyel és átfogalmaznám:
  
  problémát jelent-e össztársadalmi szinten és ha igen akkor konkrétan mit az, ha a születések egy meglehetősen kis hányada (gyakorisági statisztika, ez már inlkább az én terepem...) valamilyen genetikai okokra visszavezethető sérüléssel adódik.
  
  erre én a választ nem tudom, személyes véleményem az, hogy ez az össz születések számának egy már alapvetően igen kicsiny szelete, most hogy az amúgy is igen kis arányban jelenlévő down-szindrómások saját szeleten belül is igen kis arányú utódnemzésén rugózzunk, én ezt nettó szarrágásnak érzem, ez véleményem szerint nem szól másról mint arról hogy egy sérülékeny csoport baszogatásával elmondhassuk hogy mi aztán foglalkozunk a problémákkal. ami persze nem igaz ebben az esetben.
  
  a kérdéskör másik oldala hogy egy normálisan működő társadalomnak (mint például a magyar pont nem ilyen) nem egy számottevő többletteher (ha lehet egyáltalán használni a teher szót ebben a kontextusban) az értelmi sérült polgártársakat a társadalom funkcionális részeként támogatni.

• #26 fatpingvin addikt arty #25

  Új Válasz 2022-05-12 13:45:43 #26

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  fatpingvin

  addikt

  válasz arty #25 üzenetére

  nem reagálok túl semmit, arra reflektálok hogy a jelenlegi elbaszott törvénykezést ne tekintsük már kiindulópontnak, illetve arra hogy az állam ne pofázzon már bele a polgárok életébe ilyesfajta mikromenedzseléssel.
  
  a törvénykezésnek általános baja egyébként minden szociális területen hogy eszköz próbál lenni a társadalmi problémák kezelésre, amire ugyebár eredendően alkalmatlan, ahelyett hogy egy keretrendszert adna arra hogy a realitások talaján maradva mi lenne az optimális cél, a megvalósítást pedig az ellátórendszerre hagyná a szakpolitikák mentén. ez kb az összes területen tetten érhető.
  
  mondok egy eklatáns példát: kábítószerkérdés.
  
  látszólag sikerült szem elől téveszteni hogy mi az eredeti cél: megakadályozni hogy emberek tömegei essenek ki a társadalom keretrendszeréből, így a munkaerőpiacról is és terheljék le az egészségügyi ellátórendszert. a feketepiac kérdése ugyancsak ide tartozik, bár nem feltétlenül szorosan és szükségszerűen.
  az összes példa a téren remekül mutatja hogy a tiltás, akármilyen szigorú büntetéssel kombinálják ezt a célt NEM éri el, ugyanis elvből nem alkalmas rá, révén nem a valódi problémát kezeli. növeli a látenciát, nehezíti az ellátórendszer működését és egy csomó erőforrást használ el teljesen eredménytelenül.
  remekül látszik hogy azokban az országokban van érdemi javulás és fejlődés a téren ahol a drogpolitikát nem az agyatlan punitív retorika mentén húzták fel hanem a ténylegesen előálló problémák valódi okaival kezdtek foglalkozni.

• #11 Reggie0 félisten arty #9

  Új Válasz 2022-05-12 12:34:59 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz arty #9 üzenetére

  Amugy sok ilyen visszas dolog van. Pl. a BTK bunteti a testverek kozosuleset, van ra magyarazat is, mert a szuletendo gyerek komoly genetikai rendellenesseggel szulethet nem elhanyagolhato esellyel. Ezzel szemben a down korosok(vagy barmilyen nagy esellyel oroklodo, komolyabb genetikai rendellenesseggel rendelkezo szemely) kozosuleset nem bunteti. Teljesen inkonzisztensen kezelik a kockazati tenyezoket, mintha meg az 1800-as eveket irnank. Ha van egy elv, ami menten a torvenyeket hozzak akkor teljesen logikatlan azt nem a teljes spektrumban ervenyesiteni, hanem csak reszlegesen.

Új hozzászólás Aktív témák