Új hozzászólás Aktív témák

• #39 Reggie0 félisten daninet #38

  Új Válasz 2022-05-13 11:21:30 #39

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz daninet #38 üzenetére

  Nem is gondoltam komolyan. Nyilvan irrealis es nulla tudassal kene a nagyvilagba kilepniuk.

• #28 Reggie0 félisten fatpingvin #26

  Új Válasz 2022-05-12 13:54:01 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz fatpingvin #26 üzenetére

  Azert nem teljesen mikromenedzseles ez. Mondjuk nyilvan nem a kozosulest kene tiltani, hanem a szulest ezekben az esetekben. Ha megis megtortenik akkor pedig hosszu bortont kell kiosztani es legalabb addig sem jon a kovetkezo felelotlenul vallalt gyerek es igy a buntetesnek lesz tarsadalmi haszna is.

• #27 Reggie0 félisten Gargouille #24

  Új Válasz 2022-05-12 13:52:04 #27

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz Gargouille #24 üzenetére

  Igen, ezt is irtam. Ha eltiltjak a nettol oket akkor majd kimennek a levegore es a levegon se a mobilt nyomkodjak

• #22 Reggie0 félisten fatpingvin #21

  Új Válasz 2022-05-12 13:05:43 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz fatpingvin #21 üzenetére

  Nem ebbol indultam ki, hanem +1 peldanak hoztam fel, hogy milyen inkonzisztensen kovetik az elveket. Amibol kiindultam az pl. az allattartas es gyerektartas szabalyozasaban a feleloseg kerdeskore, ami meglepo modon az allattartas eseten szigorubb es az allat erdekeit jobban ervenyesitik, mint a gyerek erdekeit.

• #20 Reggie0 félisten fatpingvin #19

  Új Válasz 2022-05-12 12:59:09 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz fatpingvin #19 üzenetére

  Pontosan, ezzel egyetertek. De akkor miert is van ilyen torveny? Mert akkor azt sem indokolja semmi.

• #18 Reggie0 félisten fatpingvin #17

  Új Válasz 2022-05-12 12:52:49 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz fatpingvin #17 üzenetére

  Latom nem erted. En arra vilagitottam ra, hogy ha van egy elv ami menten a torvenyeket megirjak, akkor azt az elvet ne csak kipecezett csoportokra ervenyesitsek, hanem normalisan. Ez magyarorszagon nagyon is issue, kb. az elet minden teruleten.

  Amugy de, issue, 5-10 eve meg kampanyoltak is amiatt, hogy gondnoksag alatt levok eseteben hogy korlatozzak oket a gondnokok ezekben. Ahogy a szavazati joguk hianya miatt is ment a kampany... Bezzeg 18 ev alatti szavazas tiltasat nem akartak feloldani, csak magukkal akartak kiveteleztetni.

• #13 Reggie0 félisten fatpingvin #12

  Új Válasz 2022-05-12 12:41:33 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz fatpingvin #12 üzenetére

  Marmint melyik resze? Nem a testverek kozotti kozosulest akarom engedelyeztetni, hanem az olyanokat tiltani, amelyek hasonloan veszelyes a szuletendo gyermekre.

  De ha azt nezed, hogy biologiai tenyezok ilyen szintu figyelembevetele naci dolog, akkor ugyanezt miert nem naci dolog testverek eseten?

• #11 Reggie0 félisten arty #9

  Új Válasz 2022-05-12 12:34:59 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz arty #9 üzenetére

  Amugy sok ilyen visszas dolog van. Pl. a BTK bunteti a testverek kozosuleset, van ra magyarazat is, mert a szuletendo gyerek komoly genetikai rendellenesseggel szulethet nem elhanyagolhato esellyel. Ezzel szemben a down korosok(vagy barmilyen nagy esellyel oroklodo, komolyabb genetikai rendellenesseggel rendelkezo szemely) kozosuleset nem bunteti. Teljesen inkonzisztensen kezelik a kockazati tenyezoket, mintha meg az 1800-as eveket irnank. Ha van egy elv, ami menten a torvenyeket hozzak akkor teljesen logikatlan azt nem a teljes spektrumban ervenyesiteni, hanem csak reszlegesen.

• #8 Reggie0 félisten Gargouille #7

  Új Válasz 2022-05-12 12:21:12 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz Gargouille #7 üzenetére

  Mondjuk a szuleshez valo jog korlatozasa es a felelotlen gyermeknemzes buntetese mar idoszeru lenne. Gyakorlatilag az allattartas szabalyait szigorubban veszik es jobban szabalyozzak, mig a gyereket barmilyen putriba lehet szulni es leszarni, ha meg elveszi a gyamugy, akkor jon a siras, hogy anyagi helyzett miatt hogy mereszelnek ilyet tenni.
  Osztrakoknal mar vizsgazni kell az allattartonak, mielott kutyat tarthat...

• #4 Reggie0 félisten

  Új Válasz 2022-05-12 11:50:01 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  Egyszerubb lenne a gyerekeket eltiltani az internettol. Legalabb megoldana a telefon- es jatekfuggoseguket is, jobban tudnanak a tanulasra koncentralni. No meg az MMO jatekokat sem tennek tonkre a kisebbek azzal, hogy meg keptelenek felfogni a jatekot, a strategiat, csak kisirja az accoutot valamelyik szulotol.

Új hozzászólás Aktív témák