Új hozzászólás Aktív témák

• #449 Abu85 HÁZIGAZDA gbors #448

  Új Válasz 2014-04-14 13:27:16 #449

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz gbors #448 üzenetére

  Nem igazán. Az FPU felének megspórolásával a mostani Bull-szerű magok/modulok csak az AVX kódban vesztenek teljesítményükből. Míg SSE kódban semmi változás nincs.

• #442 Abu85 HÁZIGAZDA gbors #440

  Új Válasz 2014-04-14 08:47:45 #442

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz gbors #440 üzenetére

  A modulos megközelítés inkább marad az aktuális adatok szerint. Egy ilyen koncepcióval megspórolod a beépítendő FPU-k felét, és ez csak a legújabb ISA-t éri negatívan, míg a többit egyszerűen nem. Az meg világos, hogy a fejlesztők túl bonyolultnak tartják az AVX-et complier intrinsics mellett, míg az autóvektorizálásban messze a C++AMP a leghatékonyabb. A kettő közötti lehetőség az OpenCL, de azt még az Intel nyomására is kerülik a fejlesztők. Nincs értelme egy olyan ISA-ra hardvert építeni, aminek nincs meg a kellő mértékű támogatása.
  Persze a fejlesztők előre gondolkodnak, és láthatják, hogy a beleölt munkához képest a legjobb AVX kihasználást HSA-val fogják kapni. És ezért nem kell igazából tenniük semmit, mert elintézi a munka nehéz részét a runtime.

• #315 atti_2010 nagyúr gbors #314

  Új Válasz 2014-04-09 17:00:59 #315

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  atti_2010

  nagyúr

  válasz gbors #314 üzenetére

  Az idő eldönti hogy mire jó az AMD API, de aki azt gondolta hogy jön a Mantle pár hónaposan és agyonveri minden téren hibátlanul a 12 éve eszkábált DX az nagyon naiv volt, de ha jövőre ugyanazt fogja tudni mint a DX12 már akkor is hatalmas teljesítmény.

Új hozzászólás Aktív témák