Új hozzászólás Aktív témák

• #74 wednesday őstag Alteran-IT #71

  Új Válasz 2015-08-01 17:03:33 #74

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  wednesday

  őstag

  válasz Alteran-IT #71 üzenetére

  Egy jó tanács.

  Vannak nagyon jó könyvek a témában. Elolvasod őket, ahol le van írva pl: a kozmológiai ismereteink fejlődése az ókortól kezdve. Ott lehet látni, hogy adott korban, mit, miért gondoltak és mi volt az oka és hogyan fejlődött az ismeretanyag. Amit te pusztán "találgatásnak" vélsz, abban komoly munkák és megfigyelések, számítások voltak. Ami hozzájárult a matematikai és fizikai ismereteink fejlődéséhez. A bolygómozgások leírása adott egy nagy lökést adott a felsőbb matematika virágzásának.

  Részben erre is épül az egész mostani civilizációnk.

  Másik fontos dolog. Nincs olyan, hogy le kell nullázni az ismereteinket és előröl kezdeni az egészet. Ez nem sziszifuszi munka. Nem fogunk már hirtelen rájönni, hogy jé mégis a Föld körül kering a Nap.

  A tudományos fejlődés olyan, mint mikor egyre messzebb látunk. A messzebb lévő dolgok még homályosak, életlenek és pontatlanok. Ott csak tényleg sejtések és becslések lehetnek.

  Egyébként a hibás feltételezések és elméletek elágazásai sem teljesen haszontalanok. Sok mellékes ismeretanyaggal gazdagítanak és hozzájárulnak ahhoz, hogy rájöjjünk rossz ösvényen haladunk (mert végigjártuk). Tehát megerősíthetik a helyes irányt.

• #69 wednesday őstag Alteran-IT #65

  Új Válasz 2015-08-01 16:34:53 #69

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  wednesday

  őstag

  válasz Alteran-IT #65 üzenetére

  Látszik, hogy olyanban nyilvánítasz téves véleményt, amiről nem sok ismereted van.

  90%-a találgat? Diploma meg a többi marhaság? Meg a Föld lapos, mint tudományos kijelentés anno?

• #61 wednesday őstag f(x)=exp(x) #53

  Új Válasz 2015-08-01 11:09:52 #61

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  wednesday

  őstag

  válasz f(x)=exp(x) #53 üzenetére

  Na igen, Ptolemaiosz a modelljét a megfigyeléséhez igazította. Addig dolgozott rajta, addig "faragta" epiciklusok, deferensek, ekvánsok és excentrikusok hozzáadásával még kellően pontos és "helyes" nem lett. Gyakorlatban nagyon jól lehetett alkalmazni.

  Már az ókorban is voltak heliocentrikus világképnek hívei (Arisztarkhosz), de őket sem vették tudományos körökben komolyan.

  A kopernikuszival az volt kezdetben a baj, hogy több kérdést és fejvakarást okozott, mint amennyit megoldott a modell. Ahogy írtad, hogy nem egyeztek a megfigyelésekkel. Tehát itt nem tisztán egyházi nézet miatt (természetesen belejátszott) szorult perifériára. Kellett hozzá még Tycho, Kepler, Galilei, Newton, hogy kiküszöböljék a problémákat.

• #51 wednesday őstag Kékes525 #47

  Új Válasz 2015-08-01 08:47:43 #51

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  wednesday

  őstag

  válasz Kékes525 #47 üzenetére

  Einstein egyik "tévedése" az volt, hogy a világegyetemet (mint abban a korban 80%-ban mindenki) statikusnak és öröknek feltételezték. Magyarán sose keletkezett, mindig is volt és mindig is lesz állapot jellemzi.

  A tévedés egyébként egy elég rossz szó. Azt feltételezi, hogy az ismeretek birtokában rossz eredményre, következtetésre jut valaki. Pedig a jó eredmény ott lenne az orra előtt. Na most erről szó sem volt. Abból a megfigyelésből erre futotta, még sehol nem volt koztmikus háttérsugárzás felfedezése, és egyéb olyan ismeret, ami a dinamikus világegyetem képét egyértelművé tette volna.

  Évtizedekig ment a "küzdelem" a két elmélet között statikus vs. dinamikus kozmosz. Ebből látszik, hogy nem lehet mindenre rövid időn belül válaszokat találni. Ugyanúgy, ahogy a kopernikuszi és ptolemaioszi világkép "küzdelméhez" is idő kellett. Mert az sem volt az elején, még tisztán tudományos szemmel sem egyértelmű.

Új hozzászólás Aktív témák