Új hozzászólás Aktív témák

• #31 Rickazoid addikt Kaiku #30

  Új Válasz 2012-02-20 21:50:31 #31

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rickazoid

  addikt

  válasz Kaiku #30 üzenetére

  Akkor meg a gyártó ÁSZF-je a mérvadó. A garanciához ugye el kell fogadnod egy szerződést, abban van leírva az is jobb esetben (vagy egy melléklet mellékletének a mellékletében), hogy mi hatálytalanítja a garanciát. Vagyis te vállalod a gyártó által megszabott feltételeknek megfelelő rendeltetésszerű használatot, ő meg vállalja a garanciális javítást vagy cserét a rendeltetésszerű használat mellett bekövetkező meghibásodás esetén.

• #18 Rickazoid addikt Kaiku #8

  Új Válasz 2012-02-14 21:36:46 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rickazoid

  addikt

  válasz Kaiku #8 üzenetére

  A garanciavesztés pedig adott, ha észreveszik garanciáztatásnál, hogy bele lett nyúlva a telefon rendszerébe (itt ugye az a kérdés, hogy garanciáztatás előtt vissza lehet-e állítani a gyári állapotot, amire ugye nem mindig van mód), sőt ha egy szolgáltatói telefonra telepít valaki főzött ROM-ot, az még abban az esetben is szerződésszegés lehet, ha maga a bootloader nem volt zárolva. Nyilván a zárt bootloaderek barkács-felnyitása meg számítógépes rendszerbe való betörésnek minősül jogi szempontból, a legális felnyitása (már amelyik gyártó megengedi) meg automatikusan megvonja a garanciát és azt vissza se lehet állítani.
  Nem az a lényeg, hogy az Android nyílt forráskódú-e vagy sem, hanem hogy a bootloader milyen, mi áll a gyártó ÁSZF-jében, illetve hogy milyen szerződést ír alá valaki szolgáltatónál.

Új hozzászólás Aktív témák