2. Fórumok
  3. Infotech
  4. Az analóg tévé megy, a „szuperwifi” jön
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #6 Zirowe nagyúr dajkopali #4
    Új Válasz #6
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Zirowe

    nagyúr

    válasz dajkopali #4 üzenetére

    Ja persze, így érthető. :)

    Én a földrajzi adottságok szempontjából gondoltam.

    Amúgy most már mintha a műholdas netnek is csökkent volna az ára, az nem lenne jobb olyan területeken?

    Jó, most spec nem Afrikáról beszélek, mert ott kisebb gondjuk is nagyobb, mintsem, hogy nincs net. :)

  • #5 dchard veterán dajkopali #4
    Új Válasz #5
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    dchard

    veterán

    válasz dajkopali #4 üzenetére

    Pontosan erről van szó.

    Minnél nagyobb területet fedsz le, annál több felé oszlik az állomás rádiós kapacitása. Képzeljük el ha egyetlen állomással szolgálnánk ki akárcsak egy 50km-es sugarú kört, abban hány felhasználó lenne? Nem maradna kapacitás. Európai országokban ennek a technológiának (50-100km-es cellák) nincs értelme, inkább Afrika, USA ritkán lakott részei, Kanada, Alaszka, Kína egyes részei azok a területek ahol ez érdekes lehet. Például a Finnek, Norvégok eddig is használtak a halászat miatt a parttól akár 50-80km-re is működő 2G hálózatot, ehhez persze speciális nagy adásteljesítményű, jellemzően a hajókra fixen telepített rádiótelefonok voltak.

    Ezért sem probléma például 3G-nél, hogy a 2100MHz-es sáv sokkal jobban csillapodik, mint a 900-as vagy a 800-as. A sűrűn lakott területekre elsősorban azért rakunk több állomást mert kapacitásra is szükségünk van, nem csak lefedettségre.

    A másik probléma: az interferencia. Ha a nagy terjedés és a hegyek hiánya miatt a jel nagyon messzire eljut, az egy másik állomás kiszolgálási területén interferenciát okoz ami rontja a hálózat teljesítményét, sebességét, minőségét.

    Itt sokkal inkább a szimbiózis az, amire a szolgáltatók törekednek:

    A városokban, sűrűn lakott részen magas freki (2100Mhz), így sűrűbben lehet (kell) állomást építeni, lesz kapacitás.

    A vidéki részeken pedig 900MHz-en építünk lefedettséget, mivel így olcsóbban nagyobb területek fedhetők, és a kapacitás igény nem probléma.

    Dchard

Új hozzászólás Aktív témák