Új hozzászólás Aktív témák

• #220 Rive veterán yvsmad #213

  Új Válasz 2014-11-28 08:42:26 #220

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rive

  veterán

  válasz yvsmad #213 üzenetére

  A Pentiumnak volt olyan versenytársa (nem is egy), amelyik gyorsabb volt - kompatibilitás nélkül.
  A piac döntött - a kompatibilitás volt fontosabb.

  Az Amigát meg nem a Commodore fejlesztette ki...

  Hullamindegy. Az egész akkori buli arról szólt (mondjuk ez máig se változott), hogy ki honnan lépett le, mit vitt magával és kinek sikerült leszerződtetni.

  Keresztbe kasul mindenhonnan mentek a mérnökök mindenhova. Fele saját céget alapított, fele meg leszerződött valahova.

• #207 Rive veterán kisfurko #200

  Új Válasz 2014-11-27 21:17:30 #207

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rive

  veterán

  válasz kisfurko #200 üzenetére

  A CGA alapjául szolgáló chip ~ 75-77 környékén jelent meg valahol - ha valamihez hasonlítani akarod, akkor VIC20.
  A többit elintézte a kompatibilitás igénye.

  A C64 buszrendszere nyolc bites, zárt, korlátozottan bővíthető gépbe szánt buszrendszer. Amiga jóval későbbi - ráadásul igen kíváncsi vagyok, mit hoztak volna össze a Commodore mérnökei, ha az Amigának a C64 programjait és bővítőkártyáit fogadnia kellett volna...

  A PC (XT, AT) nyílt, szabadon bővíthető cucc, alapból 20 bites címrendszerrel, alapból több perifériával. Bocs, de azt hiszem, nem tudod, mit mihez hasonlítasz... Gondold át, mit kellett volna csinálni a C64 elektronikájával, hogy fogadhasson egyszerre 640k ramot, nyolc cartridge-t, 16 bites procit (multiplexelt kivezetésekkel). Mire a végére érsz az átalakításnak, ~ ott tartasz, mint egy XT...

• #206 Rive veterán kisfurko #202

  Új Válasz 2014-11-27 21:06:11 #206

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rive

  veterán

  válasz kisfurko #202 üzenetére

  Pont az ALU alapján írtuk fentebb, hogy a 68k az 16 bites, a Z80 meg 8.

• #103 Rive veterán Syl #90

  Új Válasz 2014-11-26 11:18:10 #103

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rive

  veterán

  válasz Syl #90 üzenetére

  Nah. Szóval a 68k az biz' 16 bites ALU-ra épült, a 32-bittel dolgozó utasítások afféle mikrokód által 'megelőlegezett' későbbi fejlesztések - az első tényleges 32 bites procc a sorozatban (ahol már nem emulált 32 bites utasítások voltak) a 68020 volt.

  Ennyi.

• #98 Rive veterán Syl #90

  Új Válasz 2014-11-26 10:58:10 #98

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rive

  veterán

  válasz Syl #90 üzenetére

  Nekem úgy rémlik, hogy a Z80 ALU leginkább 8 bites volt: amikor 16 bites op került elé, akkor a mikrokód a végrehajtási időn keresztül keményen büntetett//két ütemben hajtotta végre a műveletet.

  De rég volt, és marhára nincs kedvem részleteiben utánanézni

• #85 Rive veterán Syl #83

  Új Válasz 2014-11-26 09:45:44 #85

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rive

  veterán

  válasz Syl #83 üzenetére

  16/32 bit dologban jellemzően a VE adatszélességét szokás elfogadni döntőnek, a gépi kód utasításhosszai nem játszanak.

  Szóval: azokkal a 32 bites regiszterekkel egy menetben végzett műveleteket vagy kettőben? Eltért-e az utasítás-végrehajtási idő mondjuk egy szimpla OR esetében 16 vagy 32 bit esetben?

• #64 Rive veterán kisfurko #40

  Új Válasz 2014-11-25 23:36:19 #64

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rive

  veterán

  válasz kisfurko #40 üzenetére

  Valami hihetetlen tehetségtelen majom gányolta össze a CGA-t... Na, meg az egész PC/XT stb... pfúúújjj

  Tekintve, hogy anno fejlesztettem hardvert ISA buszra illetve volt dolgom a CGA magjával: tiltakozom

  A CGA kiindulási pontja egy CRT vezérlő IC volt: ez lényegében változtatás nélkül szolgált a kezdeti sok-sok diszkrét TTL chipből összerakott CGA- és herkules kártyáktól fel az EGA kártyákig (persze később már csak, mint regiszter-kiosztás, illetve agyonintegrált körömpiszoknyi rész a teljes chipben), majd a Videoton TVC-ben végezte. Ezzel kezdték, a kompatibilitás miatt ezzel kellett folytatni... A kezdetekben jó megoldás volt, később kín. Van ez így - az x86 processzorokban ma is benne figyel valahol egy XT utasításkészlete, pedig a francnak se hiányzik.

  A PC/XT felépítését meg leginkább a 8086-os processzor multiplexelt cím/adatsínjei deteminálták. Az olcsóság miatt nem akarták bevállalni a nagyobb tokot, mint a 68k sorozat: az eredmény adott... Akinek volt még dolga a teljes XT és AT kapcsolási rajzokkal, az tudja, hogy a maguk módján ezek igenis logikusan, elegánsan felépített masinák voltak.
  Hja, az XT/AT ISA buszrendszere (illetve annak logikája) ma is része a legmodernebb alaplapoknak (illetve inkább már csak rendszerchipeknek) - az az átok kompatibilitás mindent csak megbonyolít...

• #61 Rive veterán

  Új Válasz 2014-11-25 23:06:57 #61

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rive

  veterán

  Hümm.

  Tényleg, valamelyik kupac aljában még van egy AY chip, beépítésre vár: vagy 15 éve raktam el, hogy jó lesz még valamire

  Nekem abból a korból az hiányzik legjobban, hogy akkor még lehetett rendesen javítani/hibát keresni.

  Ami nem hiányzik, hogy kellett is

Új hozzászólás Aktív témák