Új hozzászólás Aktív témák

• #67 Oliverda titán nyunyu #52

  Új Válasz 2009-11-04 11:04:06 #67

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  titán

  válasz nyunyu #52 üzenetére

  Nem kivitelezhető? Mások hogy tudják kivitelezni? Megsúgom hogy ezt úgy is lehet csinálni hogy elolvasol mindent és majd utána válaszolsz. Vagy mondok jobbat. Egy tabon olvasol a másikba pedig írhatsz ha muszájt érzel.

  A moderátorok ezért figyelmeztetni is szoktak de volt már arra is példa hogy ezért töröltek hozzászólásokat.

• #56 Zenty őstag nyunyu #46

  Új Válasz 2009-11-04 04:43:18 #56

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Zenty

  őstag

  válasz nyunyu #46 üzenetére

  "2-3x arat." Az atomhoz képest? Azt még nem lehet tudni, hogy a VIA nanot külön mennyiért adják. Lejeb pedig linkeltek egy netbookot aminek az ára az atomosokhoz hasonló.

• #55 Zenty őstag nyunyu #46

  Új Válasz 2009-11-04 04:17:59 #55

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Zenty

  őstag

  válasz nyunyu #46 üzenetére

  ilyen alapon az atom is kitörölheti mert lényegében nem sikerült amire tervezték. Annyira gyenge lett, hogy valóban keveset fogyaszt, de ennek ellenére rendesen melegszik is.
  Közbe ilyen gyenge procinak, alapvetően a gyári passzív hűtőnek is elégnek kéne lennie, hát nem elég. Zotacnál is úgy melegszik, hogy csoda, hogy 1 évnél tovább bírja a proci.
  Az új ionos alaplapoknál, már nem is készülnek bordával, hanem rányomják a pici hangos hűtöket.is. Pedig az Atomot azért lehetne preferálni, hogy keveset fogyaszt és nem kell rá hűtő. Ez nem jött össze nekik, csak a kevés fogyasztás.
  Azt pedig mindenki maga döntse el, hogy mi a fontosabb. Pár wat fogyasztás ami nem is biztos, hogy tényleg annyi a VIA-hoz képest... vagy a hasonló fogyasztás, de jobb teljesítmény.

• #54 szuper-t őstag nyunyu #53

  Új Válasz 2009-11-04 02:27:17 #54

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  szuper-t

  őstag

  válasz nyunyu #53 üzenetére

  ott van a 80 magvas is
  de mi notiról beszéltünk nem grafikai állomásról
  bár érdekelne hogy futnak le rajta a játékok

• #48 Oliverda titán nyunyu #45

  Új Válasz 2009-11-03 23:39:52 #48

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  titán

  válasz nyunyu #45 üzenetére

  Tévedés. Pár hete az nV ismét megpendítette hogy elképzelhető a dolog. Ráadásul mindkét félnek megérné mert így az nV-t kevésbé hátráltatná az Intel manipulációja ezért nem lenne szükség az ION LE nevű marhaságokra a VIA pedig értelemszerűen több CPU-t tudna eladni.

  Itt egy másik mai kis cíkk:[link]

  Amúgy már februárban hír volt hogy az ION 2 mellé Nano-t is raknak majd.[link]

  "Ahova ezek valok, ott
  1. szamitasi teljesitmeny ugysem szamit"

  Max. ahol te használod ott nem számít de a 9400M mellé már nagyon nem mindegy az a +/-25%.

  "2. juzerek erosen nezik a bang/buck ratio-t, abban Via hagyomanyosan nem jeleskedik"

  Némi keresgélés után csak megtaláltam hogy mi a fene az a "bang/buck ratio", nyilván az ár/érték arányt már nehéz lett volna kiírni. Na mindegy. Nem tudom hogy a VIA mennyiért adja/adná ezeket a CPU-kat. Esetleg ha tudsz árakat engem érdekelne.

  No offens de nem lehetne egy hozzászólásba összelapátolni az egymás után következő válaszokat.

  gV: Egyrészt a PH! teszt (sajnos) mindig komplett konfig fogyasztást ad meg és nem CPU only értéket amiből sok esetben nem lehet normálisan következtetni a processzorok fogyasztására. Másrészt a linkelt értékeket nem a CPU world találta ki hanem azok az Intel hivatalos adatai. Tehát náluk reklamálj.

Új hozzászólás Aktív témák