Új hozzászólás Aktív témák

• #37 Fiery veterán Abu85 #31

  Új Válasz 2017-04-25 17:09:22 #37

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fiery

  veterán

  válasz Abu85 #31 üzenetére

  Persze, az UMPC meretu gepeknel meg a telefonoknal/phableteknel szempont a 4G modem elhelyezkedese. De egy tok atlagos PC-nel boven elfer. Me'g egy 8 colos tabletben is boven van hely neki.

  Krzanich mar sokkal jobb szempont, miatta en is atallnek a sotet oldalra is. Kegyetlen bena az a ficko, nem is ertem, mit muvel, plane iden...

• #28 Fiery veterán Abu85 #25

  Új Válasz 2017-04-25 11:47:26 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fiery

  veterán

  válasz Abu85 #25 üzenetére

  De most oszinten: nem egyszerubb egy kulso 4G vezerlot beepiteni, mint ARM vs. x86-tal bohockodni? Ne mondd mar nekem, hogy kizarolag a 4G vezerlo integraltsaga miatt vallalja fel a Microsoft ezt az egeszet...

• #24 Fiery veterán Feruendios #23

  Új Válasz 2017-04-25 11:17:27 #24

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fiery

  veterán

  válasz Feruendios #23 üzenetére

  "Assembly szinten nincs akkora különbség a két utasitáskészlett között"

  OMG...

  "illetve van már több 10 évnyi tapasztalatt a PowerPC-k miatt a RISC -> CISC emulásában"

  Melyik PowerPC alapu hardver futtat x86 kodot? Vagy forditva esetleg?

  "Ami hiányzott eddig az az igény"

  Mivan? Mar a Windows RT-s eszkozoknel is megvolt pont ugyanez az igeny. Reszben pont ezert bukott el az egesz Windows RT tortenet.

  "illetve eddig nem volt olyan ARM SoC ami fel tudta volna venni a versenyt az olcsó x86-al szemben"

  Hogyne lett volna. Olcso x86 = Atom, annak a teljesitmenyet pedig mar jo ideje hozzak az izmosabb ARM procik.

• #17 Fiery veterán E.Kaufmann #16

  Új Válasz 2017-04-25 10:29:53 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fiery

  veterán

  válasz E.Kaufmann #16 üzenetére

  Lassu lesz az az atmenet, hiszen me'g nincs Visual Studio for ARM sem... Nem veletlenul persze: velhetoen mar az elso Win8-as build ota letezik ez, csak a Microsoft nem adta ki, hogy az UWP-nek ne lehessenek kerekkotoi a nativ ARM binarisok.

  Megjegyzem, az ARM-os PC-k letrejottehez lenne me'g nehany akadaly, amit meg kellene ugrania a gyartoknak. Pl. kellene egy rendes, standardizalt platform, UEFI boottal, stb. Persze ezt megoldani ezerszer egyszerubb, mint az x86 binarisokat futtatni ARM platformon jelentos teljesitmeny veszteseg nelkul.

• #10 Fiery veterán E.Kaufmann #9

  Új Válasz 2017-04-25 10:16:16 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fiery

  veterán

  válasz E.Kaufmann #9 üzenetére

  Szerintem kizart, hogy klasszikus ertelemben vett emulacioval oldjak meg. Me'g forditva is rohadt lassu lenne, azaz ha egy izmos x86 proci emulalna ARM-ot, hat me'g forditva. Sokkal nagyobb trukk lenne ugy megoldani, ahogy a Transmeta procik oldottak meg anno, csak ott a CPU vegezte a forditast futasidoben. Lenyegesen energiatakarekosabb lenne, ha az oprendszer vegezne a forditast, vagy legalabbis nem futasidoben tortenne a forditas, hanem csak egyszer, telepiteskor ill. elso hasznalatkor. Egy nagymeretu binarisnal ugyan ez a folyamat sok idot venne igenybe, viszont csak egyszer kellene megtenni.

  Ha a Microsoft tenyleg bealdozza a Windows 10 Mobile-t es vele egyutt tulajdonkeppen az egesz UWP koncepciot is, akkor valami olyan megoldasnak kell lennie a tarsolyaban, ami (futas/hasznalat kozben) nem lassu, nem nyakatekert es ugy altalaban szinte hibatlan.

• #8 Fiery veterán E.Kaufmann #7

  Új Válasz 2017-04-25 10:09:25 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fiery

  veterán

  válasz E.Kaufmann #7 üzenetére

  Ha ARM CPU van a gepben, akkor nyilvan a kernel/oprendszer maga nativ ARM binariskent fog futni. De az x86 emulacionak, Windows eseteben legalabbis, csak akkor van ertelme, ha a Win32-es, klasszikus x86 kodot is tudja futtatni a rendszer. Megint mas kerdes, hogy ezt emulacioval vagy binaris forditassal oldja meg. SZVSZ az utobbinak lenne csak ertelme, kulonben vallalhatatlanul lassu lenne a cucc.

  En ugy tudnam elkepzelni ezt az egesz koncepciot, hogy telepiteskor vagy elso futtataskor az oprendszer forditana at a binarisokat (EXE es DLL fajlokat elsosorban) x86-rol ARM kodra, es utana becache-elné. Egy-egy ilyen elso futtatas baromi lassu lenne, de utana meg villamgyors lenne, hiszen onnantol nativ ARM binaris futna, teljesitmeny veszteseg es kompromisszumok nelkul. Amennyiben pedig egy adott binaris fajl nem valtozik, valamint a platform (CPU) sem valtozik, az oprendszer mindig a cache-elt, mar atforditott binarist tudná futtatni, es nem lenne lassulas a kesobbiekben sem.

  Lenne viszont egy erdekes hozadeka egy ilyen, valoban jol mukodo, Windows 10 ARM rendszernek: azzal, hogy platformtol fuggetlenul tudnanak futni a Win32-es, klasszikus x86 szoftverek, es kozben a Windows 10 Mobile is megy a kukaba (legalabbis jelenleg igy nez ki a helyzet), egy csapasra ertelmet vesztene az egesz UWP-s bohockodas Ami szomoru lenne, ugyanis az osszes hasonlo megoldas kozul az UWP a legjobb, minden limitaciojaval egyutt is. Legalabbis fejlesztoi szemszogbol nezve.

Új hozzászólás Aktív témák