Új hozzászólás Aktív témák

• #107 7time senior tag szasanyi #106

  Új Válasz 2015-03-08 10:03:11 #107

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  7time

  senior tag

  válasz szasanyi #106 üzenetére

  Egy GTX 980 is 160k és ez annál jóval gyorsabb lesz, ha megkapom az R9-390 PRO-t annyiért nekem már OK-s.

• #94 RECSKA veterán szasanyi #93

  Új Válasz 2015-03-07 16:04:37 #94

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  RECSKA

  veterán

  válasz szasanyi #93 üzenetére

  Nem igazan mondanam gyorsabbnak ( aztan lehet... ) Csak szebb lesz rajta a jatek.

• #92 Abu85 HÁZIGAZDA szasanyi #87

  Új Válasz 2015-03-07 14:48:41 #92

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz szasanyi #87 üzenetére

  Ja értem már mit akarsz mondani. Igazából a compute hatékonyságnál az egyik érték nem kiemelhető. Mindhárom elem, azaz a parancslisták száma, az ALU-kra levetített regiszter és egységnyi operáció sávszélessége is számít. És ami fontos, hogy ezeket ki kell egyensúlyozni. A GCN SI valszeg a parancslisták kezelésénél esik limitációkba, amiért a hatékonysága aszinkron compute mellett csorbát szenved. A Kepler V2-nél pedig ott lesz probléma, hogy hiába van lehetősége több parancslistából parancsot fogadni, egyszerűen túl kevés a multiprocesszorokon belüli a regiszterterület 192 ALU-ra. Ebből a szempontból a Maxwell valamivel jobb, mert nőtt az ALU-kra levetített regiszterterület, illetve az egységnyi operációkra levetített sávszélesség, de igazán ezekben a helyzetekben a GCN CI és VI érzi majd jól magát, mert ezek tényleg sok regisztert tartalmaznak egy ALU-ra, és a multiprocesszoroknak két elsődleges gyorsítótáruk is van, amitől nagyon magas a bájt/FLOP mutató. A GCN további előnye még, hogy a compute pipeline-okat bármlyen hardverállapotban lefuttatja. A Kepler és a Maxwell esetében ilyen lehetőség nincs. A compute feldolgozás a pixel és ROP feladatokhoz való hardverállapotot használja. Ez is lényeges tényező, mert ha vertex feldolgozás mellett akarsz aszinkron compute feladatot futtatni, akkor a GCN-nel megoldható, míg a Kepler/Maxwell esetén állapotváltás is kell.

• #91 Abu85 HÁZIGAZDA szasanyi #83

  Új Válasz 2015-03-07 14:40:17 #91

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz szasanyi #83 üzenetére

  A GCN elég lesz, mert maximum arra szintre binding tier tudnak tervezni egy szoftvert. Lesznek egyébként olyan dolgok, amelyek nem lesznek elérhetők minden GCN verzión, csak azok eleve nem lesznek beépítve a DX12/Vulkan leképzőkbe. A Tonga tud pár olyat, amire egyetlen mai hardver sem képes, és ezeket egy új API-ban az AMD kihasználhatóvá teszi. Na ide ténylegesen kell az R9 285, vagy más GCN VI és az új PI architektúra. Például ilyen a Tile Pool, illetve a hardveresen kezelt Wang mozaikok. Ez a két dolog a DX12/Vulkan API-ban nincs, de a Tonga már támogatja. A Khronos és a Microsoft egyébként már dolgozik ezek szabványosításán, tehát egy későbbi API frissítésekben elérhetők lesznek, addig az AMD kínál majd speciális felületet, hogy a fejlesztők kihasználhassák az extra tudást.

• #88 pakriksz őstag szasanyi #87

  Új Válasz 2015-03-07 13:48:52 #88

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pakriksz

  őstag

  válasz szasanyi #87 üzenetére

  Ezt nem értem. Mi kettő? A GCN 32 és 64 parancslistát támogat, az nv-k is 32-t a táblázat alapján.

• #80 Abu85 HÁZIGAZDA szasanyi #79

  Új Válasz 2015-03-07 11:19:46 #80

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz szasanyi #79 üzenetére

  Nem. A Kepler nagyságrendekkel kevesebb funkciót támogat a DX12-ből, mint a GCN. Viszont sebességben szerintem nem lesz gondja a Keplernek, mert rengeteg effekttől elvágja majd a TIER1 korlátozása.
  Maga a DX12 számos területen vezet be újszerű működést. Az effekteket külön-külön minden hardver képes lenne futtatni, de együtt csak kevésen. Például a TressFX-szel láthatod, hogy semmi baja a mai DX11-es hardvereknek, de a DX12-ben lehetséges, hogy már nem fut a TIER1 szinten. Attól függ az aktiválhatóság, hogy a fejlesztők hány karakterre engedélyezik.
  Ott van például az új Deus Ex. Abban a TressFX 3.0 csak TIER3 szinttel működik, mert előfordulhat, hogy annyi karakter van a jelenetben, hogy TIER1 és TIER2 szinten már nem fér be az API limitjeibe. Ugyanakkor maga az effekt önmagában bármilyen hardveren képes futni. Terveznek olyan korlátozásokat, hogy csak a főszereplőre legyen engedélyezhető az effekt, és a többi karakterre nem. Így már futhat a TressFX 3.0 a TIER1 szinten is.

Új hozzászólás Aktív témák