Új hozzászólás Aktív témák

• #5324 Kvazár őstag Csorbi #5322

  Új Válasz 2010-04-07 11:06:55 #5324

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Kvazár

  őstag

  válasz Csorbi #5322 üzenetére

  ÓÓÓ tehát akkor ezért volt az, hogy 3 db terrással vígan ment volna a raid5, de 4 db-bal nem akarta mókát...
  Jobb később mint soha megtudni.
  Az az EFI az micsoda??? Arról még nem hallottam.

  A HD sentnel azért írogatott ki dolgokat, ami előre vetítette a dolgokat pl. felpörgési hibák, gyenge szektorok, vagy bad szektorok.
  Na én ezekre lennék kíváncsi.

• #5323 brd nagyúr Csorbi #5322

  Új Válasz 2010-04-07 11:01:59 #5323

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  brd

  nagyúr

  válasz Csorbi #5322 üzenetére

  A monitorozás szerintem azért (lenne) jó ha részletesebb (lenne), mert ha félHW a vezérlő, és nem tökéletes a driver, akkor csinálhat olyat is a gép, hogy egy hibás HDD-től lehal az OS, a driver miatt. Továbbá az sem mindegy, hogy már csak akkor szól a vezérlő, ha nagyon gázos valamelyik HDD, vagy te már előre tudod, hogy valószínűleg nagyobb baj lesz a közeljövőben (mert mondjuk megjelent néhány hibás blokk az egyik HDD-n, vagy felpörgési hibák vannak).

  Kvazár: végre egy fix érték, jó tudni, hogy az Intel Matrix Storage ennyit tud sebességben, rosszabbra számítottam. De ez ugye biztosan az írásra vonatkozó érték? A CPU-terhelést nem nézted véletlen?

Új hozzászólás Aktív témák