- A Watch7-tel debütálhat a Samsung vércukormérője
- Fotók, videók mobillal
- iPhone topik
- Garmin Forerunner 165 - alapozó edzés
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Telekom mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Bemutatkozott a Redmi új szériája
- Oppo Find X5 Pro - megtalálták
- Bluetooth-headsetekről általában
Hirdetés
-
Ülésezik a hardveregylet
ph Az irodai készülékek és monitorok társaságát egy ház, egy egér és egy DAC egészíti ki.
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
-
VR játék lesz az Alien: Rogue Incursion
gp Az év végén érkező program PC-re, Meta Quest 3-ra és PlayStation VR2-re érkezik a tervek szerint.
Új hozzászólás Aktív témák
-
bogabi
senior tag
Valószínűeg a Cobian egy szervizt futtat a háttérben (vagy ütemezett feladatot), és a szerviz által használt accountnak nincs joga - ha ez a helyzet, a szerviznél állítsd be a helyi admin fiókot, vagy csinálj neki dedikált usert, és azzal autentikálj a NAS felé.
A tévedés joga fenntartva. A meccs áll egyenlőre, egyelőre ez a helyes.
-
bogabi
senior tag
Szerintem a mozgásra történő rögzítés _ÁLTALÁBAN_ nem a kamera dolga (hacsak nem saját storage van rajta, pl .SD kártya), hanem az NVR feladata. A kamera folyamatosan tolja a stream-et a rögzítő felé, és az dönti el, hogy képtartalom változása elérte-e azt a szintet, amit már mozgásnak lehet nevezni - ekkor rögzít. Ha az NVR pl. a QNAP NAS-on fut, akkor ott kellene ezt beálítani, nem pedig a kamerán.
A tévedés joga fenntartva. A meccs áll egyenlőre, egyelőre ez a helyes.
-
bogabi
senior tag
Igen, ezt benéztem. Mindig tanul az ember (pedig kezelek Avigilon rendszert, de sosem a kameráknál állítom a mozgásérzékelést, hanem az NVR-ben - aztán az is lehet, hogy az NVR meg ennek megfelelően konfigurálja a kamerát).
A tévedés joga fenntartva. A meccs áll egyenlőre, egyelőre ez a helyes.
-
bogabi
senior tag
válasz mike784 #4907 üzenetére
olyankor, amikor tölt lefelé a NAS, milyen a felület válaszideje? Ha csak nagy nehezen válaszol - meg is nézheted a NAS-on, hogy a NAS procija mennyire van kihajtva - akkor nagy valószínűség szerint a vas gyenge. Illetve ugye 11MB/s az pont a 100 Mbps hálózati sebességnek fele meg. Esetleg a NAS nem 100-as porton van a router felé?
A tévedés joga fenntartva. A meccs áll egyenlőre, egyelőre ez a helyes.
-
bogabi
senior tag
válasz titus26 #5018 üzenetére
Ha jól sejtem, akkor itt nem arról van szó, hogy valami szolgáltatást indít, hanem a fordítás ilyen sajnos, itt a seedelésről van szó. Ha letöltötte a Torrent-et (pl. filmet), akkor kezdi seedelni (szolgáltatni). Én a gyári Download Station-t használnom, nekem nincs bajom vele, seedel rendesen. De hogy mennyit tölt vissza, az attól is függ, hogy mennyien töltenek rólad. Meg hogy pl. aktív vagy-e (elérnek-e külső IP-ről, vagy sem).
A tévedés joga fenntartva. A meccs áll egyenlőre, egyelőre ez a helyes.
-
bogabi
senior tag
Két lehetőséged van:
- VPN
- WebDAVElső esetben a géped legyen bárhol (nyilván nem otthon, hanem pl. hotelben, stb.), a VPN csatlakoztatása után az otthoni belső hálózatodnak lesz a tagja, így a korábban mappelt meghajtók működni fognak. A VPN-t vagy a routered vagy a NAS-od végződtetheti.
Második esetben a NAS-on kell engedélyezni a WebDAV szolgáltatást, lehetőleg legyen a NAS-on tanúsítvány, majd a kérdéses mappákat a WebDAV-on keresztül kell mappelni a gépen, routeren a WebDAV portjára kell a forward a NAS felé, így elvileg bárhonnan elérhetők leszenk a WebDAV-al mappelt meghajtók.
Én mondjuk a VPN-t választanám.
WebDAV-ra van QNAP-os példa is rengeteg, egy ezek közül: [link]
[ Szerkesztve ]
A tévedés joga fenntartva. A meccs áll egyenlőre, egyelőre ez a helyes.
-
bogabi
senior tag
Nekem ilyen akkor volt, amikor az egyik lemez döglődött. RAID1 tömb volt, ez volt a jelenség.
A tévedés joga fenntartva. A meccs áll egyenlőre, egyelőre ez a helyes.
-
bogabi
senior tag
válasz meszimate22 #5859 üzenetére
Nem tudom, hogy egy RAID1-ben lévő 5400 rpm-es HDD tömb esetén (gondolom, azt akarsz használni?) van-e értelme 10 Gbps-nak. Ha minden ideális, akkor a hálózat képes 1GBps-ot átvinni (1GB-ot per ms), de ezt nem fogja tudni a HDD tömb kezelni. Nem beszélve arról, hogy ha RAID1-et használsz, az olvasás ugyan gyorsabb lesz valamivel, mint 1 lemezzel, de az írás ugyanolyan sebességű marad. Érdemesebb lenne lehet, ha SSD-ből csinálnál RAID1-et a NAS-ban (sebesség tekintetében mindenképp), bár az ekkora méretben és az üzembiztonságot nézve elég húzós lenne. Aztán ilyen spec. felhasználási területnél már az is korlátos lehet, hogy mit tud a NAS-ba épített RAID vezérlő - 200k HUF esetén (amiben benne van maga NAS cakkundpakk) ne várjunk olyan teljesítményt, mint amit egy magában 200k-s (vagy több) RAID vezérlő tud mondjuk RAID10-ben 15k-s enterprise HDD-kkel, vagy ne' adj isten ent. SSD-kkel. Én a helyedben mindenképp kikérném olyan ember véleményét ez ügyben, aki ezzel foglalkozik és jártas ezen a területen (ált. informatikus nem az), mielőtt elköltöd ezt a szabad szemmel is látható összeget (200k a NAS + legalább 120k A HDD-k), és nem hozná az általad elvártakat.
[ Szerkesztve ]
A tévedés joga fenntartva. A meccs áll egyenlőre, egyelőre ez a helyes.
-
bogabi
senior tag
válasz meszimate22 #5865 üzenetére
Azt kell megértsd - jó szándékkal írom - hogy a hálózat sebessége egy dolog, de ott van a disk rendszer is, ami ha nincs pariban a hálózattal, akkor hiába lesz 10Gb-es hálózatod, a lemez(ek) sebességét tekintve bőven kiszolgálna az 1Gb-es háló is. Az is sokat számít, hogy milyen jellegű adatmozgatás lesz majd ezen a rendszeren: döntően olvasás, vagy írás, vagy vegyesen mindkettő? Mekkora fájlműveletek lesznek: sok apró, vagy többnyire nagy fájlok? Sok összetevős, egy 10Gb-es háló már elég komoly lemezrendszert kíván. Ha pl. nagy fájlokkal dolgozol, akkor előfordulhat, hogy a NAS-ra írás első pár másodperce szuper gyors lesz, de utána belassul, mert megtelnek a lemezek (vagy a RAID controller) pufferei - már ha a PC oldal egyáltalán képes folyamatosan kiszolgálni ezt a sebességet - és onnantól a lemez fizikai írási teljesítménye fog bekorlátozni. Egyszóval alaposan járj utána.
[ Szerkesztve ]
A tévedés joga fenntartva. A meccs áll egyenlőre, egyelőre ez a helyes.
-
-
bogabi
senior tag
válasz Biga123 #5954 üzenetére
Hát ugye ahány ember, annyi féle. Én biztos, hogy nem kergetném az esetleg nem is létező OOB megoldást, ha kb. 2 perc alatt megtudom oldani máshogy. De lehet csinálni egy feature requestet a QNAP fórumban erre.
A tévedés joga fenntartva. A meccs áll egyenlőre, egyelőre ez a helyes.
-
bogabi
senior tag
válasz Biga123 #5957 üzenetére
Szerintem nem tákolás, ha magad oldod meg. Van egy jó eszközöd, ami éppen azt nem tudja, ami éppen neked szükséges, de ezen felül tud kismillió mást, amik meg másoknak kellenek. Ez mindennel így van, Synonál is lehet épp olyan igénye valakinek, amit meg az nem tud, de a QNAP meg igen. És szerintem nem is alap fícsör. Persze akinek kell, az bosszankodik, hogy pont ez nincs benne. Ezt is megértem. Ezért írtam, hogy kell rá nyitni egy feature requestet, aztán lehet, hogy beleteszik. Amúgy nem gázoltál lelkekbe, csak beszélgetünk.
[ Szerkesztve ]
A tévedés joga fenntartva. A meccs áll egyenlőre, egyelőre ez a helyes.
-
bogabi
senior tag
Vidd vissza, vagy add el, amiket írsz, abból az jön le, hogy ezek után bármit is tesz le az asztalra QNAP, nem lesz elég. Van ilyen. Sajnos ha valaki negatív tapasztalattal nyit, mégha arról nem is a termék tehet, akkor onnantól elmúlik a varázs. De ugyanezek a gondok (vagy mások) más terméknél is előjöhetnek. Nem rosszabb vagy jobb ez sem, mint más nagy NAS gyártók hasonló termékei.
[ Szerkesztve ]
A tévedés joga fenntartva. A meccs áll egyenlőre, egyelőre ez a helyes.
-
bogabi
senior tag
Ahogy nézem, azért ez egy közel 10 éves NAS, lehet, hogy a benne lévő proci még nem tudja HW-ből az átkódolást. Utána kellene nézni alaposan, mit és hogy használsz, aztán megnézni, hogy ez alapján mit tud/mit támogat HW-ből a proci és/vagy az alkalmazás.
A tévedés joga fenntartva. A meccs áll egyenlőre, egyelőre ez a helyes.
-
bogabi
senior tag
Lehet, abba az irányba kellene elmenned, hogy dedikált media player. Jobban járnál minden téren. Akár már 1x ezerből kihozható egy remek CoreELEC-es cucc. 4K-ig mindenre jó (még HDR- is). És el lehet felejteni az átkódolást.
[ Szerkesztve ]
A tévedés joga fenntartva. A meccs áll egyenlőre, egyelőre ez a helyes.
-
bogabi
senior tag
Ahogy Geth is írta, olyan, ami a NAS-on lévő tartalmat tudja lejátszani, a TV-re pedig HDMI-n csatlakozik. Ajánlott fórumok:
Az én tippem (szigorún az én igényeimre alapozva): valamelyik ajánlott S905Xx Amlogic kütyü + CoreELEC
A tévedés joga fenntartva. A meccs áll egyenlőre, egyelőre ez a helyes.
-
bogabi
senior tag
Ennek így mennie kellene, ha egyébként az otthoni hálózatod a 192.168.0.0/24. Mi a DHCP szerver a hálózaton? Esetleg még megpróbálhatod DNS kiszolgálónak a 8.8.8.8 és 8.8.4.4 (Google DNS szerverei) vagy más free DNS szervereket. Esetleg routeren nincs valami tiltás beálltva? Ha a NAS-t DHCP-re állítod, úgy mi a helyzet (QNAP Finder megtalálja úgy is)?
A tévedés joga fenntartva. A meccs áll egyenlőre, egyelőre ez a helyes.
-
bogabi
senior tag
A 2.5/10G hálózati részhez nem tudok hozzászólni, mert még nem próbáltam. A qnapnal a sw mennyivel gyengebb, mint a synology? kérdésedre nem lehet értelmes választ adni. Ha nagyon le akarom egyszerűsíteni, akkor annyival le is lehet zárni a témát, hogy nem gyengébb. De mivel mindenki másként használja a NAS-t, más funkciókat használ, stb., így erre a kérdésre nem lehet egyértelműen válaszolni. Ha neked pont olyan funkció kell majd, ami éppen hiányzik a QNAP-ból, akkor az nyilván szar ügy. De ez igaz fordítva is, ha valaki olyan funkciót használt eddig QNAP-on, ami nincs meg a Syno-ban.
A tévedés joga fenntartva. A meccs áll egyenlőre, egyelőre ez a helyes.
-
bogabi
senior tag
-
bogabi
senior tag
válasz tes.zsolt #6458 üzenetére
FHD esetén bővel elég a 100 Mb-es Ethernet hálózat. A Blu-ray szabványban a max. video bitrate 40 Mbps, plusz audio 8 Mbps, tehát ha eredeti Blu-ray ripet nézel, még az is 50 Mbps alatt marad. Egy H264 - pláne H265 - mkv rip meg még ettől is kevesebb. Sőt, még a UHD Blu-ray is 100Mb alatt marad sok esetbe, persze vannak ettől nagyobb bitrate-el rendelkező releasek is, ahol elmehet akár 140Mbps-ig is.
[ Szerkesztve ]
A tévedés joga fenntartva. A meccs áll egyenlőre, egyelőre ez a helyes.
-
bogabi
senior tag
válasz Impair1980 #6558 üzenetére
Nincs, mert ha a NAS filekezelőjében helyezd át, akkor a NAS-on belül történik az athelyezes, ha PC-n, akkor a file először a NAS-ról elmegy a PC-re majd onnan vissza a NAS-ra.
A tévedés joga fenntartva. A meccs áll egyenlőre, egyelőre ez a helyes.
-
bogabi
senior tag
válasz Impair1980 #6560 üzenetére
Úgy van az, ahogy írtam. Ha az adatnak meg kell járni a NAS és a PC közötti utat 2x, akkor az lassabb lesz, mintha a saját filekezelőjével matatod. Csodák nincsenek.
A tévedés joga fenntartva. A meccs áll egyenlőre, egyelőre ez a helyes.
-
bogabi
senior tag
válasz Biga123 #6977 üzenetére
Nekem TS-251A van. Az a 250Mbps-os netet (UPC) Transmission-el sose tudta kihajtani, olyan 80-90 Mbps-ot tudott vele. Most a QBittorrent a gigás netet (Telekom) kimaxolja, és a NAS sem hal bele, elérhető és reszponzív a felülete.
A tévedés joga fenntartva. A meccs áll egyenlőre, egyelőre ez a helyes.
-
bogabi
senior tag
válasz sanyijedi #7060 üzenetére
Hali!
Felraktam ezt a QuFirewall-t, de egyelőre még ismerkedem vele. Ha jól értelmezem, akkor ebben bejövő rule-okat lehet beállítani, kimenőket nem? Tehát, ha pl. nekem a routeren be van forwardolva a 12345 TCP port, akkor a tűzfalban a Type: IPv4, Port: any, Protocol: any, Source: Hungary beenged minden forwardolt csomagot ami magyar IP-ről jön a NAS-ra? qBittorent működést ez esetleg befolyásolhatja? Szükséges még valami rule a fentin kívül?
Előre is köszi!
A tévedés joga fenntartva. A meccs áll egyenlőre, egyelőre ez a helyes.
-
bogabi
senior tag
Sziasztok!
Az alábbi problémára keresek megoldást: adott egy TS-251A, egy Asus RT-N66U mögött. Az ASUS-on beállítva a OpenVPN szerver, ami rendben működik is. Az internet sávszélessége otthon 1/1 Gbps (FTTH). Most melóban szükségem lett volna egy nagyobb fájlra a NAS-ról, de VPN-en belépve az otthoni hálózatba a FileStation-ben indított letöltés nagyon lassú (1 MBps körüli). SMB-n meg autentikációs hiba miatt nem érem el a NAS-on lévő megosztást - amit otthon a saját belső WiFi-ről simán elérek. Mappa jogosultság elvileg rendben van, mert otthon elérem. Csak VPN-en nem enged hozzáférni. Próbáltam a NAS név\usernév ill. NAS IP\usernév kombinációkat, egyik sem működik. Otthon mindkettő ok.
Kéréseim: ez a VPN-en keresztüli FileStation ez ilyen lassú? Illetve a VPN-en keresztül SMB-n miért nem érem el a megosztott mappát? Valami ötlet?
Előre is köszönöm!
A tévedés joga fenntartva. A meccs áll egyenlőre, egyelőre ez a helyes.
-
bogabi
senior tag
válasz Gaben92 #7307 üzenetére
Lehet, igazad van. Nem szoktam nagy fájlokat átgyűrni rajta VPN-en keresztül, most kellett volna. Az autentikációs problémát megoldottam (nem volt felvéve a VPN subnet a folder permission-ben), csak a sebesség maradt. De akkor valszeg a router HW lesz kevés. Sajnálnám csak ezért lecserélni, mert úgy megy, mint a Doxa. De lehet, lassan megérett a cserére. Azért megnézem majd a SoC kihasználtságát, hogy mennyit mutat, ha így töltök le róla.
De ha már: Neked milyen routered van?
[ Szerkesztve ]
A tévedés joga fenntartva. A meccs áll egyenlőre, egyelőre ez a helyes.
Új hozzászólás Aktív témák
- Philips 58PUS8545/12 1 ÉV GARANCIA Játék üzemmód
- Tyű-ha! HP EliteBook 850 G7 Fémházas Szuper Strapabíró Laptop 15,6" -65% i7-10610U 32/512 FHD HUN
- Bomba ár! HP EliteBook 840 G5 - i5-8G I 8GB I 128GB SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- The Last of Us Part I Ps5
- Bomba ár! HP EliteBook 830 G6 - i7-8G I 8GB I 256GB SSD I 13,3" FHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!