Új hozzászólás Aktív témák

• #13032 jattila48 aktív tag martonx #13029

  Új Válasz 2019-06-16 14:22:03 #13032

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  jattila48

  aktív tag

  válasz martonx #13029 üzenetére

  

• #13030 jattila48 aktív tag martonx #13029

  Új Válasz 2019-06-16 10:38:11 #13030

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  jattila48

  aktív tag

  válasz martonx #13029 üzenetére

  Nem vergődök, csak egyszerűen érdekel ez a kérdés. Ha vergődésnek ítéled, egyszerűbb, ha nem válaszolsz. Nem egyszerűbb adatbázist használni, mert ez egy önmagában kompakt program, egyszerű konfiggal, és nem szeretnék még külön adatbázist is telepíteni/konfigurálni hozzá.
  .Net-et nem használok, és nem is akarok.
  Az OS/file-rendszer belső működése érdekel, mi a különbség Windows és Linux között (ebből a szempontból), Az MS miért írja, hogy a ReplaceFile atomi ha valójában nem egészen az, illetve miért javasolja a TxF helyett ezt használni (ha az meg valóban atomi). Igazából még most sem vagyok teljesen biztos benne, hogy a ReplaceFile nem atomi abban az értelemben ahogy írtam, szemben a Linux rename-mel. Az OK, hogy a Linuxban mindössze az i-node hivatkozást kell átírni (és ezért lehet valóban atomi a rename), azt nem tudom, hogy az NTFS-ben erre miért nincs lehetőség (nem ismerem az NTFS-t), mikor abban is van hard link. Márpedig ha van hard link, akkor a ReplaceFile lehet valóban atomi.

  Ui.: kérem, hogy ne alternatív megoldásokra tegyetek javaslatot, azt magam is meg tudom oldani (pl. mutex szinkronizálással), hanem ezt a kérdést próbáljátok megválaszolni. Már persze csak az, aki nem érzi vergődésnek. Ha annak érzed, akkor ne fáraszd magad (meg mást sem) a válasszal.
  Köszönöm!

Új hozzászólás Aktív témák