Új hozzászólás Aktív témák

• #43406 daneel_hu addikt Celtis #43404

  Új Válasz 2020-05-14 09:27:40 #43406

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  daneel_hu

  addikt

  válasz Celtis #43404 üzenetére

  "Ebből egyáltalán nem következik amit állítottál " ha egy alkatrész cseréje után meghibásodik ugyanaz az alkatrész gariidőn belül,..."
  Sőt inkább az ellenkezője van odaírva.

  - kijavítást vagy kicserélést igényelhet, kivéve, ha a választott kellékszavatossági jog teljesítése lehetetlen, vagy ha az a kötelezettnek - másik kellékszavatossági igény teljesítésével összehasonlítva - aránytalan többletköltséget eredményezne,"
  
  Egyébként lehagytad a mondat végét, úgy lenne teljes.
  De mégegyszer, mindenki úgy szopatja magát ahogy akarja, részemről erőszakosabb figura vagyok ha valami nem kóser a gyártó részéről. Van aki símán mindent benyel, van ilyen... Nem vagyunk egyformák.

• #43405 daneel_hu addikt Celtis #43404

  Új Válasz 2020-05-14 09:24:39 #43405

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  daneel_hu

  addikt

  válasz Celtis #43404 üzenetére

  Egyátalán nem értek egyet.

  Adott egy szerződés amely életbe lép a gyártó és közted abban a pillanatban amikor kifizetted és használatba helyezted a készüléket otthon, tehát megkezdted a tévézést.
  Mind a két félnek be kell tartania a szerződést, tehát a gyártó meghibásodás esetén el kell hárítsa a problémát.

  Ellenkező esetben életbe lép az a szitu ami nálam volt (szerződés előtti állapot visszaállítása), még csak nem is kellett kérnem, tudták mi lesz.

  Amennyiben 1 panelcserén túl vagy , és a problémád a következő (panel)cserénél is fennáll, akkor érdeksérelem ér (nagyon szépen meg van fogalmazva a törvényben, hiába tartod gumiszabálynak).
  Röviden szólva, szopat a gyár egy termékével.

  Egyetlen dologban értek egyet, azzal, hogy ettől még nem fog egyértelműen viselkedni a gyár avagy az a cég aki képviseli a javítást. Megpróbálnak majd kibújni a kötelem alól - ez egyértelmű -, hiszen mindenki profitot akar termelni. Egy cég léterehozása nem azért történik, hogy csak az user járjon jól.
  Amennyiben valaki érti ezt a fogyasztói törvényt akkor megvan a lehetősége rá, hogy érvényesítse a jogait. Ettől még xy szerviz vagy gyár nem fogja automatikusan felajánlani az usernek legjobban tetsző megoldást.
  Magyarán, - szigorúan szerintem -, egy ilyen kétszeri panelcserés dolog esetében nincs az a bíróság aki a gyárnak fog igazat adni, minden esetben el fogják veszíteni a pert.

  A gyártók mindig megpróbálnak kibújni a kötelmek alól, ez szintisztán látszik a manual PDF-ekben vagy kézikönyvekben. Ha nagyon meg akarnád kapirgálni ezt a beégéses, statikus elemes dolgot, akkor lévén tévékészüléket vettél, eleve szopórollerre lettél rakva.
  Érdekes dolog a jog, nyilván lehet ezerféleképpen értelmezni, a saját értelmezésem is egy verzió amely lehet, hogy jobban él mint a tied.
  Pontosan azért lett fogyasztóvédelmi törvény mert az átlag user nem ért a joghoz, fogalma sincs kinek milyen kötelezettségei vannak egy termék vásárlása után, - amíg adott esetben tart a garancia. Mindig, mindenki csak a manuallal jön, holott ez csak a gyártó ajánlása az user felé, a garanciális törvényi feltételeknek csak egy részét közli veled. Fura, nem?

  Ez is egy jó cikk, bár a régi PTK-ra utal:
  [link]

Új hozzászólás Aktív témák