Ez esetben én azt mondanám, hogy valaki visszaélt a képével. Mondom túl sok az egybeesés, persze a képről nem tudom eldönteni, hogy az illetőt ábrázolja e vagy sem. Szal -bár nem értek a joghoz - de szerintem azzal kéne jogi eszközökkel élni, aki ezt a képet ''sajátjaként'' bemutatva számomra elérhetővé tette.
Én ezesetben jóhiszemúen járok el....
A törvény pedig elég sok esetben alkalmazza azt a szót , hogy ''jóhiszemű''.
Csak egy pelda,gorog zita , mint midnenre kész káéjlány szerepel mind a mai napig egy angol oldalon. A kettő eset közt az a különbség, hogy az azért szerintem durvább.
Mindenesetre az, aki megadogatja a számom 100%ban ugyanaz a személy, akivel tavaly msnen dumáltam (Mégha a kép nem is őt ábrázolja, bár én eddig azt hittem...).
Csak még egy példa: valaki mondjuk személyleirast ad egy betororol, es ez alapjan modnjuk keszul fantomkep. (de nem tudatjuk a szemtanu hazudik-e, es lehet hogy mondjuk a fantomkepen fullra az en arcom korvonalazodna) , akkor a rendorseg szeritned elindul a fantomkep adta nyomon? Szerintem el.
En legalabbis azttennem, hogyha valaki ramfog valamit, hogy mi alapjan fogja ram, es ha masra hivatkozik, akkor azon kernem szamon.
[Szerkesztve]