Új hozzászólás Aktív témák

• #4553 Neo76 tag D®. GeNy@ #4541

  Új Válasz 2009-06-12 20:26:05 #4553

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Neo76

  tag

  válasz D®. GeNy@ #4541 üzenetére

  Szia!

  Nos, a következő a helyzet. Szokás szerint nekem kellett megtalálni a kvázi megoldást. Ezt azért írom, mert ennek nem szabadna így lenni, de csak így sikerült.
  A DIR-825 admin felületén a WAN port sebességét lehet automatikusra, vagy 10,100,1000-es beállításba tenni. Az én esetemben, csak és kizárólag 100-as beállításban működik megfelelően, ilyen beállításban viszont minden funkciót ráeresztve az eszközre simán hozza a 25/5Mb-es le/fel sebesség értékeket. Nos, igazándiból nem értem, hogy automatikus, vagy 1000-es beállításban miért nem szereti egymást a Cisco modem és a D-link router. A D-link szupporttól olyan magyarázatot kaptam, hogy a csomagkezelés lehet az ok, így a QoS-t lényegében ki kell kapcsolni. Nos, ez látszólag nem hozott változást, legalábbis én nem láttam. Ezt jeleztem nekik, mert auto és 1000-es beállításban is jónak kéne lennie a cuccnak, mivel a modem ezeket a protokollokat tudja.

  Más érdekesség, kicsit off: a www.grc.com tűzfalteszt szerint a Port 0 closed állapotban van. Ezt mekkora galibát okozhat? Hozzáértő válaszát várnám a kérdésben!

  Üdv.,
  Laci

• #4550 proof88 addikt D®. GeNy@ #4541

  Új Válasz 2009-06-12 16:05:26 #4550

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  proof88

  addikt

  válasz D®. GeNy@ #4541 üzenetére

  Ez jól hangzik, főleg hogy nekem van használat nélküli P3-as gépem, és bnőméknél masszívan megy a torrentezés, melynek eredményéül sokszor behal a net. Igaz, mióta a NETGEAR WNR2000 router van, azóta már sokkal jobb és persze az N-es is, bár még G-n üzemel, mert 2 asztali gép és 2 laptop van, nem szereztem még mindegyikhez N-es hálókarit. Viszont asszem egy ultrahalk P3-as (a mai hűtőkkel durván halkra meg lehet csinálni ezt) jó lehet, gyakorlatilag ez 0 költséget jelentene. A fogyasztás meg, hmmm... szerintetek egy modernebb gép, mondjuk egy energiatakarékos Atom procival, jobb lenne fogyasztásban? Gondolom igen, valami integrált lappal... viszont az gondolom drágább, ez még kéznél van...

  Ha nincs switchem, de van a router, akkor az is jó? Szóval, ha van a PIII-as gép 2 hálókarival, a modemből jön a hálókariba a net, a másik hálókártyát összekötöm a router WAN portjával, akkor gyak. azt érem el, hogy a routert nem terhelem a torrenttel, és a LAN-os játékok házon belül gyorsak is maradnak, mert az a megosztó gép van terhelve... még sosem csináltam ilyet egyébként... de meg kell tenni.

• #4543 siva aktív tag D®. GeNy@ #4541

  Új Válasz 2009-06-10 09:02:23 #4543

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  siva

  aktív tag

  válasz D®. GeNy@ #4541 üzenetére

  switchel nem lehet nagy gond kiforrt technika, egy-két hibás darab, és néha megdöglenek.
  A P3 -ra ha meg tudod oldani inkább linuxot rakjál mint XP-t. linuxnak jobb a hálókezelése.
  Menni fog XP-vel is (netmegosztás) de lehet, hogy lassabb lesz mint a linuxos. Függhet akár a hálókártyáktól is a dolog. Én kipróbálnám mindkettőt, végül is csak egyszer kell beállogatni jól, és utána be az ágy alá.
  Switchből van wifis? vagy rá kell dugni egy Access Pointot, hogy legyen wlan?

• #4542 D®. GeNy@ aktív tag D®. GeNy@ #4541

  Új Válasz 2009-06-09 23:31:27 #4542

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  D®. GeNy@

  aktív tag

  válasz D®. GeNy@ #4541 üzenetére

  5 hsz.-el fentebb írtam, h. szerintem az 1. hálókarit kell megosztani (amibe jön a Digi UTP-je) --> Ezt jól gondoltam?

Új hozzászólás Aktív témák