Aktív témák
-
dezz
nagyúr
Páran hiányolták az input lag tesztet az új Dellekkel kapcsolatban (U2211H és U2311H), így pótoltam: [link] ~10 ms, ami teljesen jó!
Az is kiderült, hogy natív bontásban is mehet a 72 vagy 75 Hz!
IgnisFatuus: Hát, én azért tudnék, és meg is teszem nemsokára megjelenő cikkemben.
~450k-s áron tökéletesebbnek gondoltam. (Persze tud 1-2 dolgot, amit viszont más monitor nem.) -
dezz
nagyúr
válasz
Nyugdíjas
#7228
üzenetére
Szerintem ez a "H2-IPS" arra vonatkozhat, hogy a ZR24w-ben lévő panel 7 bit natív + 2 bit FRC-snek tűnik -- így 2x jobban látható rajta az FRC, mint a 10 bites panelokon (ami valójában 8 bit natív + 2 bit FRC), de fele annyira, mint a 6 bit natív + 2 bit FRC-s TN-eken.
(#7229) DDaniel: Eléggé jó! Mármint, ha nagyon keresek, akkor találhatok benne hibát, de amúgy nem szúrja ki a szemet. Viszont ugyanez volt a helyzet azzal a néhány U2410-essel is, amiket az utóbbi időben láttam...
-
dezz
nagyúr
-
dezz
nagyúr
válasz
abyssc2
#7204
üzenetére
"- Higany, és arzén mentes(ami környezetvédelmi szempontból jobb, azt írják néhol, hogy az embernek is, ez már nem tudom igaz-e)."
Ami azt illeti, a LED-ekben is vannak igen mérgező anyagok: maga a félvezető. De ha már környezetvédelem: maguknak az LCD paneleknek a gyártása során olyan gázokat használnak nagy mennyiségben, amik a sokat szídott CFC-gázok ózon-bontó hatásának sokszorosával bírnak! Ezzel bizony az LCD-gyártás nagyban hozzájárul a környezetszennyezéshez. Így mindenkinek az lenne az érdeke, ha az emberek minnél ritkábban vennének új LCD monitort... (De pl. akkor egy jobbat, amit nem akaródzik lecserélni a következő évben.)
"- A statikus háttérvilágításnak köszönhetően kevésbé terheli a szemet. -> ez elméletben igaz is, gyakorlatban kérdéses..."
Ez azért furcsa, mert a LED-eknél ugyanúgy oldják meg a fényerő csökkentését, mint a CCFL-eknél: párszáz Hz-en villogtatják őket, a kívánt fényerőnek megfelelő arányban szabányozva a ki- és bekapcsolt állapotot. (Különben kicsit elszíneződnének. Bár az olcsóbbakban alkalmazott típusok és/vagy megoldások mellett így is.)
antikomcsi: Igen, valahogy úgy áll a helyzet, hogy a fehér LED-es háttérvilágítás kb. ugyanazt hozza, mint a drágább TN-esekbe tett normálisabb CCFL -- azoknál mégdrágábban...
Prego: Fura, mert nekem single-linken ment az 1920x1200. De legalább működik.
-
#7203
dezz
nagyúr
antikomcsi
#7202
dezz
nagyúr
válasz
antikomcsi
#7202
üzenetére
Jó kérdés... Elvileg ugye a régebbi a normál 72% NTSC-t tudja, az újabb csoda LED-es pedig "már" a 68%-ot.
Elképzelhető, hogy a jobb TN-ekbe normális CCFL kerül, és csak a legolcsóbbakba kerülő gagyi (nagyon szűk spektrumú) CCFL-nél jobb a fehér LED... Nem tudom.Prego: Fura... És ha jól értem, a Samsung nem ismeri el a hibát, hanem arra akar rávenni, hogy BIOS-nál a digitális kapcsolatot használd, Windowsban meg az analógot...!? Szép!
-
dezz
nagyúr
Hogy érted, hogy vibrál?
Az ATI-s CCC-ben van két opció a DVI működésével kapcsolatban, NV-n nincs ilyen?
A DVI-I annyit jelent, hogy az analóg jelek is átmennek rajta a digitális mellett. De szerintem nem egy időben. Meg amúgy sem a legjobb megoldás analógon használni. (A semminél persze jobb.)
A DVI-D csak digitális. Elégnek kellene lennie a single-linknek.
-
dezz
nagyúr
válasz
abyssc2
#7192
üzenetére
Mint te is írod a poszt végén, ezekben eIPS panel van, ami a H-IPS "butítása", ami elsősorban az alacsonyabb kontrasztarányban, ezáltal adott fehérszinten magasabb feketeszintben és erősebb felfénylésben mutatkozik meg. Persze nem ártott volna, ha ezt azzal kompenzálják, hogy jobban le lehet venni a fényerőt, de azért így sem olyan rossz a helyzet, nap közben nem annyira zavaró a dolog, inkább csak este, gyér világítás mellett vagy sötétben.
Dell 2209WA vs. Samsung 226BW @ YouTube
TN-t még nem mértem, én is kíváncsi lennék.
ps. amúgy ez a 23-24"-es topik, a 22"-es van.
antikomcsi: Végülis nem olyan vészes az ára, van jóval drágább is. Bár pl. a BenQ hasonló felszereltségű (és még kinézetben is hasonlít picit) monitora kicsivel olcsóbb: V2400 Eco
A 2. link egyébként mi akart lenni?
-
#7189
dezz
nagyúr
antikomcsi
#7187
dezz
nagyúr
válasz
antikomcsi
#7187
üzenetére
Hááát... Néhány szemelvény:
"egy high-end LED-es kijelző" -> Műszaki adatok: TN panel + fehér LED [*]
"kiváló színminőséget reprodukál" -> Műszaki adatok: NTSC szín-visszaadás: 68% [**]
"különlegesen magas kontrasztarány, akár 8.000.000:1" vs. "A környezetvédelemmel kapcsolatos gondok és a jövőre vonatkozó problémák figyelembevételével készült a lehető legvékonyabb forma", "kevesebb, mint 15 mm" [***]
* A valódi high-end cuccokban RGB LED van [vagy éppen egy komolyabb, wide-gamut CCFL] (és persze távolról sem TN panel).
** A széles színgamutos, komolyabb monitoroknál ez 110-135%.
*** Tehát, edgelight (széleken a LED-ek), semmi local dimming, szóval az "akár 8.000.000:1" az sima dinamikus kontrasztarány (azért tud ennyi lenni, mert a LED-eket jobban le lehet sötétíteni, mint a CCFL-t).Nem kis vakítás, az egyszer biztos...
Mennyiért vesztegetik ezt a "csodát"?
-
dezz
nagyúr
válasz
abyssc2
#7178
üzenetére
Azt nem tudom, hogy az európai konzolok 50 vagy 60 Hz-en menne-e HD-ben. (Ti. a HDTV itt 50 Hz-es, mint a PAL adás.)
Színkezelés: itt nem csak arról van szó, hogy 3x8 biten nem annyira pontosak a színek, hanem pl. fehéernyenyúlyállításkor (amire a cikk szerint szükség van az LG-nél, mert alapból kicsit kékes) és/vagy ha pl. sötétben lejjebb veszed a kontraszot, a szürke gradiensekben halvány elszíneződések jelennek meg, illetve úgy általában a finomabb átmeneteknél több-kevesebb sávosodás jelentkezik. (Fényképeknél vagy filmek valós jeleneteinél kevésbé feltűnő, mert azoknál az átmenetek dithereltek, de mesterséges képeknél nincs dither.)
-
dezz
nagyúr
válasz
abyssc2
#7174
üzenetére
Érvek a Dell 2209WA mellett:
- Alacsonyabb a lagja.
- Precízebb a színkezelése.
- USB HUB.
- Jár hozzá DVI kábel (talán az LG-hez is, de nem írják).
- Jobbra-balra fordítható.
- "Coolabb" kinézet.Érvek az LG W2220P mellett:
- Némileg magasabb kontrasztarány.
- HDMI (+ hangkimenet).
- Talán egy icipicivel jobb a válaszideje.A HDMI előnye kérdéses, mert a 2209WA-n is HDCP-s a DVI, plusz az LG esetén csak a 60 Hz támogatását tüntetik fel (pl. valószínű nem megy vele egy európai set-top-box), így nincs előnye a DVI-hez képest PC-n (max. ha használjuk a videokártyás hangot), csak ha játékkonzolt is tervezünk csatlakoztatni.
Egyébként, mindenkinek a figyelmébe ajánlanám, hogy a tesztek szerint ugyanolyan/picivel jobb a válaszidejük, mint egy 2ms-es TN-nek! (Ez le is írják.)
-
dezz
nagyúr
válasz
janos666
#7161
üzenetére
"így volt ~2Gb a szokásos x264-es ~0,5Gb helyett"
Na ja, mert az Mpeg2 tömörítés kb. fele olyan hatékony, mint a h.264 (főleg az x264 encoderrel), az adásoknál a bitráta/képminőség arányban sem hoznak akkora kompromisszumot, mint a ripeknél. De gyanítom, hogy az a fél gigás 720p(?) egyben fele rátás is (25p vs. 50i vagy 30p vs. 60i).
Ha átkódolnád a formátum megtartásával (ha a h.264 támogatja az interlace-t, de ha nem, akkor még mindig ott van a VC-1), akkor ugyanakkora lenne fileméretben, mint egy azonos rátás, de 720p...
Másodikra: hmm...
weiss: Mert úgy vettem észre, az LG a Samsunghoz igazítja a stratégiáját, mindkettő a lehető legegyszerűbb elektronikát használja, és a Samsung még a jobb paneles monitoraiba is 3x8 bites elektronikát tesz. LG-ből sem láttam még jobbat. Nincs "bejáratott" 3x10+ bites elektronikájuk, legalábbis monitorba való, amit nagyüzemben gyártanak, így a relatíve olcsóbb monitoraikba sem sajnálnak beletenni (mint a Dellnek, HP-nak, NEC-nek, Eizo-nak). Szerintem csak az RGB LED-es csúcsmodelljükbe tesznek ilyet. (Nem tudja valaki, ez megjelent már?) Szóval, ez csak tipp, de csodálkoznék, ha nem így lenne.
-
dezz
nagyúr
válasz
janos666
#7155
üzenetére
"Ez leginkább akkor szúr nekem szemet, mikor oldalirányban mozog a kamera."
Persze, én is ilyenkor érzékelem leginkább, de még az elviselhetőség határán belül van.
"épp olyan meggyőző, mint a 60FPS-re deinterlace-lt HDTV adások. (Bár szerintem ott is marad egy pici hiba, de még csak egy The Big Bang Theory részt néztem végig így 1080i-ben, nehéz ilyet találni - mondjuk 4x akkora file volt, mint a 720p-s release-k...)"
Az a vicc, hogy a legjobb lenne ezeket 1080i-ben hagyni (720p-nek megfelelő fileméret) és a lejátszóra bízni a deinterlacinget. Mpeg2-ben ez jól működött, csak nem tudom, hogy a h.264 támogatja-e az interlace-t, de pl. a VC-1 igen (talán ez az egyedüli előnye). Ráadásul akkor a deinterlacing feljődésével egyre jobb lenne az eredmény is.
"Nem, a panel síkjának normálisával 12˙-ot bezáró vetületre."
Az volt a 2. lehetőség, ami felmerült bennem.
"Egy fórumon találtam rá egy minitesztre, ahol a frekvenciákkal is játszott a tulaj, és 81,akárhány Hz-ig jutott DVI kábelen át, illetve 50-ig is le tudott menni (a NEC-el)."
Full felbontásban?
"Eddig úgy jött le, hogy mindkettő 8 bites, és előbbi 11-et, utóbbi 10-et hoz ki dithereléssel (akkor mégis valós 10 bites lenne a Dell által használt panel, vagy csak te fogalmaztál most félreérthetően?)."
Nem, a Dell-ben (alapból) 3x10 bites a panel. (És valami módon, csak nem ditheringgel, 3x12 bitesre tornázzák fel. Ez azért érdekes, mert ez a 10 bit is úgy jön ki, hogy belülről 8 bit + FRC [ez az FRC persze 4x halványabb, mint az elsősorban TN-ekre jellemző 6 bit + FRC] a meghajtás. Valahogy ezzel összhangban finomítanak rajta tovább.)
"Tehát az U2410 is max 10 bitet fogad HDMI-n és xvYCC módban is?"
HDMI-vel nem próbáltam, de DP-n (3x)10 bit van. Elvileg (egy Delles, képzettnek tűnő ügyfélszolgálatos szerint) HDMI-n is így van.
"A fényerőt én 140-hez lövöm, pedig sötétben nézek filmet."
Uhh, az nagyon sok!
Nekem a 80 is épp elég vakító tud lenni, amikor egy sötét jelenet után hirtelen világos jön. (Éjjel-nappal 140-en van?)Nyugdíjas: Jövőhéten benézek, úgyis olyan rég voltam.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
dezz
nagyúr
válasz
janos666
#7150
üzenetére
Épp akartam írni, hogy az EA231WMi nem wide-gamutos, de látom, a végére "rájöttél" te is.
Én jól látom a különbséget pl. a 60-ra konvertált 50 Hz/fps (pl. tévéadás) között, de az ugyancsak 60-hoz igazított 24 nem különösebben zavar (önmagában is darabos).
A függőleges felbontásra gondoltál, gondolom.
Válaszidő: a PVA-kon az overdrive ellenére bizonyos változások (sötét árnyalatok közöttiek, főleg a feketéből középszürkénél sötétebb áralatokba) ma is igencsak hosszúra tudnak nyúlni (akár többtíz ms), amihez képest az NEC max. ~14ms-je nem sok. Igaz, a többi változás gyorsabb lehet a tiedén. Bár, IPS-en overdrive nélkül is gyorsabbak a köztes váltotások a teljeseknél, és a 14ms az utóbbiakat fekezi ki, a többi valamivel gyorsabb. Mindenesetre, inkább csak nem túl gyors oldalirányú mozgásoknál, scrolloknál lehetett jobban észrevenni (ott is inkább csak kontrasztosabb éleknél), ha az egész kép változott (pl. gyors elfordulás egy FPS-ben), akkor nem igazán. Élőben kellene látnod.
Az EA231WMi panelje 3x8 bites, a maradék 3 biteket dithereléssel érik el (ez persze sokkal halványabb, mint a régebben alkalmazott 6 bit + 2 bit dither esetén) és a feldolgozás is 11 bit "körül van" (valószínű 12-ről indulnak, de a műveletek folyamán, úgy tűnik, ez leredukálódik úgy 10.5-re
). Újabb infók szerint (én még nem tudtam DP-n kiróbálni) "ő" nem tudja a 3x10 bitet DP-n.Az U2410 panelja 3x10 bites, viszont valami módon meg van oldva, hogy 3x12 bites legyen az effektív megjelenítés is, de csak a feldolgozás. (Pl. ha elkezdem levenni a kontrasztot vagy az RGB gainokat, nem kezdenek el még annyira sem hullámozni pl. a gradiensek, mint egy 3x10 bites monitoron [vagy pl. a CCC-ből, LUT alapon, 3x10 bites DP kapcsolattal], illetve alaposabb kontraszt-levételnél [sötét szoba] sem kezdenek eltűnni fokozatok, mint annál.)
"(bár további gondolkodás után már nem biztos, hogy annyira fontos érv)." -- Ezt azért bővebben is kifejthetnéd (bár én sejtem, a privát beszélgetéseink által).
-
dezz
nagyúr
válasz
abyssc2
#7141
üzenetére
Nem rosszabb, éppen hogy több lehetőséggel rendelkezik. Az elektronikától függ, mennyit használ ki belőle. Most itt nem szeretném az összeset felsorolni, de ezeken az oldalakon össze tudod hasonlítani: DVI, HDMI.
Pl. az U2410 támogatja a DeepColort és az xvYCC-t.
(Érdekességként: pl. az asztali lejátszók, konzolok YCbCr-ben küldik a jeleket HDMI-n, nem RGB-ben.)
LG W2220P: elvileg ugyanaz a panel van benne, mint a Dell 2209WA-ban, viszont a Dellnek 3x10 bites az elektronikája, az LG csak 3x8 bites. Én rászánnám még azt a 10-est. De ha az LG ára is épp hogy csak "belefér", akkor let it be.
Nyugdíjas: Elvileg csak olyan lehetne, hogy vagy van kép, vagy nincs, de hallottam már olyat, hogy egy hosszabb kábellel "zizegett" a kép.
Hozzátenném, a HDMI elektromosan egy sinle-link DVI, viszont az 1.3-as HDMI ahhoz képest 2x-es sávszélt tesz lehetővé, ami érzékenyebb a kábel jóságára, de szerintem ez csak 1920x1200-nál nagyobb felbontáson jut szerephez (legalábbis 3x8 bites átvitelnél, 3x10 biten talán már előbb).
madgie: Többféle HDMI csatiféle van, de tudtommal ez csak a DP kiváltsága, aminek a csatlakozója eleve így lett megtervezve.
-
-
dezz
nagyúr
Egymás mellett még nem láttam, csak külön-külön, illetve a Greent még korábban, a panel korábbi változatával. Most már elvileg egyforma panel van bennük. Nyilván ez a legfontosabb tényező képminőség szempontból -- bár, azonos típuson belül is lehetnek kisebb-nagyobb minőségbeli eltérések (pl. a nevesebb gyártók talán inkább a jobban sikerülteket kapják meg, stb.).
De vannak más tényezők is, amik befolyásolják a képminőséget, illetve egyéb képi jellemzőket:
1. A színek kezelése:
Mindkét monitor széles szín-gamutos (ami az újabb Greeneket illeti), ami azt jelenti, hogy a szokásos sRGB-hez képest (illetve a TN-ek nagy része még azt sem fedi le) nagyobb színtartományt fednek le. Ez tisztább, de egyben élénkebb, szaturáltabb színeket jelent (de nem teljesen úgy, mintha simán feltolnánk a szaturációt egy sima sRGB-s monitoron vagy tévén -- itt a vörös az valódi vörös, nem a szokásos téglaszín, a zöld is zöldebb, nem sárgás beütésű). Ez nagyon jó pl. mozifilmekre, illetve a fotók többsége is igen jól néz ki vele (és én úgy általában ezt használom, ha ilyesmi monitor van nálam), de tudni kell, hogy a standard színtér az az sRGB, és néha szükség van arra, hogy tényleg abban jelenjen meg a kép. Az U2410-es teljesen jól tudja szimulálni az sRGB-t (és az Adobe RGB-t is), a Green, úgy tűnik, bár nem volt egyértelmű a közélés, nem tud ilyesmit.
2. A képfeldolgozás precizitása:
Az ilyen dolgok, mint pl. a fehéregyensúly beállítása vagy a kontraszt, digitális úton kerülnek megvalósításra a monitorokban. Ahhoz, hogy egy 24 (3x8) bites kép ne szenvedjen csorbát (pl. a gradiensek sávosodása, finom elszíneződései), annak az eredeti szín-precizitásánál nagyobb precizitású számítási műveletekre és megjelenítésre van szükség (különben a kerekítési hibák miatt csökken annak precizitása, az eredeti 256 intenzitási fokozatnak egy része elvész). (Bővebben.)
Az U2410 3x12 bites elektronikával dolgozik, a Green véleményem szerint 3x8 bites.
3. Belső LUT:
Na, erre most nem fogok részletesebben kitérni, csak annyit, hogy amely monitor rendelkezik ezzel, annál a kalibrációnak kevesebb "dolga" van és általában az eredmény is jobb. És persze kalibráció nélkül is. Az U2410-ben van, a Greenben nincs.
4. Ki-/bemenetek:
Az U2410 jóval többféle bemenettel rendelkezik (lásd pl. itt), és ezek közül a HDMI és a DisplayPort 3x10 bites (profi monitoroknál szokás), HDMI-n támogatja az xvYCC színteret (ez egyelőre kuriózum, de később hasznos lehet). Mellékesen kártyaolvasó és USB HUB is van rajta.
5. Egyéb szolgáltatások:
U2410:
- többféle szín-mód
- kétféle alap-üzemmód (Video, Graphics)
- a szokásos scaling módok (teljesképernyőre húzás, ill. képaránynak megfelelő nagyítás) mellett a nagyítás nélküli megjelenítés is választható (más szóval a szokásos Fill és Aspect mellett 1:1 is van)
- Picture-in-Picture(!)
A Greent nem ismerem ilyen szempontból, de azt hiszem, ebben is jóval egyszerűbb.Más szóval (ha már így leírtam, még ezt is ideírom), ha valaki tényleg nem tud többet monitorra áldozni, mint a Green ára (és 24"-es kell neki), akkor vegye meg a Greent, de ha ki tud még sajtolni egy kis moneyt, akkor érdemesebb az U2410-est (vagy alternatívaként pl. NEC EA231WMi).
-
dezz
nagyúr
válasz
abyssc2
#7126
üzenetére
Jobb. A PVA-nak általában jobb a feketéje (a rézsútos irányból [szemből a sarkok felé] látható derengés nem jelentkezik rajta, mint az IPS-eken), de minden másban az IPS a jobb. A fekete dolog is csak sötét szobában számít, ill. ott is közömbösíti, ha eléggé le lehet venni a fényerőt (ami hasznos sötétben).
eIPS vs. H-IPS: majdnem ugyanaz, csak az utóbbinak valamivel nagyobb a kontrasztaránya, mélyebb a feketéje és az említett felfénylés is halványabb.
laolaj: Oké, csak egy jótanács volt, mert emlékeztem, hogy volt már róla néhányszor szó. Általában a friss tulajok max. leírják ide az első tapasztalataikat, aztán már nem nagyon néznek vissza a topikba.
-
#7098
dezz
nagyúr
old_artist
#7095
dezz
nagyúr
válasz
old_artist
#7095
üzenetére
Jópár érték ott teljesen fars, a cikkeket is látva fogalmunk sincs a
kalibrációról.
Még az olvasók is jobb profilokat küldenek be, mint amit ezek
közzé tesznek.
Úgyhogy a TFTCentral elmehet a sunyiba, egy amatőr bagázs!De valószínűleg nálatok sem stimmel valami, ha 877:1-es max. kontrasztból 631:1 marad.
Tudnál küldeni egy profilt? Vagy betenni egy shotot a LUT tartalmáról? -
dezz
nagyúr
válasz
Nyugdíjas
#7084
üzenetére
A nem teljesen tökéletes homogenitásra gondolsz? Csak mert kisebb fehér felületek teljesen szép fehérek tudnak lenni (persze, magas fényerőnél, de mivel nem akarjuk kisütni a szemünket, nagyonvilágos szürke [ami a szem miatt sötétebb objektumok mellett már fehérnek látszik]), viszont az igaz, hogy a teljeskényerős fehérségnél észlelhető némi nagyon-nagyon halvány kékes beütés itt, rózsaszínes ott, illetve az intenzitásban is van egy kis különbség.
-
#7083
dezz
nagyúr
gyilkos répa
#7080
dezz
nagyúr
válasz
gyilkos répa
#7080
üzenetére
Ja, a kontraszt ugye 50 körül van, nem följebb!? 70-80-tól már elszínezi a fehéret és amúgy sincs értelme, hiszen az ~50 valójában a 100%, afölött túllövés következik be (mivel a fehér az már a digitális max., így azt már nem tudja tovább növelni, csak az alsóbb árnyatalokat hozzá növelni, amitől "minden" fehér lesz). Csak olyankor érdemes használni az ~50 fölötti tartományt, ha a megjelenő képen, pl. egy nagyon amatőr videóban a legvilágosabb árnyalat is túl halovány.
-
#7082
dezz
nagyúr
gyilkos répa
#7080
dezz
nagyúr
válasz
gyilkos répa
#7080
üzenetére
Te a fehéregyensúlyt akarod finomhangolni (ami nem egyenlő a kalibrációval)... Custom módban a sima menüben is lehet (de ezt a módot amúgy sem igazán ajánlom hétköznapi használatra, mert a 6-komponenses szabályzások [sat, hue, stb.] miatt valami spéci algoritmussal számolja a megjelenő színeket, ami nem szereti, ha le van tekerve a kontraszt [pl. sötét szobában], olyankor a szürke dolgok sötétebbek lesznek, de a színek elkezdenek világítani). A többi mód fehéregyensúlya (a Game és Multimedia kivételével, amik amúgy sem létszükségletek és egyébként is Customhoz hasonlóan viselkednek) a service menüben szabályozható. (Erről írok egy cikket.)
Alternatívaként (bár a fenti a tuti), ha Radeon (ATI) kártyád van, akkor a CCC-ben (advanced mode-ban) a Color lapon eszközölhetsz ilyen beállításokat. Csak ez kilövi a kalibrációs profilt (már ha volt olyan)! Pontosabban, neked kell a "Reactivate..."-ra kattintva. Az "All Channels"-t váltsd át Red/Green/Blue-ra, és utána Contrast (ne a Brightnesst!). Ha a fehér már fehér, de a szürke kicsit elszíneződik (kalibráció hiányában), akkor a gammákkal is próbálkozhatsz. Persze a tökéletesség igénye nélkül. Standard módban amúgy is jó kicsit "homorítani" rajta, mert ebben a módban 1.8 a gamma (= világosabbak a középárnyalatok), a szokásos 2.2 helyett.
Nyugdíjas: Érdekes, nekem sikerült...
-
dezz
nagyúr
A "kis" NEC és (tudtommal) a Green standard gamutosak (~sRGB), az U2410 széles-gamutos. A legnagyobb különbség talán, hogy az sRGB "vöröse" inkább tégla színű, a zöld meg picit sárgás. Széles gamutban a "vörös" valóban nagyon szép vörös (piros) és a "zöld" is zöldebb.
Széles gamutban színesebbnek, szaturáltabbnak tűnik a kép (élénkebbek, "élőbbek" a színek), de nem úgy, mintha egy standard gamutos monitoron feltolnánk a szaturációt. Mint írtam, maguk a színek is mások (tisztábbak) és egyébként sem fognak olyan csúnyán "világítani".
Iszonyat szépek tudnak így lenni a fotók, mintha nem is egy monitort nézne az ember (főleg nem egy LCD-t)... (Ehhez persze a H-IPS panel is nagyban hozzájárul -- egy széles gamutos S-PVA pl. nem néz ki ilyen jól [bár az sem rossz].)
Ugyanakkor, ha szükséges, az U2410 nagyon jól tudja szimulálni az sRGB-t és az Adobe RGB-t is tudja.
Az a kérdés, hogy csak magadnak (és ismerősöknek mutogatni) fotózol-e, weben publikálsz, nyomdába kerül, vagy fotónyomtatásra (otthoni vagy laboros)? A web-es tartalom alapvetően az sRGB-t használja, mert azt a legtöbben ilyen színterű (vagy a még szűkebb színtartománnyal rendelkező, legolcsóbb CCFL fajtával szerelt TN-ekkel) monitorral nézik. A modernebb nyomdák AdobeRGB-ben várják az anyagot, azonban legtöbbször ezt sem tudják visszaadni. A fotónyomtatás eredménye viszont hasonló tiszta színeket produkál (még ha adott esetben csak sRGB-ben tudja is fogadni az anyagot).
Hozzátenném még, hogy a Green 3x8, az NEC 3x10 vagy 11, az U2410 pedig 3x12 bites színfeldolgozású és megjelenítésű. Utóbbin a hw-es fehéregyensúly-beszabályzás, ill. kisebb-nagyobb kontraszt-visszavétel (pl. sötétben) már egyátalán nem okozza a finomabb átmenetek sávosodását.
Saját teszt az U2410-esről (plusz még néhány másikról): [link]
-
#7068
dezz
nagyúr
gyilkos répa
#7066
dezz
nagyúr
válasz
gyilkos répa
#7066
üzenetére
Talán éppen ennek köszönhető a monitor tudásához képest kifejezetten kedvező árazása... (Hasonló a helyzet a HP LP2475W-vel is.) Tehát, hogy nem 2x ennyi az ára! Lásd pl. az NEC 2490WUXi2-ben is ugyanez a panel van, de rendelkezik a monitor egy bizonyos elektronikus homogenitás-kiegyenlítéssel, így viszont már potom 220e (és pár dologban még kevesebbet is tud). Vagy említhetném az Eizo SX2462W-t 310e-ért... Megjegyzem, ahány U2410-est (és LP2475W-t) láttam eddig, max. olyan mértékű volt a dolog, hogy bőven együtt lehetett élni vele, szal harmadrangú szempont volt az amúgy iszonyú jó képminőséghez és tudáshoz képest.
-
dezz
nagyúr
Valószínűleg megfelel, de ha nem használod a tunert, akkor szerintem feleslegesen drága. (Azért csak 500 Ft-tal drágább a másiknál, mert az meg túlárazott...)
Egyébként az nem kontraszt, hanem dinamikus kontraszt. Úgy jön ki, hogy a monitor a képtartalomtól függően, sötét jeleneteknél teljesen lecsökkenti, világosaknál meg fullra felnyomja a fényerőt. Ráadásul nem azonnal, hanem több másodperc késéssel. Elég idegesítő, ezért a legtöbben rövid úton kikapcsolják. Szóval, ez nagyrészt marketing bullshit. (Sokkal jobban is meg lehetne oldani, de mindegy.)
-
dezz
nagyúr
Megnéztem egy U2410-en a "bemelegedést": Default kontraszt és min. fényerőn bekapcsoláskor 80 cd/m2 volt a fehérszint, ami néhány perc után 110 körül stabilizálódott. A fehéregyensúly minimálisan változott. Más képjellemző változása nem tűnt fel. Ez nem túl feltűnő változás... Az Eizo félre van téve, majd néhány nap múlva megnézem.
Közben te is kiszámolhatnád, mennyi fehér LED kell egy CCFL kiváltására, szokásos értékekkel számolva.
A PowerLED-ek az áruk miatt is kiesnek...
(#7049) o_tom: Az csak marketingfogás, hogy "LED monitor" (mint ahogy a LED TV" is). Ezek ugyanúgy TFT-LCD-k, csak nem CCFL (spéci fénycső), hanem LED van a panel mögött háttérvilágításnak.
(#7050) teknős: Azt még elhiszem, hogy valamivel színesebb volt a képe (az olcsóbb, azaz TN-es monitorokba CCFL-ből sem a legjobbat teszik), de mitől lenne kontrasztosabb és élesebb, amikor ezek a paneltől függenek, miközben csak a háttérvilágítás más? Szerintem egyszerűen magasabb a LED-eseken a gyári fényerő-beállítás, vagy a kereskedők nyomják fel (ezt és/vagy esetleg mást is) rajtuk (szokásos trükk pl. tévéknél, MM-ben, stb.), hadd vakuljanak... az emberek.
(#7058) dabadab: Szerintem ezek a dual-linkes DVI-vel azonosítják az 1.3-as HDMI-t...
(Közben az is single-link, csak 2x sávszél, de 1920x1200-hoz még ez sem feltétlen kell. Kimondottan dual-link DVI->HDMI adapter nincs is, mert az utóbbi szempontjából nem számít, hogy dual- vagy single-link a DVI kimenet....) -
dezz
nagyúr
Az MTA-t szokták így nagybetűvel Akadémiának írni.
Bevallom, a "felfutási idő"-vel így ebben a formában eddig két helyen találkoztam (mindkettővel napi rendszerességgel): négyszögjelek felfutó élének felfutási ideje és az LCD-k egyes szubpixeleinek full off-> full (ill. 95%) on kapcsolási ideje.
Igen, már említettem, hogy a LED-nél ez éppen fordítva lehet. (Illetve, így is - úgy is, ha a meghajtást is érinti a dolog, pl. annak végletesen olcsó kivitelezése miatt.)
Az LCD monitorokban nem sima melegkatódos fénycső van, hanem hidegkatódos (CCFL = Cold Cathode Fluorescent Lamp). Ezt találtam róla (CFL = Compact Fluorescent Lamp):
"The Cold Cathode Fluorescent Lamp (CCFL) is one of the newest forms of CFL. CCFLs use electrodes without a filament. The voltage of CCFLs is about 5 times higher than CFLs, and the current is about 10 times lower. CCFLs have a diameter of about 3 millimeters. CCFLs were initially used for document scanners and also for backlighting LCD displays, but they are now also manufactured for use as lamps. The efficacy (lumens per watt) is about half that of CFLs. Their advantages are that they are instant-on, like incandescents, they are compatible with timers, photocells and dimmers, and they have a long life of approximately 50,000 hours. CCFLs are a convenient transition technology for those who are not comfortable with the short lag time associated with the initial lighting of CFLs. They are also an effective and efficient replacement for lighting that is turned on and off frequently with little extended use (e.g. a bathroom or closet)."
Szóval, a CCFL-re jóval kevésbé jellemző fénycsövek lassú "bemelegedése". (Persze nyilván ebből is van gagyibb -- és az olcsó monitoroknál a vezérlés is lehet elég silány ahhoz, hogy időbe kerüljön neki, mire "beáll".)
A héten majd lemérem neked az Eizo fényerejének bekapcsolás utáni változását (korábban volt az Eizo honlapján erre vonatkozó grafikon, de most nem találom). Mondjuk az U2410-esnél is csak minimális változást látok.
TOPLED-ből a méretek széles választéka elérhető, csak annyit jelent a név, hogy SMD és felfelé világít. Én speciel egy 3x4mm-esről beszéltem.
Nem tudom, mennyi egy fénycső (illetve mondjunk inkább CCFL-t) az Eizo-ba (mondjuk itt is külön kell választani az [relatíve] olcsóbb és drágább monitortípusokat).
Az hogy "egy átlagos kompakt fénycsövet nem lehet dimmelni" annyit jelent, hogy a 230V-ot nem lehet megszakítgatni, mivel a belső meghajtása nincs erre felkészítve. De attól még magát a fénycsöveket lehet dimmelni, tehát ha elég kis méretben meg lehetne valósítani, akkor akár be lehetne építeni egy potis szabályzást.
ps. amúgy talán szólni lehetne, hogy az ide vonatkozó hsz-eket pakolják át mondjuk az U2410-es topikjába.
-
dezz
nagyúr
És, most hol vagyunk, az Akadémián?
Bemelegedési idő = stabilizálódási idő. Azt hiszem, ez egyértelmű.Egy szóval sem mondtam, hogy gyorsabban gyújtana be! Viszont 1-2 mp alatt eléri a normál fényereje mondjuk 80%-át. Ha a fényerő-beállítás pl. 50%-on van, akkor ezt a 50%-ot könnyedén hozni tudja, és a dinamikus szabályzás által (ami a fényerő első x percben bekövetkező növekedését ellenkompenzálja) stabilan azon is marad.
A fehéregyensúly némileg változhat, de legalább egy olyan Eizo monitor van, amiben erre is van kompenzáció.
Megnéztem egy hétköznapi fehér LED adatlapját: a 20 fokon mérhető fényerősségből 40 fokon 10, ~50 fokon pedig már 20% jön le. Ezen kívül az áramerősség is nagyban befolyásolja a fényerőt, így ha a meghajtó áramkör érzékeny a hőre (pl. spórolás okán), az is észrevehető változást tud előidézni.
Igen, a LED-hez végülis csak egy törpefeszültségű, PWM-ezett áramgenerátor kell. A gyakorlatban mégis vannak erre specializált IC-k, sőt egyre újabbak jelennek meg. Továbbá, ha emlékszel, RGB LED-ekről kezdtünk egymással beszélni, nem a hétköznapi LED-es monitorokban lévő fehér LED-ekről. RGB LED-ek most spéci grafikus monitorokban vannak csak, ahol külön áramkör vezérli a színösszetevőket, figyelembe véve a kívánt fehéregyensúlyt, azt a fényerősségtől és talán hőmérséklettől függetlenül megtartva, stb. Összességében már nem olyan egyszerű.
"Kompakt fénycsövet azért nem láttál potival szabályozni, mert nem lehet."
Lehetni lehet, legfeljebb nem férne be az alapjába.
Az egyik legjobb, de olcsó RGB TOPLED most kb. 120 Ft (nettó), vörös 280, zöld 600, kék 210 mcd értékekkel, 120 fokos szögben. Ha akarod, számold ki, mennyi kell ebből 300 cd/m2-hez, pl. egy 24"-es képernyő esetén. (Az LCD panel, ha jól emlékszem, a háttérvilágítás fényének 20%-át engedi át.)
-
dezz
nagyúr
válasz
Daffni2
#7024
üzenetére
"Félreérthetően írtam, tehát amit én max fényerőnek írtam a beállított fényerőre értettem."
Akkor írjál beállított fényerőt, hiszen arról van szó.
Lehet, hogy az Eizo sem teszi bele minden monitorába, a sajátomban mindenesetre benne van, és nem sok változást lehet észrevenni bekapcsolás után.
Továbbá, mint ahogy a kompakt fénycsöveknél is nagy szórás van minőségben, gyártótól és típustól függően, úgy a monitorokba épített CCFL-ekkel is így van ez. A TN monitorokba jellemzően a legolcsóbb fajtákat teszik, amik lassabban melegszenek be és a fehéregyensúlyuk is jelentősebben változik.
Az U2410-esben sincs belső szenzoros vezérlés, viszont jobb fajta, wide gamutos CCFL van benne, így a változás kis mértékű.
-
dezz
nagyúr
Nagyon is a bemelegedési időről beszélünk, hiszen az az, ami esetenként 10-20 perc is lehet. Hogy jön ide a felfutási idő, ami pl. egy négyszögjelnek van?
Nem tudom, a multik milyen áron szerzik be a LED-eket, de azért egy 250-300 cd/m2-es háttérvilágítás benne lehet néhányezer forintban (vs. egyszerű, adott esetben olcsó CCFL), főleg egy RGB LED-es. Utóbbit illetően, mennyi lehet egy "széles gamutos" CCFL (nekik)?
Hát igen, a LED-hez nem kell inverter. Viszont el tudom képzelni, hogy a normálisabb, szabályozható LED-meghajtó IC-ket sem olcsón adják a gyártóik.
És persze működnek a piaci szabályok is (az újdonságok drágábbak, főleg ha kuriózum, stb.), konkrét összejátszás nélkül is.
Daffni2: "Ez a "max fényerő" a beállított fényerőre vonatkozik."
Nem. A max. fényerő az a max. fényerő, a beállított fényerő (tadadadaaam) a beállított fényerő. Általában beállított fényerő < max. fényerő.
"Lehet gyártani mindenféle elméleteket, a gyakorlat mindenképpen azt mutatja, hogy a monitor bekapcsolódásakor, "homályos" nem megfelelő, képet mutat, majd gyártótól függően több kevesebb idő alatt bemelegszik és a beállított fényerőn és színeken "megy" "
Tök jó, hogy így telibe meghazudtolsz, de próbáld meg felfogni, hogy azokban a monitorokban nincs belső szenzoros kompenzációs vezérlés, és az olcsóbbakban a CCFL is olcsó fajta. Én Eizo-król és bizonyos típusú NEC-kről (pl. 2490WUXi2). Ha nem hiszed, nézz meg egyet valahol!
"Nagyon is hasonlóan az energiatakarékos lámpákhoz."
Csak az alábbiak nem stimmelnek:
- Nincs szabályzás (nem tudok olyanról, aminek az oldalán lenne egy poti, amivel pl. hangulatvilágítást lehetne beállítani).
- Nincs belső szenzor, dinamikus vezérlés.
- Mindig a max. fényerő van "megcélozva". -
dezz
nagyúr
Az lehet, hogy a maximális fényerőt akármilyen vezérléssel is csak egy idő után éri el, de ugyebár nem max. fényerőn szokás járatni a monitorokat. 50%-os fényerő-beállításon (mondjuk) egy 50%-os kitöltési tényezőjű PWM-es szabályzással van leszabályozva a fényerő. Ha ez statikus, akkor a bemelegedéssel az 50% által nyújtott fényerő is változik. Ha viszont dinamikus, belső szenzol által befolyásolt, akkor 50% helyett először pl. 55%-ra áll a vezérlés, és onnan csökken vissza 50-re. Mint írtam, így működnek az Eizo-k, pl. az enyém is.
A LED-eknek is van bemelegedési ideje, csak jóval kisebb mértékben változik a fényerejük, mint a CCFL-nek. (Az is lehet, hogy a felmelegedéssel csökken valamelyest a fényerejük, már nem emlékszem, évekkel ezelőtt néztem LED-ek doksijait.) Nem a bekapcsolási időről van szó!
"Szerintem itt csúnya lobbizás megy, mert jó színvisszaadású fénycsövet sokkal drágább gyártani, mint RGB Ledet. Persze ez csak spekuláció..."
Nem feltétlenül, mert az RGB LED-ek (ahol egy LED-ben van a 3 szín, hogy közel legyenek egymáshoz) nem olcsók és jópár darab kell belőlük a kellő fényerőhöz. Továbbá, mivel elég kevés monitor alkalmazza őket, kis sorozatban gyártott vezérlés kell hozzájuk. Az átlagos LED-es monitorban fehér LED-ek vannak, amik szintén drágábbak, mint az egyszerű monokrom LED-ek, és ezekből is kell egy marékravaló.
-
dezz
nagyúr
válasz
Cyberpunk
#7015
üzenetére
Filmekhez? Azokhoz inkább 72 Hz lenne jó (3x24), de azt nem is látom a CCC-ben. 75-tel nem lennénk sokkal előrébb, mint 60-nal. Ugyanakkor, engem ez speciel nem igazán zavar. Kevésbé észrevehető, mint amikor 50 Hz-ről konvertál (cablebox).
A panel adott típusa nem támogat mást. (Gondolom, valamilyen low-level meghajtással kapcsolatos paraméterek kimondottan 60 Hz-re vannak ezek belőve.)
De azt hiszem, kezdünk eltérni a topik témájától...
Prego: Napfényes napon már talán egy kicsit. Nem napfényes, de világos helyiségben 160-200 cd/m2 körülire szokták állítani, este meg 100 körül (sötétben meg 50, vagy még kevesebb).
-
dezz
nagyúr
válasz
Cyberpunk
#7010
üzenetére
1920x1200-ban? Szerintem csak 1280x1024-ben, mint az U2410, és hiába fogadja, ahhoz hasonlóan az is átszámolja 60 Hz-re, mert mint írtam, maga a panel elvileg csak 60 Hz-t támogat (ezt a Dell support írta nekem)... Vagy tudsz konkrétumot az ellenkezőjéről?
Amúgy pl. a DreamColorban és az Eizo CG243W-ben lévő panelek más Hz-en is járathatók, pl. FRC nélkül vitték a 24 és 50 Hz-t, de úgy emlékszem, itt sem ment forcedben sem a 72 Hz 1920x1200-ban. (24 Hz-en meg "bugzottak" a lejátszóprogramok, nincsenek erre felkészítve.)
janos666: Most írta priviben valaki, hogy megcsinálta a firmware-frissítést, és az nem befolyásolta a színeket, szóval lehet, hogy nincs beágyazva a firmware-be, hanem külön kell letölteni. Ha olyan jó fej a "szivárogtató", ezt is hozzáférhetővé tehetné...
Hiába is lehetne, ha a monitor átszámolja 60 Hz-re...
(#7012) XoZ: Éppen írok erről is egy szösszenetet.
De ez nem az, amire janos666 gondolt. -
dezz
nagyúr
Nem tudom, kérdezd meg tőlük!
Írtam neked egy listát, de elment az áram, most már nem írnám be újra, talán majd holnap.
janos666: Nézd meg jobban:
Azt ugye tudod, hogy olyan dolgokat vársz az U2410-estől, amiket 2-3x annyiba kerülő monitorok tudnak...
Néha még azok sem... Itt nem is a színtér-koordináta beállításra gondolok (ez kicsit túlmutat a sima kalibráción), hanem a színek fokozatainak finomhangolására, mely a LUT által valósul meg. Konkrétan a HP DreamColor LP2480zx tudja a beállítható szín-koordinátákat (és a 24p-t), 540k + a kalibrációs kit ára... Ugyanakkor, mivel van az U2410-esben is belső LUT és gyári kalibráció is (a Standard módra vonatkozólag), ez végülis megoldható lenne, ha a gyártó akarná... De akkor már nagyon magára haragítaná néhány versenytársát...
(Kár, hogy ez a programocska, ami átküldi az ide szóló adatot, nem szivárgott ki.) Sőt, mivel ugye van beépített színtér-szimuláció, a koordináta-állítósdit is tudhatná, a natív színtéren belül. De akkor már követelnék az emberek a digitális homogenitás-javítást is, amire valószínűleg nincs is hw-es lehetőség, még ha végképp háborút akarna is indítani a Dell a többiek ellen. 
Az U2410-esben (és 1-2 társában) lévő panel gyárilag 60 Hz-re van felkészítve, az egyéb frekiket (mint írtam a cikkben), át-FRC-zi erre.
-
dezz
nagyúr
Köszi. Nos, a standard sRGB-hez képest (ami ez, nem pedig ami a cikkbeli képeken látszik) annyi az eltérés, hogy a zöld sárgás, a vörös pedig mégkevesebb van, mint az sRGB-ben (pedig már az is inkább tégla szín)...
Összehasonlításul pl. a Dell U2410 CIE diagramja (natív módban): [link]
Egyébként nem rossz teszt, de én speciel hiányolok belőle pár dolgot.
-
dezz
nagyúr
válasz
Smallger
#6981
üzenetére
Vedd meg valakinek a korábbi szériás, glossy panellel szerelt Green-jét (topik kereső, jobbra fent!)...
De egyébként egy IPS-en tök mindegy, hogy glossy vagy sem...
De ha már ragyogóbb (és megfelelő színbeállítású felvételeknél élethűbb is) színek, akkor wide-gamut... (pl. U2410.) -
dezz
nagyúr
válasz
janos666
#6997
üzenetére
Azért a Dellen ez koránt sem olyan durván jelentkezik, mint az (olcsóbb) energiatakarékos égőkön és a TN-es monitorokon... (Nem zárnám ki, hogy te még a LED-eseken is észrevennéd, mert hogy annak sem tökéletesen stabil a fényereje.
) A cső típusán és a meghajtó elektronikán (inverter) is múlik. Egyes monitorokban (komolyabb NEC-k, és szinte az összres Eizo) belső szenzoros vezérlés is van, amivel kapásból 100%-os fényerőn megy.TN-en belül tényleg jobb lehet a LED, mert a leggagyibb CCFL + inverter párosnál a leggagyibb fehér LED + meghajtás is jobb...
(Kivéve, amikor egyenetlen tőle a háttérvilágítás, mert pl. a diffúzoron spórolnak, vagy ilyesmi.)BTW, nem találkozott még valaki olyan teszttel, ahol megnézték volna a LED-es TN-ek szín-gamutját, változott-e valamit?
-
dezz
nagyúr
válasz
#95561216
#6964
üzenetére
Ahol számít? Pl. mozifilmek és képek nézése?
De pusztán pókerre végülis jó egy TN is. (Szoktak ilyenkor sok szerencsét kívánni? )Az olcsóakat nem nagyon ismerem, de egyes BenQ típusokat szoktak mostanában sokat dícsérni (akkor most keress rá erre, a LED társaságában), de ebben a kategóriában a Samuk és az LG-k is nagyon mennek.
-
dezz
nagyúr
válasz
#95561216
#6955
üzenetére
A 26"-es LCD-tévék között vannak TN-esek is, bár szerintem egy Sony nem ilyet használ. Mi a Sony típusa? Ha jobb panel van benne (valószínű S-PVA, eddig ezt használta a Sony), nem lenne szívderítő TN-re váltani. Azt javaslom, nézd kicsit át a topikot (utolsó 10-20 oldal), illetve keress rá ezekre a szavakra: Green, U2410.
janos666: Az sötétebb árnyalatok "feketébe veszése" a panel sajátsága (bár az Eizo-nak sikerült elég jól kompenzálnia a beépített sokbites gamma-kompenzációval). Szoftveres kalibrációval is lehet tenni ellene, de nem lehet tökéletesen kiküszöbölni. Az lehetséges, hogy a nem megfelelő kontraszt-beállítás rontott a helyzeten.
A kontrasztot érdemes 100%-on (alapbeállításon, ami nem feltétlenül a "100" [ezt nem neked írom, hanem aki még olvassa]) hagyni, hiszen megvilágított szobában nem kell vele "spórolni" -- ha túl fényes a kép, a fényerőt kell először csökkenteni, és ha még így is sok (pl. sötét szobában), akkor a kontrasztot. (Legalábbis jobb paneleknél, ahol a fényerő levétele miatt nem mosódnak a feketébe az sötétebb árnyalatok.) Mondjuk, el tudok képzelni ezalól kivételeket, de most annyira nem mennék bele.
-
dezz
nagyúr
válasz
janos666
#6953
üzenetére
Hmm, biztos vagy benne, hogy a kontrasztnak 100-on a helye? Sok monitoron valamilyen alacsonyabb érték (általában 50) a valódi 100%, amikor se nem vesz le, se nem tesz hozzá a megjelenített kép világossági értékeihez (csak pl. a fehéregyensúly miatt). A másodikkal az a gáz, hogy ami már eleve 100%-os (digitálisan a felső érték), azt nem lehet már feljebb tolni. Ilyenkor következik be az un. clipping: a világossági görbe a teljes tartomány felénél-kétharmadánál (elektronikafüggő) eléri a 100%-ot, és onnantól az összes érték ennyi lesz. Más szóval, ami pl. középszürke lett volna, az is fehér lesz, és attól fölfelé is minden.
Pl. ezzel tudod ellenőrízni.
-
dezz
nagyúr
Dell U2410 Reloaded, avagy a rev. A01
(Miben más az új revízió...?) -
#6710
dezz
nagyúr
iceshark18
#6702
dezz
nagyúr
válasz
iceshark18
#6702
üzenetére
Akkor viszont valószínű, hogy nincs itt senkinek, azért nem érkezett reakció. Általában felesleges többször ugyanazt kérdezgetni. Összehasonlító elemzéseket sem nagyon érdemes várni. Általában az szokott lenni, hogy ha valaki vesz valamilyen monitort, akkor beszámol róla, de nem követi mindenki folyamatosan a topikot...
(#6709) CoDWaW07: Az a video tavaly júniusi, akkor szerinted milyen 5000-es kártya volt?
Nem kell hozzá más, csak aktiválni a 2. monitort és bekapcsolni a kiterjesztett asztalt (szal, ne klón módban legyen, mert akkor ugyanaz jelenik meg, mint az elsőn). -
#6701
dezz
nagyúr
iceshark18
#6700
dezz
nagyúr
válasz
iceshark18
#6700
üzenetére
Keressetek egy ilyet a képernyőn: "Gyorskeresés itt", oda írjátok be a monitor számát, és lőn...
-
dezz
nagyúr
válasz
Cyberpunk
#6663
üzenetére
Arról tudtál, hogy ez a monitor pivot funkcióval is rendelkezik, szal hogy el lehet fordítani a panelt 90 fokkal? Ritkán előfordul, hogy nem tökéletesen állítják be a vízszintes helyzetet (utólag beszabályozható), de inkább az szokott lenni, hogy egyszerűen elfordul egy kicsit kibontáskor, vagy ilyesmi, szal egy mozdulattal visszaállítható.
(#6665): "elfolyik tőle az ember szeme egy idő után" - Ezt hogy érted?
-
dezz
nagyúr
válasz
pánikrum
#6605
üzenetére
Ha már ennyire belementünk ebbe az összehasonlításdiba, talán találjuk ki azt is, a klíma minek felel meg a monitoroknál.
DVI? Már elég alap. HDMI? Állítható magasság? Pivot mód (ja, ez TN-nél értelmetlen...)?A 2.b.-ben nem összehasonlítás volt.
Az ötös BMW-t kecsetif írta. (Aztán érdekes mód úgy tett, mintha nem ő lett volna, és a hármassal kezdett hasonlítgatni.
)"de az összes ráutaló magatartás megvan/volt"
Az első kettőt nem találtam, így nem tudom, ki írta kinek, mire. A harmadik sem volt egzakt idézet, de a harcsabajuszos szóra ez jött elő: [link] Mint láthatid, itt atee "kihasználatlan tulajdonságok"-jára reagált Disztroj azzal, hogy hétköznapi emberek is jól látják a különbséget, és az elég nagy ahhoz, hogy megfontolják a többletkiadást. Erre azt mondani, hogy mindenkinek mindenáron ilyet KELL vennie, erős melléértés. Gondolom, a többi is hasonló volt...
-
dezz
nagyúr
válasz
kecsetif
#6584
üzenetére
1. Nem a legolcsóbbak közül való TN-t kellene az U2410-eshez hasonlítani... (Akiben felmerülhet az U2410 gondolata, TN-ből sem azt nézi.)
2.a. A klíma az mióta alapfelszerelés?
2.b. A legolcsóbb Swift 2.5M, a legolcsóbb Splash 2.3M.
2.c. Ezek ajánlott árak. Nem tudom, az autóknál hogy van, de sok más területen az üzletekben alacsonyabb árakat látni, mint a gyártói ajánlott ár.
3. Alább (vagy fejlebb, beáll. függ.) az 5-ös BMW-khez hasonlították az IPS/PVA monitorokat: ~12M - ~24M... Ez már hányszoros szorzó mondjuk a 2.5M-hez képest? 4.8x - 9.6x. De ha 2.65M-mel számolsz (SWIFT 1.3 GC 5 ajtós), akkor is 4.5x - 9x.Ez hol kötözködés: "Amiket a #6556-osban írtam, azok mind jól látható dolgok. Pl. már az átlag CRT-n sem jelentkeztek ilyen dolgok, akkor LCD-n miért kellene elviselni?"
"De előtte nézze meg ezeket a monitorokat a valóságban is!"
Én is ezt mondom...
"Ne költsön feleslegesen olyanra, amire lehet hogy nincs szüksége."
Itt soha senki sem írta, hogy mindenki mindenáron vegyen IPS/PVA-t...
"Inkább menjen a különbözetből kirándulni, vagy vegyen jó pár rekesz sört és igya meg a cimbikkel R6Vegasozás közben..."
Majd az illető eldönti.. Nem arról volt szó...?
Egyébként tényleg felesleges a szó, a te missziódba ("kis pénzért nagy monitort misszió" [link]) nem illenek bele az IPS/PVA-k... Sosem fogod elfogadni...
-
dezz
nagyúr
válasz
spirit007
#6575
üzenetére
Pusztán annyi, hogy 1., hamissá válik a kijelentésed, 2., hitelt rontottál. De nem érdekes...
(#6576) atee: Na ja, tényleg felesleges magyarázni a bizonyítványt... (Dedós dolog.)
kecsetif: Hát tudod, te is tanulj meg számolni! A normálisabb 24"-es TN-ek 50-65k között vannak, pl. az U2410 meg 130k. Ez nem 3x-os ár, hanem 2 - 2.6x-os.
A Suzukinból még jó, hogy nem a Grand Vitarákat hoztad fel. Én nyilvánvalóan egy alapabb modellre gondoltam, amit 2 milkó körül meg lehet kapni. 2x2 = 4 millióból nem nagyon tudsz te luxusautót venni, de még 2x2.6 = 5.2 millióból sem.
De a komolyabb BMW-k sem 9 millióba fájnak.
Amiket a #6556-osban írtam, azok mind jól látható dolgok. Pl. már az átlag CRT-n sem jelentkeztek ilyen dolgok, akkor LCD-n miért kellene elviselni? Ne akard már bemesélni, hogy mindez csakis akkor számít, ha valaki "MR vagy CT képeket akar elemzni otthon nagyiparban".
Neked talán nem, mert ugye te másfél méterről nézed a képet 200%-ra nagyítva...
Elég érdekesen hangzik ennek fényében ez a mondatod: "felesleges olyanért pénzt kidobni, amire lehet hogy szükség sincs.""Persze ezt mindenkinek magának kell eldöntenie!"
Erről van szó. Ti viszont kijelentitek, hogy egy átlagfelhasználónak nincs szüksége többre -- ami még ha igaz is lenne, az már nem teljesen stimmel, hogy mindenkit csípőből ide soroltok.
Hogy idézzem spirit007-et: "Hát igen ... a Dell lenyűgöző, de ennyit nekem egyszerűen nem ér az a többlet amit nyújt !" -- Szóval, kapásból látszik a különbség, nem ezzel van probléma, hanem az árral! De az meg egy olyan dolog, hogy valakinek tellik jobbra, másnak meg nem. Vagy mások az elvásárai és spórol még hozzá, stb.
-
dezz
nagyúr
Most akkor én találom ki, hogy pusztán a márkanév "csengése" alapján mondtál "véleményt"-t, hogy mint írod nem is ismered a Hanns.G-t?
Tudod, a szakember és az egyszeri vásárló (aki az alapján dönt, hogy mennyire égett az agyába az adott márkanév) között van még néhány fokozat... Éppen ez a topik lényege! A tudatos vásárlás!(#6570): "Szerinted a Suzuki nem normális rendes autó."
Ezt viszont te találtad ki, mert én ilyet nem írtam. Arról van szó, hogy ez az olcsó népautó, amivel el lehet jutni A-ból B-be, de elsősorban az ár a meghatározó, nem a kényelem, motorparaméterek, menetszilárdság, stb. És mint ahogy van igény komolyabb autóra is (ami nem feltétlenül az akárhányas BMW), úgy jobb monitorra is van.
spirit007: Pl. itt is 132k az U2410, és nem mondanám "átszabós vebbolt"-nak...
"nem értettem, a "többiek" mire fel adják az ettől jól láthatóan 1 fokkal gyengébb megjelenítőiket 10-20 ezer Ft -al drágábban"
Lásd fent, csak a Hanns.G helyére helyettesítsd be a BenQ-t...
-
dezz
nagyúr
válasz
kecsetif
#6566
üzenetére
"Persze biztosan vannak olyan emberek, akik nagynak látják a különbséget a sima TN+film és a profi panelek között."
Látom, továbbra sem olvastad el a #6556-ost...
"(Kicsit olyan ez, mint városi felhasználatra opel corsa helyett ötös BMW-t ajánlani.)"
Nem, nem olyan. A 4-600k-s CG Eizo-k vagy a HP DreamColor lenne olyan... A 100-150k-s monitorok a normális, kényelmes autóknak felelnek meg. A TN meg a Suzuki.
"A topiknak szerintem arról kellene szólnia"
Ne akard már ezt is eldönteni...
szerk: off
-
dezz
nagyúr
"Szerintem nem is kérdés. Nem igazán ismerem a Hanns G monitorokat. Nem cseng valami jól."
Ez meg nagyon szakszerűnek hangzott...
Pont jó lennél modellnek a tökéletes consumer szobrához. (Csak nehogy valaki aláírásba tegye... )(#6563) kecsetif: Nálam sem egy kényelmetlen szék van a számítógépasztal előtt, de én inkább enyhén oldalra teszem fel a lábam, így nem kell másfél méterről néznem a monitort.
"Én csak annyit mondtam, hogy mivel meglepő módon szemből vagy max. kicsit oldalról nézem a monitort, nekem tök felesleges a hatalmas betekintési szög."
Kösz, hogy elolvastad, amit a #6556-osban írtam erről...
"Sőt, a profi felhasználókon kívűl mindenkinek bőven elég is."
Mi az a profi felhasználó? Miért akarod mások helyett eldönteni, mik az igényei, mi kell neki és mi nem?
-
dezz
nagyúr
válasz
kecsetif
#6557
üzenetére
Hogy kinek mennyire elfogadhatók a leírt dolgok, az személyre válogatja... Számomra pl. nem elfogadhatóak.
"De a júzerek nagyobbik részének egy 50K alatti 24-es monitor is bőven elég."
Az lehet, de ott van az a kisebbik rész is... Viszont sokan nem is tudnak róla, hogy többféle paneltípus létezik, és hogy ezek miben mások.
Csak tudnám, hogy a "csak néha kell a gép egy-egy filmre, egy kis játékra, meg megnézni a gémélt"-re minek ekkora monitor? Hogy az illető elmondhassa, hogy neki 24"-es monitora van? (Na hát ez az igazi sznobság, nem az, ha valaki nem éri be TN-nel...)
Azt sem értem, mi a fenének neked 24"-es, ha másfél méterről nézed, 200%-ra nagyítva? Egy kisebb monitorral közelebbről ugyanott vagy.
-
dezz
nagyúr
+ kecsetif:
Engem leginkább ~5 (korábban több is volt) dolog zavar a legjobban a TN-ben:
1. Függőleges betekintési szög, pontosabban az, hogy a világossága szinte arányos a függőleges szöggel, 0-tól 180-ig számolva. Fentről világos és fakó, innen lefelé haladva sötétedik, pont 90 fokon a normális, tovább lefelé haladva általában túlszaturálódik, majd egyszercsak negatívba vált. Így kisebb függőleges elmozdulásra (vagy pl. közelebb hajolásra) is változik a kép. Fontos továbbá, hogy hiába szemből nézzük a képernyőt, annak alsó és felső szélét már nem 90 fokban látjuk, így itt is érvényesül a világosodás+fakulás - sötétedés+túlszaturáltság. (Egyes TN-eknél valahogy megoldották, hogy ez enyhébb legyen és ne jelentkezzen a negatívba váltás, de ezekre exklúzív szerződése van 2-3 cégnek, pl. Eizo és Dell.)Az IPS és VA típusok középről a legvilágosabbak, innen minden más irányban haladva fokozatosan kezdenek sötétedni. Tehát van egy sáv, nem is kicsi sáv, amikor még észrevehetetlen a változás. Azaz, nyugodtan lehet mozogni a képernyő előtt, nem "követi le" azonnal a monitor. A színtartásról nem beszélve.
2. A kevésbé szórt fény miatt a TN-en vakítóbb a fehér. Az IPS és VA képe papírszerűbb.
3. 6 bit + FRC (invertálódó sakktábla effekt, 2x2, 2x1 vagy 1x2 pixeles blokkokban) színkeverés komponensenként. Ezt én 60 centiről teljesen jól látom. Az benne a legidegesítőbb, hogy hol erre, hol arra látszik mozogni az egész kép. A másik, hogy nem adja olyan szépen vissza a színátmeneteket.
4. A TN paneles monitorok többsége (kivéve pl. Eizo, Dell) 8 bit/komponenses képfeldolgozással dolgozik, így az előfeldolgozási műveletek kerekítési hibái összeadódva megzavarják az eredeti kép 8 bites értékeit. Ezért pl. a kontraszt, RGB gainok állítása sávossá teszi a finomabb szín- és világossági átmeneteket.
Mellesleg az ilyen monitorok beállítási lehetőségei is szegényebbek, pl. szinte sosincs szaturáció és HUE (lilás-zöldes színezet kiegyenlítés, sok videónál jól tud jönni) állítási lehetőség (kivéve pl. az Eizokat).
5. Szűkebb színtér még az alap sRGB-hez képest is: kevésbé élénk, fakóbb színek.
Az IPS és VA monitorok legalább az sRGB-t teljesítik, de pl. az U2410 már wide-gamutos (még élénkebb színek, de nem úgy, mintha egyszerűen a szaturációt felnyomtuk volna). Ez persze nem mindig kívánatos, ezért tudja szimulálni az sRGB-t is. Mozifilmeknél (amiket a moziban sem sRGB-ben adnak) viszont jól tud jönni, de a hétköznapi használatban is érdekes.
Tényleg javultak valamennyit a TN panelek az elmúlt években, de az alapvető felépítésük ugyanaz, így egyes korlátaikon nem tudnak túllépni.
-
dezz
nagyúr
válasz
pánikrum
#6529
üzenetére
Tévhitek -> delirium -> fehéregerek. A pornót mintha te hoztad volna be, vagy tévednék?
A hardcore gamer nem azt jelenti, hogy "kórosan sokat játszik", hanem hogy vérprofin. Olyasmik is fontos tényezők a számára, amiket a hétköznapi játékos észre sem vesz. Ilyen pl. az 5ms és 10ms közötti különbség.
mod: off
-
dezz
nagyúr
válasz
pánikrum
#6521
üzenetére
Stílus, egyebek alapján lefogadnám, hogy a hős "a TN-vitéz bluobluo köszönt vissza itt egy új reggel.
Látom, még mindig nem jutott el a tudatodig, hogy egy 110-130k-s monitor nem a Bugatti (az az 550k-s DreamColor vagy CG-s Eizo), hanem egy hétköznapi normális autónak felel meg, és a TN nem a Ford Escort, hanem a Trabant. Elmondásod alapján te alkoholra költöd, amit más másra. Akkor ne irígykedj! -
dezz
nagyúr
EIZO EV2333W teszt by me
-
dezz
nagyúr
válasz
bnorci71
#5907
üzenetére
Bármikor lehet olyan fényképet csinálni, ahol egy 10 éves TN-en sem lesz bevilágítás, mert teljesen fekete lesz...
"hosszú záridő", ez aztán a precíz adat... No és milyen blende, ISO? Azt sem írják, milyen fehérszint mellett, mert ha jól letekerik a háttérvilágítást, akkor aztán lehet hosszú a záridő... Ez nem teszt, hanem illusztráció. Mint már írták, itt a CCFL helyén vannak a (fehér) LED-ek, a panel szélén. Na, ehhez én annyit tennék hozzá, hogy a LED-eknek egyenetlenebb a fénye, mint egy CCFL csőnek, ráadásul nem szépen egymás mellett vannak a LED-ek, mint a heringek, mert az egy kicsit drága lenne, hanem kihagyások vannak közöttük...
-
dezz
nagyúr
TN paneles monitorok esetén nincs közöttük minőségi különbség. (Egyes jobb panelesek viszont ki tudják használni a HDMI DeepColor és xvYCC fícsörjeit.) Az lehet még érdekes, hogy DVI-n sok monitor nem hajlandó 50 Hz-es képet fogadni, HDMI-n viszont kötelező ezt is támogatni. Az európai konzolok SD-ben 50 Hz-et használnak, de azt nem tudom, hogy HD-ben is ezt teszik-e.
-
dezz
nagyúr
Az a 15000:1 és más hasonlók LCD monitorok esetén csak a dinamikus kontrasztarány. Nyilvánvalóan nem vagy tisztában a fogalommal, de most itt inkább nem kezdenék kiselőadásba, inkább keress rá!
Lényeg, ez csak egy parasztvakítás, legalábbis jelen formájában. Akár egy szürke feketéjű monitorra is rá lehet írni 50000:1-et... Aztán az első lépés, hogy kikapcsolja az ember, mert csak zavarja, amit a monitor ilyen címen csinál... És akkor marad a natív kontrasztarány, ami a mai monitorokban alkalmazott panelek többségénél 1000:1 körül van...A nagy dinamikus kontrasztarány lényegében azt jelzi, hogy a háttérvilágítás intenzitása nagy tartományban szabályozható. De pl. lehet, hogy csak felfelé vagy csak lefelé.
Lehet, hogy ez a dolog változik majd a LED-es háttérvilágítású monitoroknál (*), és valami értelmes dolog sül ki belőle, de még ez sem biztos.
* Jelenleg a LED-ek a CCFL helyén vannak, szépen egy sorban a panel valamely szélénél, azaz nem a panel mögött, így nem valósítható meg az un. zone-dimming, amit egyes csúcskategóriás tévéknél alkalmaznak, többezer LED-et felhasználva. Monitoroknál esetleg évek múlva lesz ilyen, ha lesz egyátalán.
Egyébként a CRT-k 5000:1 körül voltak, és nagy dolog volt a plazmák esetén, amikor elérték a 10000:1 arányt (ezek term. natív számok)...
-
dezz
nagyúr
válasz
Lord Zax
#5661
üzenetére
Erre a kérdésre egy gyors kis keresésre megtaláltad volna a választ, de azért leírom: a DVI-I kimeneten digitális és analóg jelek is kijönnek (így egy egyszerű adapterrel lehet egy VGA kimeneted). A DVI-D bemenet csak a digitális jeleket fogadja. De mivel te nyilván a digitális jeleket akarod használni, az teljesen jó. (Gondolom, van a monitoron külön VGA bemenet is, arra az esetre, ha csak analóg VGA jel állna rendelkezésre.)
(#5655) "A lényeg hdmi, 24", ár max 60k körül, szép kép, és jo betekintési szög."
Az utolsó három együtt nem fog menni...
-
#5624
dezz
nagyúr
killerjohn
#5613
dezz
nagyúr
válasz
killerjohn
#5613
üzenetére
Nem tudom, hogy létezne már 24"-es jobb paneles, 120Hz-es monitor. 23"-asból is csak 2010 második felében kezdenek ilyen panelt gyártani. [link]
Meg kellene nézni pár 120/240 Hz-es (európai tévéadással 100/200Hz) tévét, hátha van már olyan, ami tud fogadni ilyen képet (nem csak maga állítja elő 60 Hz-esből).
-
dezz
nagyúr
válasz
Dracula
#5582
üzenetére
Én is részben ezek miatt néztem ki annó, és a külsejével sem volt semmi bajon. Hanem: jól látható FRC villogás, szürke "fekete", kis szögek, és olyan "LCD-s kép". (Term. a többi TN-es sem volt jobb.) Végül egy S-IPS-es Eizo-nál kötöttem ki.
Egyszerűen az nem tűnt jelentős visszalépésnek (csak előrelépésnek élesség terén) egy jobb CRT után. -
dezz
nagyúr
Kompromisszumos panel gyenge elektronikával... Ha beírod baloldalt a gyorskeresőbe, érdekes dolgokat fogsz róla olvasni a topikban.
(Az Eizo többet hozott ki belőle, de annak ára is van.)(#5567) Dracula: Hmm, ez érdekes, mert én is épp azt néztem ki 5 éve, már majdnem meg is vettem, aztán megnéztem élőben, és bár a TN-ek között nem volt rossz, nekem elment tőle a kedvem (és a TN-től úgy általában). De én nem emlékszem, hogy ilyen magas lett volna az ára. Na mindegy.
-
dezz
nagyúr
válasz
EZoli752
#5563
üzenetére
Gondolom, erre az oldalra gondolsz. Nos, könnyen lehet, hogy véletlenül rossz helyre tették azt az "e-"-t, mivel a 2209WA-nál hiányzik, pedig az biztos e-IPS-es, a jellemzőknél is írják, miközben az U2410-esnél nem. Az angol oldalon sem szerepel, legalábbis a specben (az összesítő oldal nagyon lassan jön be, most nem tudom megvárni, később majd azt is megnézem).
Egyébként a H-IPS és az e-IPS ugyanarra az alapra (pixel-struktúra) élül, csak az utóbbinál egyes utólag felragasztott filterek eltérőek, amitől több fényt enged át, a fekete minőségének (feketeszint és rézsútos felfénylés) rovására (értelme: kisebb intenzítású háttérvilágítás is elég neki, ami csökkenti a költségeket és a fogyasztást). Ha egymás mellé tesszük a 2209WA-t és az U2410-est, teljesen jól látható ez a különbség... És persze a mérések is igazolják.
-
dezz
nagyúr
válasz
old gray
#5560
üzenetére
Következők:
- Signle- vagy dual-linkes. 1920x1200@60Hz-ig elég a single-link (amúgy is inkább csak a nagyobb felbontású monitorok támogatják a dual-linket).
- DVI-D (csak digitális jelek), DVI-A (csak analóg jelek [+ dig. kommunikációs vonal]) vagy DVI-I (mindkettőt átviszi). Általános használatra az első...
- Max. sávszél, amit még átvisz. 2m-esből szerintem jó a legolcsóbb is. (Esetleg közölni lehet az eladóval, hogy milyen felbontásra kell, hátha van közelebbi információja. Bár lehet, hogy akkor nem a legolcsóbbat fogja ajánlani. )
- Márka. -
dezz
nagyúr
Az nem 24"-es!
EZoli752: Ha tényleg ebben gondolkodsz, akkor az U2410-est ajánlanám. Ennek többféle szín-módja van, lehet választani, melyik a legjobb tévézésre. Továbbá a 400 cd/m2 körüli max. fényereje által jól megvilágított helyiségbe is megfelelő (persze este nem árt visszavenni belőle, 1-2 mozdulat). H-IPS panelja által kvázi bárhonnan nézve szép, élénk képet ad.
Az LP2475W-ben is ilyen panel van, de a beállítási lehetőségei jóval korlátozottabbak, és a max. fényerő is alacsonyabb.
Nem tudom, milyen vevőkészülékről menne (tuner, mediabox, beltéri), de mindkettőn van, HDMI, komponens és kompozit bemenet is. És legalábbis az U2410 fogadja az 50 Hz-es képet, SD-ben és HD-ben is.
A 2408WFP-ben S-PVA panel van, ami oldalról nézve kifakul, és ugyancsak nem tud akkora fényerőt. (Igaz, a fekete ezen marad oldalról a legsötétebb.)
Alternatív lehetőség: NEC EA231WMi (23"-es)
Nyugdíjas: Miért, a konyhában nem fix helyről és magasságból nézi az ember, így a TN-esek szűkebb szöge itt aztán főleg hátrányos, a színeik sem olyan szépek és élénkek. Az sem véletlen, hogy a normálisabb LCD-TV-kben is IPS panel van (annak is mindig a legújabb generációja), és úgy általában kb. 32"-től már egyátalán nem alkalmaznak bennük TN panelt.
Hold: Már privátban is megírtam neked, hogy én speciel nem ismerem az egyes típusok szintjén a TN paneles monitorokat, látatlanban meg nem fogok ajánlgatni semmit. Arról meg nem tehetek, hogy azok, akiknek valamelyik típusa van a felsoroltak közül, vagy tudnak róluk valamit, nem veszik a fáradtságot, hogy beírjanak, vagy csak addig követték a topikot, amíg nem vettek valamit, stb. Szóval nem kell itt követelőzni. (Próbálnád meg csak pl. a 22"-es topikban, néhányan jól ki is osztanának.
) -
dezz
nagyúr
válasz
joshua7
#5540
üzenetére
"Ellenvélemény?"
+1.
"Normális 24-es nem-tn paneles meg bőven 80k, annyit nem akarnék rászánni."
Ez melyik lenne? Nem 180k-t akartál írni? Ami persze szintén nem lenne helyes adat, lásd alább.
"én is megpróbálkoznék a Dell U2410-zel. Csak még szokni kell a gondolatot, hogy mennyibe kerül majd..."
Most 138k, és már ez is akciós, nem biztos, hogy lesz ennél olcsóbban, legalábbis néhány hónapon belül! (Még nem lehet tudni, mennyi lesz az LG, de szerintem 10-20k többletet megér a többlet-tudása.)
Dracula: Milyen 17"-es TN volt 5 éve 140k?
vitko: A paraméterek alapján nem rossz (kategóriájában), de lehetnek dolgok, amit nem reklámoznak, csak a felhasználók tudják.
-
dezz
nagyúr
Ha adsz egy ilyen kamerát kölcsön, örömmel!
Egyébként láttál valahol ilyet tesztben? Mert én nem... Eleve nem azt mutatná, amit szabad szemmel látnánk, ha meg nem hiszed el, hogy a két kitett kép tényleg legjobb és legrosszabb esetek, akkor ennyi erővel mindent megkérdőjezhetsz minden tesztben.vitko: Bocs, de nem ismerem azokat a monitorokat, és 1-2 kiragadott, amúgy sem sokatmondó paraméter alapján nem lehet eldönteni. Javaslom, írd be őket a bal oldalon látható gyorskeresőbe, ami topikon belül keres, valószínűleg volt már róluk szó.
-
dezz
nagyúr
válasz
Nyugdíjas
#5526
üzenetére
Nem barom, csak alulinformált, és talán egy kicsit sérült.
Válaszolok egy korábbi hozzászólására, talán az is helyretesz 1-2 dolgot.(#5343) bolic: "Ez miféle PixPerAn lelőtt kép? Még soha nem láttam ennyire jó képet.
OverDrivet alkalmazol? Nem hiszek a szemeimnek... 
"Nos.
1. Sima PixPerAn-os kép. Csakhogy a fényképek nem azt mutatják meg, amit mi a saját szemünkkel látunk egy monitoron! A fényképező egy pillanatot kap el, a szemünk (pontosabban látókérgünk) viszont egy bizonyos időintervallumban látott képek sora alapján hoz létre egy szubjektív képet.
2. Bármely 16.667 ms alatti monitorról lehet (60 Hz esetén) ilyen képet csinálni! Ugyanis, az a 16.667 ms pont az az idő, ami két frissítés között eltellik. Ha ennél rövidebb idő a válaszidő, akkor a következő frissítés előtt már be tudnak állni a pixelek a kívánt értékekre, és ha pont azt a pillanatot kapjuk el, akkor egy tökéletes, elmosódásmentes fázist fog ábrázolni a kép. Éppen ezért kell sok kép közül kiválasztani a "legjobban" sikerültet (amikor a legkevesebb mozgó képecske van egymáson, vagy csak egyetlen egy látszik, mint itt) és a "legrosszabbul" sikerültet (amikor a legtöbb, beleértve az overdrive miatti overshootot is). Utána ebből lehet következtetni a valós válaszidő(k)re.
3. Az overdrive-ot a monitorok alkalmazzák. De itt ez most lényegtelen, anélkül is el lehet érni a <16.667 ms-t. -
dezz
nagyúr
válasz
csaszi64
#5524
üzenetére
Köszi, mind mindezt leírtad! Két okból is. Az egyik, hogy már éppen kezdett elegem lenni az egész cikkírósdiból, így egy picit visszahoztad a kedvemet. A másik, hogy ebből talán megértik valamennyire a TN hős védelmezői, miről is van szó, és hogy talán nem csak a méret a lényeg (legalábbis monitorban
).ps. ne vedd rossz néven, hogy nem sziázok vissza, de ez itt nem nagyon szokás.
-
dezz
nagyúr
Nos, közben nagynehezen kiderült, miről próbált beszélni bolic fórumtársunk az #5486-os hozzászólásban. Arról, hogy az ebben a hozzászólásomban látható képen 0.1 feketeszint és 1200:1 kontrasztarány szerepel, miközben a tesztben az adott módhoz tartozó grafikonos képen 0.15 és 814:1 szerepelt.
Csak sajnos bolicnak nem csak a mondatszerkesztéssel adódnak gondjai, hanem az olvasással is. Mivel hogy az említett hozzászólásomban már leírtam:
"(A tesztben egy korábbi programverziót használtam, ami némileg helytelen feketeszintet írt ki a resultsban, de ott is 0.14 és 0.16 között volt.)"
Akit bővebben érdekel: az U2410-es tesztben a basICColor nevű program 4.1.11-es verzióját használtam, melyben -- mint utólag, a következő verzió megjelenésekor kiderült, és ez természetesen olvasható a version history-jában -- a grafikonnál a feketeszintet kicsit pontatlanul írja ki, ott a 0.1 helyett 0.15-öt írt ki, és mivel ebből (és a fehérszintből, ami mindkét esetben 120 cd/m2 volt) számolja ki a kontrasztarányt is, az is eltérő lett. Nem mintha a 0.1 és 0.15 között olyan óriási különbség lenne... És mellesleg, kalibráció után amúgy sem teljesen ugyanazok az értékek szoktak kijönni, mint előtte, mert hogy átállításra kerül a fehéregyensúly és annak függvényében a fényerő.)
Most már csak azt nem tudom, miféle geekses pontosságról beszélt, de ha ez összefüggésbe hozható borisz_B #5292-es hozzászólásával, akkor azt mondhatom (amit már akkor leírtam), hogy az általa közölt 0.23-as érték teljesen fars, ennyi csak akkor jöhet ki, ha teljesen rosszul van beállítva a monitor a kalibrációhoz.
A további félreértések elkerülése érdekében a cikkben is jelzem az eltérést.
-
dezz
nagyúr
válasz
csaszi64
#5519
üzenetére
Örülök neki! Még néhány jótanács:
A fényerőt tekerd 0-ra, illetve fényviszonyoktól függően nem sokkal magasabbra (a fehér így is éppen elég világos lesz nem túl világos szobában -- filmezéshez persze feljebb lehet venni), a kontrasztot hagyd 50-en (ez a digitális 100%). A Standard mód a legszélesebb gamutos! A mozifilmeket általában az Adobe RGB módban néztem (így színesebb a szokásosnál, de éppen ezért "mozisabb" -- a moziban sem éppen a szokásos sRGB-ben mennek a filmek), viszont ahol fontos a bőrszín élethűsége, oda sRGB kell!
Azt hogy értetted, hogy átállítottad a gammát?
A legjobb eredményekhez megfelelő kalibráció kell. -
dezz
nagyúr
válasz
Dyingsoul
#5506
üzenetére
Nincs időm lexikont írni, de az még belefér, hogy a natív felbontás az a panel fizikai felbontása. Mivel másképp működik az egész, mint a CRT-k, így az LCD monitor natív felbontáson ad igazán éles képet. A natív kontrasztarány pedig az, amit egy adott pillanatban valóban tud. A dinamikus meg egy számolt érték (fehér@max.fényerő : fekete@min. fényerő). Látom, keresni te is tudsz írásokat, de elolvasni már nem nagyon kedved. Akkor nem is traktállak linkekkel.
(#5507) Hold: És szerinted nem mindegy, hogy milyen márkájú 9600GT?
-
dezz
nagyúr
válasz
Dyingsoul
#5503
üzenetére
"egy nagyobb monitornál melyik paraméterre kell odafigyelni, hogy a szememnek a legkevésbé legyen terhelő, megerőltető? CRT moncsiknál a Hz-re kellett odafigyelni, ugy tudom itt a késleltetésre (ms) kell odafigyelni, de javítsatok ki."
Kijavítalak.
A ms csak mozgásnál számít, de a maiak kvázi mindegyike elég gyors ebből a szempontból. (Lehetnének még gyorsabbak is, de pl. a mai 2ms és 5ms-esek között csak papíron van különbség.) Ami fontosabb: natív felbontásban használd, mert úgy igazán éles a kép; a fényerőt mindig úgy kell beállítani, hogy egyensúlyban legyen a környezeti megvilágítással (gyári beállításon általában túl nagy, még nap közbeni használatra is). Digitális összeköttetés előnyben.Megmelíteném még, hogy a TN típusú panelokon némileg vakítóbbak a világosabb részek, mint a jobb panelokon. Utóbbiak egyéb szempontból is kellemesebbek. De persze jóval drágábbak is. Apropó, nem írtad, mennyit szánnál rá.
"vajon a kis 9600GT-m meg bírna-e hajtani egy 24'-os monitort... (gépem a profilomban)"
Legfeljebb a régebbi játékokkal...
"Samsung 19' TFT 931BF 2ms 2000:1"
"LG LCD W2453V-PF wide 2ms 50000:1 DVI HDMI"Ehhez csak halkan: ugye tudod, hogy nem a 2ms és a dinamikus kontrasztarány a legfontosabb jellemzői egy monitornak?
stratova, shancy: Szerintem inkább írjátok be a típusneveket a bal felső sarok alatt lévő gyorskeresőbe (topikon belül keres).
-
dezz
nagyúr
Én írtam azokat a cikkeket, és nem fogom ennyiben hagyni. Jó lenne, ha konkretizálnád, miről van szó, ez ugyanis hitelrontás, ami büntetőjogi kategória. (Priviben akart menni, de mindegy.)
Nyugdíjas: Jaja, már ami a Standard módot illeti (írtam is a gyártónak korábban, hogy az nem éppen "standard", azt válaszolták, megfontolják). A többi mód meg nem kalibrált. És az sem mindegy, hogy a monitor beállításai milyenek. Úgy imádom, amikor emberek beokádnak valamit, aztán lelépnek.
És nem ám a cikk topikjában, áhh. Meg ugye azt is tudjuk, hogy az Apple árai mindig egy szinten vannak a többiekkel... -
dezz
nagyúr
válasz
csaszi64
#5489
üzenetére
"Ja a dell u2410 még nincs kalibrálva,de ez talán nem is annyira számit ebből a szempontból,vagy igen,?"
Hát már hogy a fenébe ne számítana? Nem olvastál elég figyelmesen, pedig ott van az idézett rész elején: "A fenti kis szabályok (fényviszonyoknak megfelelő) alkalmazása, a kalibráció(k) elvégzése és az aktuálisan szükséges színmód kiválasztása után".
Egyátalán, melyik módban nézed, milyen beállítások mellett?
Az általad említett Apple Cinema Displayekben is többnyire hasonló panel van, csak azok gyárilag kalibrált és jól belőtt monitorok.
Talán jobb lenne előbb kérdezni, és utána lőni, nem gondolod?
~450k-s áron tökéletesebbnek gondoltam. (Persze tud 1-2 dolgot, amit viszont más monitor nem.)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Tudnál küldeni egy profilt? Vagy betenni egy shotot a LUT tartalmáról?
Tudod, a szakember és az egyszeri vásárló (aki az alapján dönt, hogy mennyire égett az agyába az adott márkanév) között van még néhány fokozat... Éppen ez a topik lényege! A tudatos vásárlás!
Látom, még mindig nem jutott el a tudatodig, hogy egy 110-130k-s monitor nem a Bugatti (az az 550k-s DreamColor vagy CG-s Eizo), hanem egy hétköznapi normális autónak felel meg, és a TN nem a Ford Escort, hanem a Trabant. Elmondásod alapján te alkoholra költöd, amit más másra. Akkor ne irígykedj! 
OverDrivet alkalmazol? 
"
És nem ám a cikk topikjában, áhh. Meg ugye azt is tudjuk, hogy az Apple árai mindig egy szinten vannak a többiekkel...
Aktív témák
Hirdetés
- Dell 1707FP 17" LCD monitor eladó
- Samsung SyncMaster 205BW Monitor
- Lenovo ThinkVision P27U-10 3840 x 2160 4K monitor - PIVOT - HDMI - USB- C - több db - gari + számla
- Samsung ViewFinity S6 34" (S34C650TAU) UltraWide ívelt monitor garanciával, dobozzal
- LG UltraWide 29WQ60A-B LED IPS Monitor! sRGB 99% / 5ms / 100Hz / FreeSync
- Bomba ár! Dell Latitude 3590 - i5-8GEN I 8GB I 256SSD I HDMI I 15,6" FHD I Cam I W11 I Garancia!
- Telefon felvásárlás!! iPhone 12 Mini/iPhone 12/iPhone 12 Pro/iPhone 12 Pro Max
- Xiaomi Redmi A3 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Csere-Beszámítás! Asus Rog Strix RTX 3070Ti 8GB GDDR6X Videokártya!
- REFURBISHED - HP USB-C Dock G4 docking station (L13899-001)
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged