Új hozzászólás Aktív témák

• #24359 Alteran-IT őstag E.Kaufmann #24349

  Új Válasz 2025-04-30 00:39:09 #24359

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Alteran-IT

  őstag

  válasz E.Kaufmann #24349 üzenetére

  Mit hogy? Nem értem a kérdést
  Figyelj, én úgy ahogy most, a #24351számú hozzászólásra grabber fórumtársnak is leírom ezzel a hozzászólással, DHCP esetén default route-ot szoktam használni úgy, hogy magam határozom meg a létrehozásakor a routing táblát és a távolságot is (ugye egy DHCP klienshez lehet több táblát is definiálni) , ezzel a módszerrel be lehet állítani ugyan úgy másodlagosnak is, vagyis ugye failover kapcsolatnak, de be lehet állítani akár bondingnak is, kipróbáltam már a külön erre a célra a Mikrotik által erre a célra létrehozott megoldással, a csomagokat meg nem kell címkézni, felesleges erőforrás pazarlás, plusz még nagyobb packet loss is jár vele, én routing szabályokkal definiálom táblákkal együtt, hogy melyik forgalom merre jöjjön és merre menjen, sokkal egyszerűbb nekem is, a routernek is, ráadásul kevesebb erőforrást is használ a router, mert ugye egyrészt minden egyes címkézéssel és hasonló szabállyal jobban leterhelődik, másrészt már bukod is a fasttrack lehetőséget, ezért meg nem fogok mindig egy kategóriával nagyobb routert használni, meg szarakodni, főleg hogy ritkán állítok be ilyen kapcsolatot, máskor meg nem szoktam címkézést használni, néha hirtelen a Mikrotik "logika" szerint nem is jut eszembe, hogy na hogy is kellene, úgy hogy időhúzás és felesleges eszmefuttatás helyett amit lehet, routing-al, illetve routing szabályokkal oldok meg, bonding-al ha külön táblákat használsz, még akkor is megoldható a failover és akár a sebességek összeadása is, persze ez sok mindentől függ, mert ha nagy a válaszidő meg egyéb eltérés, akkor nem érdemes ilyesmivel foglalkozni, de mellette ha pl. több internetkapcsolat van és külön van táblázva, akkor pl. vendég vagy egyéb hálózatot simán átterelek a másik internetkapcsolatra (ugye NAT-olni lehet listára is, nem csak fizikai interfészre), amennyiben pl. az is egy vezetékes, de mondjuk xDSL és akkor nincs is meg nekik a fő kapcsolat bejövő IP-je és nem kell erősebb tűzfalszabályokat sem használni, persze ez attól függ, hol és milyen környezet, de nem szoktam címkézéssel bohóckodni, nekem eddig működött a most leírt megoldásokkal, igaz nem sokat használom, de most is van egy ilyen működő kapcsolatom mindenféle plusz címkézés és egyéb nélkül default route-al és ha módosítom a MAC címet, ugyan úgy frissíti az átjárót, megmaradnak a tábla és distance beállítások is, ezért is értetlenkedek a dolgon, meg hogy minek szkript, mikor gyakorlatilag külön tábla létrehozással és 2 routing szabállyal megoldod a dolgot, ha esetleg a két hálózatot is össze akarod routolni, mert ugye külön táblába kerültek, akkor pluszba kell még egy, tehát összesen 3, de onnantól kezdve ha már növeled a WAN-ok számát, nem kell több szabály, maximum több tábla, attól függ ugye hogy milyen logika mentén hogy akarod felhasználni az internet kapcsolatokat, ugye azt nem tudom, hogy hogy szoktad beállítani a kapcsolatokat, de nekem eddig még nem kellett 2 WAN-os megoldás esetén sima DHCP-s kapcsolat esetén sem szkriptelnem, de még csak címkéznem sem és tényleg alap Mikrotik adta lehetőség a default route, meg hogy tudod módosítani a distance-t és a táblát, onnantól kezdve lekezeli az adott beállításnak megfelelően a változásokat, itt akadt fel a szemem, hogy már ehhez is szkriptet használtok, lehet én nem csinálok valamit szabályszerűen, de nekem nem kell élnem ilyesmikkel, jobban szeretem az egyszerűséget
  Jó mondjuk a tábla és távolság beállítások már kicsit komplikáltabb, de mint ahogy Reggie0 is tökéletesen leírja, a Mikrotik nem egy egyszerű TP-Link vagy hasonló szemét és nem egy egyszerű buta beállítást kínál, ami most vagy megfelel neked, vagy nem. Mondjuk a Draytek megoldása nem teljesen világos, nem használtam még olyan routert, de kíváncsi lennék, hogy routing-al oldja meg, vagy címkézéssel, illetve milyen net sebességeket képes lekezelni így, mert ugye az sem mindegy, ezért is mondtam, hogy a szükségesnél jobban nem fogom túlkomplikálni és ezért erősebb vasat nézni, meg ugye visszakanyarodva, több LAN esetén is kérdéses, hogy a Draytek hogyan kezeli a LAN-okat WAN-ok szerint, illetve milyen lehetőségeket kínál és ugye ugyan így a LAN-ok közötti kapcsolatokra is, ugye Mikrotik-nél azt csinálja a router, amit "mondasz" neki, egy ilyen router meg felkínál neked a gyártó által előre leprogramozott lehetőséget, azt vagy megfelel az elvárásaidnak, vagy nem, ez van.

  #24352 mrots: Attól függ, hogy mire gondolsz kintről kezdeményezett forgalomnak, ha pl. a DDNS-nek, akkor az distance-el definiálható, hogy melyik kapcsolaton legyen, vagyis ebből a szempontból melyik legyen az elsődleges, ha meg ugye az adott kapcsolatokon elhelyezett port alapú meghívások, az már onnantól kezdve megint triviális, legalább is szerintem, de ugye mint fentebb írtam, ez az adott hálózati konfigurációtól függ, hogy egyáltalán hogyan vannak kezelve a WAN-ok, milyen feltételnek kell megfelelnie és így tovább. Plusz ugye nyilván egy backup mobilkapcsolaton nem fogom hagyni, hogy külső kezdeményezés és plusz adatforgalom legyen ilyen szempontból úgy, hogy él mondjuk az adott elsődleges vezetékes kapcsolat, de ugye mint mondtam, ez igény és konfig függő, alapjában véve a több WAN nem is azért van, hogy ugye kívülről történő elérés mindig megoldott legyen, egy banki rendszer vagy egyéb esetén már igen, de az megint más tészta, de szkriptelés akkor sem feltétlen kell, mint írtam, ebben a DHCP-s esetben sem egészen értem miért kell, nekem eddig sosem volt rá szükségem.

Új hozzászólás Aktív témák