Új hozzászólás Aktív témák

• #107463 Rowon nagyúr zoltanpapp82 #107462

  Új Válasz 2025-10-16 08:58:18 #107463

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rowon

  nagyúr

  válasz zoltanpapp82 #107462 üzenetére

  Ez az ExplainingComputers arc hatalmas egy figura!
  
  Évek óta követem a csatornáját. Első osztályú a tartalma.

• #107309 urandom0 senior tag zoltanpapp82 #107297

  Új Válasz 2025-10-08 16:37:20 #107309

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  urandom0

  senior tag

  LOGOUT blog

  válasz zoltanpapp82 #107297 üzenetére

  Emlékszem, nem egyszer volt olyan, hogy az ESET szólt, adott oldalon kártékony kód próbált futni, meg hát ott a "fizetésvédelem". Ilyenek miért nem kellenek Linuxra?

  Weboldalon nem igazán lehet valóban kártékony kódot futtatni, amit lehet, azzal pedig nem igazán lehet kárt tenni. Tehát az adataid nem tudják ellopni csak úgy, a fájlaidhoz nem férnek hozzá, a rendszered nem tudják feltörni...
  A fizetésvédelem pedig alapvetően egy elszeparált böngészős környezet, meg egy két plusz extra, mint pl. keylogger védelem, screengrabber védelem, ilyesmik. De ha odafigyelsz arra, hogy mit és honnan töltesz le, akkor még Windows alatt sem fogsz vírust kapni, nem hogy Linux alatt.

  Nagyon nagyon ritka kivétel esetleg valamilyen böngészős sebezhetőség, de annak az esélye, hogy ilyenbe belefutsz, szinte nulla. És ez ellen jellemzően a vírusírtók sem igazán védenek. Ami véd ellene, az az, ha frissen tartod a rendszered.

• #107304 Rowon nagyúr zoltanpapp82 #107297

  Új Válasz 2025-10-08 14:17:47 #107304

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rowon

  nagyúr

  válasz zoltanpapp82 #107297 üzenetére

  Ilyenek miért nem kellenek Linuxra?

  Általános esetben, ha valamilyen szoftverigényed van Linuxon, akkor azt a saját belső tárolókból telepíted. Nem megnyitod a böngészőt, beírod a keresőbe, hogy XYZ program és valamilyen noname honlapról letöltöd, hanem egy ellenőrzött és karbantartott belső szerverről telepíted, mondhatni zárt környezetből. Ez azért biztonságosabb, hasonló a Play Áruházhoz Androidon. Ha ezt mindig betartod, akkor szerintem nem igazán tud semmi települni a gépedre. Ha WINE sincs fent, akkor a Windowsos kártevők sem tudnak futni a rendszereden, szóval kevésbé kell tartani bármitől is.

  Szerk.: ennyiből az Ubuntunak a Snap Store egy kicsivel másabb, mert azért ott már voltak érdekességek ( [link] ). Modjuk úgy, hogy ott is inkább olyan dolgokat érdemes telepíteni, amikre sok a visszajelzés és népszerűek, nem pedig olyanokat, amikről még senki sem hallott és tegnap kerültek fel az áruházba.

• #107301 CPT.Pirk Jómunkásember zoltanpapp82 #107297

  Új Válasz 2025-10-08 13:37:59 #107301

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  CPT.Pirk

  Jómunkásember

  válasz zoltanpapp82 #107297 üzenetére

  A bináris inkompatibilitás a legfőbb oka annak, hogy elvagyunk virker nélkül, egy Windowsra írt bináris fájl az csak egy darab fájl, ami semmit nem tud csinálni Linux alatt, mindegy mi van benne, fertőzött vagy sem.

  Ami Linuxra írt bináris fájl, ha olyat töltesz le, annak meg alapból nincs futási joga, ott megint mindegy mi van benne, előbb neked kell futtathatóvá tenni.

  De persze van Linuxra is virker, felrakhatod és használhatod.

  *Eagle az mindig is ment Linux alatt, de az Altium bár elindítható, de jelenleg a 2D schema szerkesztőben használhatatlan a wine d2d1 implementációjának lassúsága miatt.

• #107299 IstvánLászló őstag zoltanpapp82 #107297

  Új Válasz 2025-10-08 13:32:19 #107299

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  IstvánLászló

  őstag

  válasz zoltanpapp82 #107297 üzenetére

  A kédésed jó sokan szókták kérdezni,jelzem építőszándékkal a diszrtoknak más a logikája,azt kell megszokni hogy nincsen C: meghajto,diszrtoknak a default: /dev/sda és van saját azónósító hexadecimális száma,mindegyik meghajtónak más más,mélyebben nem megyek bele mert ez hossu is lenne.
  
  A számlabefizetésnél a bankod csak neked kűldi a telodra a megerősítő: GUARD azonósító kódódat SMS -ben,amit ők kűldenek a védelmednek az érdekében is miden és ilyen és más esetekben is étesítését kűldi el, hogy ténylegesen te vagy a befízetője,ez a legfontósabb.
  Ez ami még nagyon fontós SMS -ben soha nem is kéri a BANKOD -el a személyes adatokat - mert tudja a fontós adataidat amit megadtál a szerzőgésedben,ezt azért mondom mert vannak kamú sms-ek,amikben a bank nevére hívatkózva kérik kattintsál a megadott linkre,ezt én olvastam és bíztósan is ígaz.

  A víruskereső kapcsán mondom,tapasztalataim 8 éve használom a disztromat és sóhasem tapasztaltam problémát,mert csak is megbízható oldalakat olvasok,ha programra lenne szűkségem,mindig a saját tárólókból installálok,gondolom ezért nem tapasztalok problémát a mai napig.

Új hozzászólás Aktív témák