Új hozzászólás Aktív témák

• #10998 Szmeby tag

  Új Válasz 2020-03-22 11:23:41 #10998

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Szmeby

  tag

  Azért mindennek van határa!
  A stream api és a lambdák nem azért léteznek, hogy másképp is lehessen for ciklust írni.

  Azért használunk steam apit, mert komplexebb műveleteket is egységbe zár, kis túlzással atomi műveletként tudunk rá tekinteni. Más szóval nincs mellékhatása, ezért szeretjük. Nyilván, ha valaki nem jól használja, akkor lehet mellékhatása, és néhány esetben a fordító meg is fogja ezeket a hibákat, ahogy az látható. Sajnos más esetekben nem fogja meg. Ez szintén látható a legutolsó kinyilatkoztatásból.

  Mellékhatásnak tekintünk minden olyan változást a futó program állapotában, ami a monadon (az az egység amin pl. a stream műveleteket alkalmazod) kívül történik. Ezt most jó hülyén fogalmaztam meg, remélem érthető. Tehát az, hogy például a foreach-en (mapen, filteren, stbn) belül egy akármilyen azon kívül eső változó értékét buzeráljuk, az mellékhatás. A lambda nem nyúlhat a saját scope-ján kívül. Elméletben. Gyakorlatban persze meg lehet tenni, csak igénytelen kódot eredményez. Mellékhatásokkal. Értelmét veszti az egész koncepció. Nem véletlenül ragaszkodik a fordító is ahhoz, hogy final dolgok legyenek a lambdában behivatkozva. Final, tehát nem változtatható. Egyszer értéket kap és úgy marad. Ha neked nem így struktúrált a kódod, akkor nem a lambda a jó megoldás. Vagy átstruktúrálod úgy, hogy jó legyen, ez már egyéni preferencia kérdése.

  Légyszives ismerkedjetek meg a monad fogalmával, mielőtt ilyen gusztustalan bűnöket követtek el.
  Addig meg légyszi maradjatok a for ciklusnál. Az tökéletesen fog működni. Mert annak nem célja a mellékhatások kiküszöbölése. Bár nem néztem át tüzetesen a problémás kódot, de a hiba környékén lévő szándék számomra azt mutatja, hogy ott a for ciklus a gyors megoldás.

Új hozzászólás Aktív témák