Aktív témák

• #18 DcsabaS senior tag hobizoli #17

  2003-05-15 13:14:17 #18

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  DcsabaS

  senior tag

  válasz hobizoli #17 üzenetére

  Kedves (#17) hobizoli!
  
  Írod:
  ''Az az uj 3200+-s AMD XP az EV6 buszrendszer elvi max orajelen van mar alapbol, es ahhoz, hogy ezt szamottevoen felcibald, igen jo minosegu PC3200-3700-s RAM kellene.''
  Ez igaz, de én éppen úgy látom, hogy az utóbbi időkben kezdenek feltünedezni a DDR433 és DDR466-os (DDR533?) stb. RAM-ok (CAS2 mellett!), szóval lenne még terep a további tupírozásra. (Annál is inkább, mert a mag frekivel a jelek szerint nehezebben boldogulnak.)
  
  Kérdezed:
  ''Nem ertem miert kellett volna attervezni az FSB elektronikat, amikor az EV6 alapbol tud 200MHz FSB-t ...''
  A 200 MHz-hez természetesen nem kellett volna. Ahhoz kellett volna, hogy legyen egy kis további fejlődési tartalék. Mert hogy az AthlonXP-t eléggé visszafogja, hogy a relatíve lassú FSB átvitele miatt a RAM sebessége gyakorlatilag csak fele a P4-ének, így ha netalán fel tudnák emelni a belső órajelet (2400 MHz máris megy), akkor ne vesszen kárba a lehetséges gyorsulás jókora része.
  

• #17 hobizoli nagyúr DcsabaS #15

  2003-05-15 12:10:12 #17

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hobizoli

  nagyúr

  válasz DcsabaS #15 üzenetére

  Az az uj 3200+-s AMD XP az EV6 buszrendszer elvi max orajelen van mar alapbol, es ahhoz, hogy ezt szamottevoen felcibald, igen jo minosegu PC3200-3700-s RAM kellene. Egyebkent vannak akik hajtjak 220MHz feletti FSB-kel is, persze nem vmi dzsunkabb fajta, csak a neveben PC3200-s RAM-l...
  Nem ertem miert kellett volna attervezni az FSB elektronikat, amikor az EV6 alapbol tud 200MHz FSB-t, egy ezzel kompatibilis CPU-nak pedig kutya kotelessege ugyanezt tudnia, anno meg Duron-t is meghajtottak 19xMHz-s FSB-vel, es akkoriban meg nem lehettt rendesen visszaosztani, meg rendes RAM-l megtamogatni....ugyhogy akar mehetett volna mar az is feljebb
  Az otthoni juzerek a kisebb orajelu, 2500-2800-3000+-s Barton magos CPU-t is meghajtottak 200MHz FSB felett, akkor minek?
  Ezt garantaljak, es tudja is...a tobbi csak ajandek, ugyanugy, mint a plusz CPU orajel.
  
  
  
  hobizoli

• #16 Ghost csendes tag

  2003-05-15 11:53:30 #16

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ghost

  csendes tag

  Az Intel meghúzza, az usher visszaereszti az órajelet. Szép lenne, ha ezzel a fürészelő mozgással vágná az Intel maga alatt a fát:DDD. Nem elég, hogy lassú :DD

• #15 DcsabaS senior tag

  2003-05-15 11:43:51 #15

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  DcsabaS

  senior tag

  Ha a hiba alacsonyabb órajelen nem jelentkezik, akkor nyilván túl van pörgetve valami a CPU-ban, de nem feltétlenül az egész, hanem esetleg csak egy piciny részlete. Az ilyesmi mögött architekturális probléma (helytelen tervezés) szokott lenni. (A mikroprocesszorokban nem minden megy azonos frekin, de a különböző frekik legtöbbször szinkronizálva vannak, hiszen egyrészt meg kell találni az egyes funkcionális egységek egymáshoz viszonyított optimális működési frekvenciáit, másrészt gondoskodni kell arról, hogy egyik egység se legyen magasabb frekin hajtva, mint amit az adott félvezető technológia lehetővé tesz.)
  
  Tipikus pl., hogy az FPU egység nehezebben hajtható magas frekin, ezért előszeretettel hajtják az órajel felén, vagy kétharmadán. De ez a manőver nem azt célozza, hogy a proci lassabb legyen floating point számításokban, hanem hogy az integer részt ne fogja vissza a relatíve nehezebben gyorsítható FPU.
  
  Az új, 3200+ -os AthlonXP-vel kapcsolatos első tesztekből meg pl. úgy látszik, hogy inkább overclock-olható a szorzó tényező 11-ről 12-re emelésével, mint az FSB 200 MHz- fölé gyorsításával, ami azt mutatja, hogy az FSB elektronikájára ráférne egy kis áttervezés, optimalizáció. (Az AMD ezt eddig nem tette meg, ugyanaz maradt a proci steppingje. A 200 MHz-re való áttérésnél egyszerűen csak a szorzó tényezőt csökkentették.)
  

• #14 hobizoli nagyúr Power #11

  2003-05-15 11:12:00 #14

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hobizoli

  nagyúr

  válasz Power #11 üzenetére

  Ha a hiba -ahogy irjak- kisebb orajelen jaratva megszunik/nem okoz rendszerfagyast, akkor az a tulporgetes miatt van.
  Egyszeru :probald ki otthon...
  Ha a hiba egy masmilyen okbol lenne, akkor barmilyen orajelen elofordulna: lasd pl Pentium FDIV bug.
  
  
  hobizoli

• #13 ~m0ski7o~ csendes tag

  2003-05-15 09:54:34 #13

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ~m0ski7o~

  csendes tag

  hi all !! Emberek hát nem röhely, hogy dollármiliárdokat költenek ezeknek a processzoroknak a fejlesztésére ! Egy mondat pls: SZAR AZ INTEL !:DD!
  
  
  Ui.: A vicc tetszettt a legelején :P
  
  
  A mottom :

• #12 Crion aktív tag sh4d0w #10

  2003-05-15 09:37:17 #12

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Crion

  aktív tag

  válasz sh4d0w #10 üzenetére

  Nem feltetlen, lehet akkora frekin athuz, de lehet csak melegszik, nem lehet tudni:)

• #11 Power senior tag sh4d0w #10

  2003-05-15 09:33:51 #11

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Power

  senior tag

  válasz sh4d0w #10 üzenetére

  ''Egy, a cikket nem én írtam (idézet volt, forrással megjelölve), tehát rossz helyre címezted a hozzászólást. ''
  
  Ezt te írtad: ''Íme az ész nélküli órajelpumpálás eredménye'' ?
  Ez ugyanis sehol nem szerepelt a forrásban, tehát a te véleményed.
  Én erre reagáltam.
  
  ''Kettő: ha visszaveszed az órajelet és akkor nem hibázik, akkor mégiscsak túl lett pörgetve szerencsétlen CPU...''
  
  A P4-ben is találtak hasonló hibát. Ez egy tervezési hiba, attól hogy alacsonyabb órajelen nem okoz problémát, attól még az hiba. Az újabb verzióban kijavították, ami mellesleg 1,5-szer akkora órajelen megy.

• #10 sh4d0w félisten Power #9

  2003-05-14 15:31:49 #10

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sh4d0w

  félisten

  LOGOUT blog (1)

  válasz Power #9 üzenetére

  Egy, a cikket nem én írtam (idézet volt, forrással megjelölve), tehát rossz helyre címezted a hozzászólást. Kettő: ha visszaveszed az órajelet és akkor nem hibázik, akkor mégiscsak túl lett pörgetve szerencsétlen CPU...

• #9 Power senior tag Polesz #8

  2003-05-14 14:32:38 #9

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Power

  senior tag

  válasz Polesz #8 üzenetére

  Nincs. Az csak egy mellékhatása, hogy akkor akkor nem fagy le, ha leveszed az órajelet.

• #8 Polesz addikt Power #7

  2003-05-14 13:17:13 #8

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Polesz

  addikt

  válasz Power #7 üzenetére

  De igenis van, mert ha visszaveszel akkor pontosan számol. Olvasd el figyelmesen. Szal meg van pumpálva rendesen...
  

• #7 Power senior tag sh4d0w #1

  2003-05-14 10:08:19 #7

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Power

  senior tag

  válasz sh4d0w #1 üzenetére

  Ennek semmi köze az órajelhez!!!

• #6 hobizoli nagyúr

  2003-05-13 18:08:23 #6

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hobizoli

  nagyúr

  :DD
  
  LOL
  
  hobizoli

• #5 Polesz addikt

  2003-05-13 14:41:35 #5

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Polesz

  addikt

  Még hogy csökkentsék az órajelet :((:((:(( Kicsit túlhúzták a drágát a nagy rohanásban. Reméljük ezen felül nem jár semmilyen más mellékhatással ez a bug.

• #4 sh4d0w félisten McJames #3

  2003-05-13 14:29:39 #4

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sh4d0w

  félisten

  LOGOUT blog (1)

  válasz McJames #3 üzenetére

  Csak közzétételnek szántam, semmi másnak.

• #3 McJames senior tag sh4d0w #1

  2003-05-13 14:29:05 #3

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  McJames

  senior tag

  válasz sh4d0w #1 üzenetére

  A közzététel korrekt. Manapság már, a nagy rohanásban - sajnos - előfordul szinte minden kisebb, de a nagyobb cégeknél is. Amúgy még egy-két hétig úgysem veszek Itaniumot, se 1-est, sem 2-est. Talán majd egy Madison-t?... :)

• #2 Warlock_42 senior tag

  2003-05-13 14:27:55 #2

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Warlock_42

  senior tag

  
  Egy AMD és egy Intel proci beszélget:
  A: Te, mennyi 2+2 ?
  I: 5!
  A: Hm. Ez nem jó!
  I: De gyors voltam, nem ?
  
  Bocs de ezt egyszerűen NEM lehetett kihagyni annyira ide illett :DD
  
  

• #1 sh4d0w félisten

  2003-05-13 14:15:36 #1

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sh4d0w

  félisten

  LOGOUT blog (1)

  Íme az ész nélküli órajelpumpálás eredménye:
  
  ''Az Intel tegnap számolt be arról, hogy egy hibát fedezett fel a 64 bites szerverekbe szánt Itanium 2 processzorban, amely ritkán hibás működéshez és a rendszer lefagyásához vezethet. A processzorgyártó vállalat, amennyiben az ügyfelek igénylik, becseréli a hibás modelleket.
  
  Amint a vállalat szóvivője, Barbara Grimes a CNET-nek elmondta, a hiba nem minden processzort érint, azonban egyelőre nem tudták meghatározni, hogy a forgalomban lévő lapkák hány százalékában fordul elő. A bug ''az utasítások egy specifikus sorozata esetén, specifikus adatok'' feldolgozása mellett jelentkezik csupán, akkor azonban a számítógép lefagyásához vezethet. A probléma kiküszöbölhető a processzorok órajelének csökkentésével.
  
  A hibát korábban az Intel egyik számítógépgyártó partnere fedezte fel, majd a processzorgyártó megerősítette: nem szoftver-, hanem hardverhibáról van szó. A bug a McKinley magra épülő 900 MHz-es és 1 GHz-es Itanium 2 processzorokat egyaránt érinti, de nem található meg a következő generációs, jelenleg Madison kódnéven ismert modellben.'' (forrás: www.hwsw.hu)
  
  No other comment...

Aktív témák