Új hozzászólás Aktív témák
-
vmarci21
tag
Miért kéne kiszolgálni más mobilgyártók telefonjait is ?
Le van írva minden az EU oldalán, a feleslegesen legyarántott kábelek számát akarják csökkenteni. Van más érv is a dokumentumban (pl hogy egyszerűbb a fogyasztóknak csak egy féle kábelt használni), de a javaslat legnagyobb részt a környezetvédelemmel foglalkozik. Tehát ez alapvetően egy környezetvédelmi szabályozás.
Ezek miért nem gond hogy nem egyformák ?
Ezek is USB-c lesznek, csak a laptop gyártókra más határidő (ha minden igaz, akkor 2026 vége) vonatkozik.
-
vmarci21
tag
válasz
Busterftw
#235
üzenetére
A felhasznalot te mint fejleszto csak annyival szivatod, hogy megegy store-ba kenyszerited, az Applenak (most mar) EU-ban tokmindegy, te ugy is fizeted a CoreTech fee-t, ha az AppStore feet es jelenletet nem fogadod el.
Nem ez volt a tegnapi helyzet, hanem ami ténylegesen csinál minden app fejlesztő, aki megteheti:hogy nem engedem az appon belül a fizetést, az App használatához előre kell, weben fizetni. (előfizetéses dolgok pl.)
Ehhez az EU-nak semmi köze, itt csak és kizárólag az Apple szabályozása miatt szivatjuk a felhasználókat.
-
vmarci21
tag
válasz
Busterftw
#224
üzenetére
EU szerint piacellenes a viselkedes, ezert EU hozott egy jogszabalyt es ezert sziv az user.
Ez szimpla, kovetheto logika, nincs semmilyen csusztatas.
Várjunk, amikor tegnap írtam, hogy ha az alkalmazásomba nem teszem be a fizetés lehetőségét, mert nem akarok az Apple-nak x%-ot fizetzni, akkor arra az volt a válaszod, hogy én szívatom a felhasználóimat, nem az Apple, mert bármikor megtehetném, hogy elfogadom az Apple feltételeit.
Most hogy az Apple nem hoz be egy funkciót, mert nem akar EU-s szabályoknak megfelelni, akkor meg már az EU szivatja a felhasználót?
-
vmarci21
tag
Olvass el egy végfelhasználó eulát. Korlátoltan hajthatsz végre feladatokat. Vagy elfogadod, vagy a telefont nem tudod beüzemelni.
Viszont ez pont ugyan így igaz az Apple-ra is, csak eula helyett az egyes ország törvényeit, szabályozásait kell beírni. Amiket vagy elfogad az Apple, vagy nem árulja az iPhone-t.
-
vmarci21
tag
válasz
Busterftw
#142
üzenetére
Senki nem beszélt arról, hogy az első ilyen szolgáltatások mikor jelentek meg, amiről beszéltem, hogy mikor lettek relevánsak ezek a felhasználók (többsége) számára.
Amúgy elég csak megnézni a Windowsos helyzetet, ahol nincs hozzá kötve senki sem kötelezően egy adott piactérhez:
2010-ben még rengeteget fizettek azért cégek, hogy az alkalmazásuk ott legyen, és elől legyen olyan oldalakon mint mondjuk a Cnet download.com-ja.
Mert akkor még a szoftver önmagában egy termék volt.
Ma már gyakorlatilag alig van látogatója ezeknek az oldalnak.
Megváltozott a piac, 2010-ben még boldogan fizettek ilyen dolgokért, mert marketing értékkel bírt, ma már nem. Mert ma már nem célzottan a PC-hez meg iPhone-hoz vesznek alkalmazást az emberek, most már a felhasználó eszközén futó alkalmazás csak egy sokad rendű dolog egy szolgáltatáshoz, általánosságban vásárolnak az emberek szoftverre épülő megoldásokat, amit aztán mindenhol használni akarnak. -
vmarci21
tag
válasz
Busterftw
#138
üzenetére
De 16 éve az iOS-es alkalmazás maga volt a termék, amit a fejlesztő el akart adni, a felhasználónak meg volt egy iPhone-ja meg egy Windows-os PC-je, amin jellemzően teljesen különböző alkalamzásokat használt.
Itt az App Store piactérként funkcionált, amiért jutalékot kért, és itt keresték meg a felhasználók az alkalmazásokat pl. kategória meg funkciók alapján, ha kellett nekik valami új. Az App Store adott egy értéket, mert ezen keresztül elértél új vásárlókat.Ma az iOS-es alkalmazás a legtöbb esetben önmagában semmit nem ér. Ma a felhasználó egy szolgáltatást vesz igénybe, aminek az érdemi része valahol egy (több) szerveren fut, és ehhez vannak kliens programok, amit a felhasználó használ 27 féle különböző eszközön Amazon Home-tól kezdve PC-n keresztül IoT eszközökön, okostévén át telefonon is.
-
vmarci21
tag
válasz
Busterftw
#127
üzenetére
Nem hiszem, hogy gond lett volna, az elmult 16 ev nem ezt bizonyitja.
Pont, hogy elotte volt sokkal nehezebb, az AppStore egy aldas volt az indulasakor.16 évvel ezelőtt teljesen más volt a helyzet, akkor az adott operációs rendszerre írt alkalmazás maga volt a termék. Amit App Store-ban terjesztettek, ez esetben nekem semmi gondom nincs az Apple jutalékával.
De ilyen eset ma már egyre kevésbé van. Ma már szolgáltatásokat nyújtanak a cégek, aminek csak egy nagyon kis része az iOS app.
Tehát zenénél maradva, ha már ezt az iparágat szereted példaként felhozni, az egyszerűség kedvéért:
WinAmp for iOS - az mp3 lejátszó app a termék, nincs mögötte semmi más, a felhasználó megveszi x pénzért. - ilyen esetben jogos az Apple jutaléka, ha a fejlesztő App Store-n át terjeszti az appot.Spotify - a bármikor, bármit, bárhol meghalgathatok a kínálatból a termék, amiért elő fizetek, és használom sok platformon, pl. iOS-en is. - De amúgy nem iOS appot veszek, hanem egy komplett szolgáltatást, aminek csak egy kis szelete, hogy van hozzá iOS app is. - ilyen esetben nem értem az Apple mi alapján akar jutalékot szedni.
És tekintettel arra, hogy az utóbbi piac 16 éve nem létezett, sőt a népszerűség útján csak az utóbbi néhány évben indult el, így nem nagyon releváns, hogy mi volt 16 éve. Sőt szerintem igazából még csak a csúcs közelében sem vagyunk, kezdenek azok a dolgok is elmenni ebbe az irányba, ami eddig nem így működött.. - ezért mondom, hogy ez egy teljesen új helyzet, ami eddig nem volt megfelelően szabályozva, így pont itt volt az ideje, hogy valami történjen.
-
vmarci21
tag
válasz
Busterftw
#127
üzenetére
Arulhat Androidon, arulhat a sajat honlapjan, csinalhat sajat platformot, arulhat tucat masik storeban.
Pont ezt csinálták a cégek, ha meg tudták csinálni. Legalábbis a saját weboldalon részt:
Előfizetésnél még csak-csak működik a dolog, mert egyszer kell csak szivatni a felhasználót azzal, hogy sajnos nincs előfizetésed, csinálj egyet magadnak ahogy tudsz (mert ugye amíg nem szólt rá az Apple-ra az EU még azt sem lehetett linkelni, hogy hol lehet előfizetni).De mondjuk egy IoT eszköznél, ahol az eszközök száma alapján fizetnél, már kicsit nagyobb szívás, hogy minden új eszköz telepítése, beállítása közben "sajnos az előfizetésed csak x eszközt tartalmaz, x+1-edik eszköz hozzáadása előtt bővítsd a csomagodat" hibaüzenetet kell kidobni egy "csomag bővítése" gomb helyett.
De mondjuk egy nem előfizetéses videotéka esetén sem tűnik túl felhasználóbarátnak, hogy "ezt a filmet még nem vetted meg, vedd meg először és utána tudod megnézni" hibaüzenetet kell megjeleníteni, ahelyett hogy meg tudná venni közvetlenül az app-ban.
Milyen szempontból jó ez bárkinek, hogy végső soron vagy a felhasználó van szivatva, vagy többet fizet?
-
vmarci21
tag
válasz
Busterftw
#128
üzenetére
Persze, csak ugye van iPhone.
Illetve nincs garancia arra, hogy a BlackBerry ne akarna ugyanugy penzt kerni az elofizetesek utan.
Teljes mértékben egyet értünk ebben, és pont ezért vannak a törvényhozók, hogy kialakuljon egy új piachoz a szabályozás, és ne tudjon minden cég azt csinálni, amit csak akar.
Nem fizeted, azt a fejleszto, a Netflix fizeti.
Én vagyok a fejlesztő végig a példákban, tehát én fizetem. -
vmarci21
tag
válasz
Busterftw
#105
üzenetére
Mert cserebe kapsz masfel milliard potencialis usert.
Azt nem Netflix hordta ossze, hanem az Apple
Ha nem lenne iPhone, akkor ugyan úgy lenne Netflix (ebben a példában, de bármi más is lehet a szolgáltatás), csak nem iOS-en néznék, hanem mondjuk BlackBerry-n..
Nem ertem mirol beszelsz, te mint user, elofizetsz a Netflixre es csomagtol fuggoen ezt tudod hasznalni a kompatibilis eszkozokon. Te nem fizetsz kulon kulon semmit.
De ha alkalmazásokon belül lehetővé akarom tenni az előfizetés kezelését, akkor fizetnem kell azt a fee-t, amit az adott eszköz gyártója kitalált éppen. Az hogy nem engedem az appokban az előfizetést, és weboldalon megy ez a funkció csak, az szükségmegoldás, mert csak így lehet az Apple, Google, stb. szabályai miatt.. - és igazából így végső soron csak a felhasználót szivatjuk, mert nem ér el alap funkciókat minden eszközön. -
#103
vmarci21
tag
Gargouille
#98
vmarci21
tag
válasz
Gargouille
#98
üzenetére
Az az érdekes abban, amit mondasz, hogy ha például egy előkelő étteremben vagy egy rendezvényen szeretnék meginni egy pohár ásványvizet, akkor ott fizetek érte 2000 Ft-ot, míg a sarki közértben ugyanaz az ásványvíz meg 300 Ft-ba kerül.
Csak éppen itt én vagyok a víz gyártója és forgalmazója, és valamiért én fizetek az előkelő étteremnek minden eladás után.
-
-
vmarci21
tag
válasz
Busterftw
#87
üzenetére
Az userek többsége pedig iPhone/IOS felhasználó, Apple brand user, hogy érted te szerzed meg a felhasználókat
Úgy, hogy létre hoztál egy szoftvert / szolgálatást, azt az életben nem fogja használni senki, ha nem költesz marketingre. Mondjuk Google-n, meg Facebook-on meg Tiktok-on, Redditen, stb. ahol éppen célcsoporttól függően érdemes.Ők ugyanúgy Apple userek lesznek elsősorban és nem fordítva.
Amikor előfizetnek egy szolgáltatásra pl. Netflixre?
A szolgáltatások nagy részének csak egy kis része az iOS alkalmazás. Mégis ha a telefonjukon fizetnek elő, akkor 30%-ot el akar tenni az Apple, ha meg kicsit máshogy jön ki a felhasználó napja, és az Androidos tabletjét használva jut eszébe előfizetni, akkor a Google kéri el ezt, de ha a tablet véletlenül pont lemerült előfizetés előtt, és a tv előtt lesz csak ideje újra megpróbálni elő fizetni akkor meg mondjuk tegyen el x%-ot a tv gyártja?
Azért ez bárhogy nézve eléggé hü.eségnek hangzik, hogy valaki egy teljes szolgáltatás díjának 30%-át (vagy bármekkora részét) el akarja rakni, csak azért mert véletlenül úgy jött ki a felhasználó lépése, hogy az az eszköz volt a kezében amikor fizetett, mégis ez történik / történt.Illetve továbbra sem látom, hogy milyen kapcsolatom van az adott operációs rendszer / platform gyártóval, amikor én valakinek eladok valamit. Kivéve persze ha az ő fizetési módjukat használom, akkor látom a kapcsolatot, de akkor mint fizetési szolgáltató van vele kapcsolatom, teljesen függetlenül attól, hogy véletlenül pont ő az operációs rendszer fejlesztője is.
Amikor fejlesztői tool-okát használom, akkor van közöm az adott platformhoz, kér is érte az Apple pénzt.
-
vmarci21
tag
válasz
Busterftw
#85
üzenetére
Az iOS pedig az Apple-e
Aminek a használati jogát már kifizette a felhasználó, amikor megvette az iPhone-t. És az iOS egyik funkciója, hogy lehet rajta nem Apple által fejlesztett alkalmazásokat futtatni.
Tehát ha csinálok egy szolgáltatást, amihez én szerzem meg a felhasználókat, én költök marketingre, én nyújtok termék támogatást a felhasználóimnak, nekem kell biztosítani a háttér infrastruktúrát stb. De amikor a felhasználó, aki már jogos és fizető felhasználója az iOS-nek fizet nekem mindezért, akkor hirtelen az Apple is úgy érzi, hogy jogosult annak a pénznek is egy részére? -
vmarci21
tag
válasz
Busterftw
#73
üzenetére
Pontosan igy mukodik, ahogy egy raklap mas API ezen a piacon.
A konkurenciank is hulye lenne azt atadniÉs akkor pontosan ezért kellenek a szabályozások, hogy ne így működjön.
A felhasználó fizet nektek a szoftverért, aminek része egy api (vagy iOS meg PlayStation esetében alkalmazás telepíthetőség), meg fizet nekem is, akinek van egy másik szolgáltatása, ami használja azt az API-t (vagy iOS és playstation esetén az adott eszközön fut). Nekünk mi közünk van egymáshoz, miért fizetnék neked, csak azért mert ugyan az az ügyfelünk?
-
vmarci21
tag
válasz
Busterftw
#64
üzenetére
Mit akarunk itt konkrétan elérni?
Hogy ne élhessenek vissza a cégek azzal, hogy egy piacon nagy jelentőséggel bírnak, és ezt felhasználva próbálnak egy másik piacon is erő fölénybe kerülni.
A szoftver/platformunk is zárt, pénzt kérünk a felhasználóktól mert a befektetett időt/pénzt/technológiát vissza akarjuk kapni.
Ezzel nincs is semmi probléma, eladtok / előfizetési díjat szedtek egy szoftverért. Ez idáig teljesen rendben van, ezt nem vitatja senki.
A probléma akkor lenne, ha pl. van a szoftvereteknek api-ja (nem tudom hogy van-e, de tételezzük fel, hogy van), én én azt felhasználva fejlesztek valami, a ti szolgáltatásotokat kiegészítő szoftvert, amit aztán én is el akarok adni, de ti azt mondjátok, hogy nem tehetem meg, csak rajtatok keresztül. -
vmarci21
tag
válasz
Busterftw
#52
üzenetére
Sony ellen PlayStation-al kapcsolatban folyamatban van legalább 2, egymástól független per, egy az USA-ban és egy a briteknél is, ami közös, hogy mindkettő szerint az optikai meghajtó elhagyása és mindenki Playstation Store-ba kényszerítésével monopóliumot alakítottak ki a playstation játékok kereskedelmében.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- A Micron újszerű módszerrel javítja QLC-s SSD-jének sebességét
- Soundbar, soundplate, hangprojektor
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Építő/felújító topik
- Fortnite - Battle Royale & Save the World (PC, XO, PS4, Switch, Mobil)
- OLED TV topic
- PlayStation 5
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! Asus TUF B550M R7 5700X 16GB DDR4 512GB SSD RTX 3060 Ti 8GB Rampage SHIVA FSP 700W
- Windows, Office licencek kedvező áron, egyenesen a Microsoft-tól - Automata kézbesítés utalással is!
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7600X 32/64GB RAM RX 9070 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 10600KF 16/32/64GB RAM RX 7600 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- Felújított laptopok Számlával, garanciával! Ingyen Foxpost!
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged