Új hozzászólás Aktív témák

• #3516 dobragab addikt MasterMark #3515

  Új Válasz 2016-05-14 22:14:37 #3516

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dobragab

  addikt

  válasz MasterMark #3515 üzenetére

  Szerintem EOF miatt, stringstream és fájl esetén máshogy lehet az EOF kezelés. EZT nézegesd.

  Amúgy ez is szóba jöhet, ha mondjuk több beolvasás eredményét kell egyszerre ellenőrizned:

  while(is.good()) {
  // ...
  }

  De ez csak tipp, pontosan nem néztem utána.

• #3514 dobragab addikt MasterMark #3513

  Új Válasz 2016-05-14 21:59:15 #3514

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dobragab

  addikt

  válasz MasterMark #3513 üzenetére

  Jáj. Erre való az, hogy az istream tud bool-ra konvertálódni. Illetve C++98-ban nem is bool-ra, de úgy lehet használni, mintha. Ez más téma, és gány.

  while (ss >> in){
  // ...
  }

• #3512 dobragab addikt MasterMark #3511

  Új Válasz 2016-05-14 21:37:23 #3512

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dobragab

  addikt

  válasz MasterMark #3511 üzenetére

  Elvileg ugyanúgy, elvégre mindkettő std::istream vagy std::ostream leszármazott.

• #2962 jattila48 aktív tag MasterMark #2955

  Új Válasz 2015-12-01 20:41:53 #2962

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  jattila48

  aktív tag

  válasz MasterMark #2955 üzenetére

  Nincs ezzel baj. Itt nem lehet a break feltételt betenni a ciklusfeltételbe, mert break esetén kiírsz.

• #2958 LordX veterán MasterMark #2955

  Új Válasz 2015-12-01 02:17:12 #2958

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  LordX

  veterán

  válasz MasterMark #2955 üzenetére

  if (egy[0].eleje > ketto[0].vege && !nemok) {
  auto it = std::find_if( std::rbegin(ketto) //REVERSE begin (gondolom a db2 a 'ketto' konténer mérete)
  , std::rend(ketto) //reverse end
  , [&](auto&& elem) { return elem.vege < egy[0].eleje; } //keresett feltétel
  );
  if (it != std::rend(ketto)
  kiiras(it->eleje, it->vege);
  
  kiiras(egy[0].eleje, egy[0].vege);
  } else { ... }

• #2935 jattila48 aktív tag MasterMark #2934

  Új Válasz 2015-11-30 11:19:58 #2935

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  jattila48

  aktív tag

  válasz MasterMark #2934 üzenetére

  Jó a break for ciklusban. A lineáris keresést csak példaként írtam. Ezek szerint neked az kell. Esetleg, ahogy írtam, a break feltételét (negálva) beépítheted a ciklusfeltételbe, és akkor nincs break.

• #2924 jattila48 aktív tag MasterMark #2911

  Új Válasz 2015-11-30 00:47:18 #2924

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  jattila48

  aktív tag

  válasz MasterMark #2911 üzenetére

  Nem gáz a break. Egyszerű dolgot nem kell túlbonyolítani. Adott elemszámú tömbben lineáris keresésre tökéletes. Ha pl. az a feladat, hogy egy karaktertömbben sorban keresd ki az A betűket, akkor ez a legjobb megoldás. Ha függvényt használnál, akkor minden következő kereséshez nemcsak a tömböt, hanem a most megtalált indexet is át kell adni. Ez fölösleges bonyolítása a feladatnak. Ha nagyon nem akarsz break-et, akkor elképzelhető, hogy a kiugrási feltétel betehető a ciklusfeltételbe.

  int i;
  char tomb[100];
  int hossz=sizeof(tomb);
  for(i=0;i<hossz && tomb[i]!=feltetel;++i);
  if(i<hossz){
  //megtalaltad a kersett elemet, indexe i.
  }

  for(i=0;i<hossz;++i){
  if(tomb[i]==feltetel)break;
  }

  helyett.

  C++ programozóknál gyakori hiba, hogy hajlamosak "túldizájnolni" a programot. Egy ilyen egyszerű feladathoz pl. nem biztos, hogy az STL-t kell használni. Nagy, és lassabb lesz tőle a kód.

• #2919 ToMmY_hun senior tag MasterMark #2917

  Új Válasz 2015-11-29 10:35:57 #2919

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ToMmY_hun

  senior tag

  válasz MasterMark #2917 üzenetére

  Nem általános igazság, de egészen jól működik a következő. Amennyiben indexelned kell, akkor használj for ciklust, mert megoldja egy sorban az inkrementálást is. Akkor, ha egy feltétel teljesülésére vársz, akkor használj while-t. Egyébként ebből ne csinálj olyan nagy ügyet, használd azt amelyik az adott feladat ellátásra jobban átlátható, ésszerűbb.

• #2914 emvy félisten MasterMark #2911

  Új Válasz 2015-11-28 19:52:55 #2914

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  emvy

  félisten

  válasz MasterMark #2911 üzenetére

  Nincs ilyen szabaly, hasznald azt a megoldast, ami az adott helyzetben leginkabb atlathato es legkonnyebben ertelmezheto.

• #2912 sztanozs veterán MasterMark #2911

  Új Válasz 2015-11-28 18:46:12 #2912

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sztanozs

  veterán

  válasz MasterMark #2911 üzenetére

  tömbben keresésnél kifejezetten ildomos (felesleges tovább iterálni).

• #2904 MasterMark titán MasterMark #2903

  Új Válasz 2015-11-27 00:59:44 #2904

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MasterMark

  titán

  válasz MasterMark #2903 üzenetére

  Storno, megvan, csak késő van, szóval helyesen:

  eredmeny[i] = tomb[i+1] - tomb[i];

Új hozzászólás Aktív témák