Új hozzászólás Aktív témák

• #8487 Nisida aktív tag mepet #8418

  Új Válasz 2014-07-15 11:58:26 #8487

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Nisida

  aktív tag

  válasz mepet #8418 üzenetére

  mepet: azért azt tegyük hozzá, hogy a legtöbb gazdasági elemző cégnél elég sok volt mérnök dolgozik mert a gazdaság elemzés matematikai kérdéseit és az összetett matematikai alapú szimulációkat jobban átlátják.

  Ennek ellenére részben igazat adok neked de a mérnökök elemzőn "tudományosan" gondolkodnak míg a közgazdászok kicsit elbillenek a bölcsészesebb kissé szétfolyó elmélkedések felé.

  janos666: egy dolgot azért ne keverjünk össze, nem az axiómákkal van probléma mert a bizonyítások nagy része nem axiomákból hanem posztulátumokból indul ki. vagyis nem az axiómák hanem a posztulátumok dőlnek meg, és ez óriási különbség mert az egyik egy jól kipróbált és minden "épeszű" által elfogadott igazság lásd. Archimédesz a másik pedig a bizonyító által meghatározott kiinduló alapvetés.

  Gumipoke: a tudománnyal alapvetőleg semmi probléma nincs, csak a használói, művelői - ahogyan te is megfogalmazod - nem tartják be a szabályait, másrészről pedig sokan félre értelmezik a tudomány működését. Attól még , hogy a Nature, Scienc Monitor stb. magazinban megjelenik valami nem jelenti, hogy az igaz, csak a kontroll kísérletekre a kereszt bizonyításokra már senki nem figyel, mert az nem hír, hogy xy sejtését bizonyították. Az már hír, hogy csalt, megbukott stb.
  Ennek ellenére igazat adok neked abban, hogy a tudományt elég sokan lejáratták és sok a "hazugság" de ettől még nem lesz sokkal tudományosabb az sem aki a közvélekedésre támaszkodva gondolja úgy, hogy valami nem igaz. Bizonyítsa, hogy valami nem igaz ha pedig nem tudja akkor hallgasson. ( Ez nem konkrétan neked vagy másnak szólt, csak általánosan értem. )
  Ha valaki tiszta tudományt akar, akkor szálljon be a ringbe és védje meg az igazát tudományos módszerekkel, mert per pillanat a tudomány legnagyobb problémája, hogy több pénz jut a sarlatán áltudományos hülyeségekre - mert azok népszerűek - mind a lényeges vagy értékes kutatásokra.

• #8421 brd nagyúr mepet #8418

  Új Válasz 2014-06-23 16:14:28 #8421

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  brd

  nagyúr

  válasz mepet #8418 üzenetére

  Tehát akkor a Siratófal is fizikai fogalom lett? Hiszen azért is háborúznak.

  Ezeket nem kommentálnám,...

  De, kérlek, tedd, szeretek mosolyogni!

  Mivel ez az átalakítás költséges (sok energiát fogyaszt), így érthető, hogy a végtermék értékkel bír.

  Tehát ha én Nyan Cat képeket renderelgetek 4K-ban, clusterrel, sok-sok energia felhasználásával, akkor az is értékkel fog bírni. Rendben testvérem, köszönjük, hogy felvilágosítottál minket.

• #8419 ignorant senior tag mepet #8418

  Új Válasz 2014-06-23 11:17:23 #8419

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ignorant

  senior tag

  válasz mepet #8418 üzenetére

  2 fele ember van. Van aki elhiszi a kozgazdaszok okorsegeit (ami tavol all barmifele tudomanyos modszertol), meg van aki nem.

  Aki elhiszi az valoszinuleg nem lat semmit a btc-ben, mint pl nisida.

  Amit a bitcoinnal kapcsolatban KDNP szintu vallasossagnak tekintesz (fals modon - szvsz), az pont a mai gazdasagtanra igaz.

  (mielott felre ertene valami szofisztikalt elme, nem a btc vilaguralomra toreserol abrandozok, egyertelmu, hogy nagyon sokaig egymas mellett fog letezni ez a ket, fundamentalisan eltero rendszer)

  BTC: az energia információvá alakításának végterméke. Mivel ez az átalakítás költséges (sok energiát fogyaszt), így érthető, hogy a végtermék értékkel bír. Természetesen az értéke nem áll arányban a befektetett energiával (ahogy semmilyen más áru ára sem)

  Habar ez alapjaiban veve igaz, nem sok koze van ahhoz, hogy a btc-nek van egyaltalan erteke. Eleve a "sok energia" teljesen relativ dolog.

  Az en velemenyem szerint a bitcoin erteke pusztan a kereslet-kinalat viszonyan mulik, amire hatassal vannak a kovetkezok (tobbek kozott):

  1.) Utility (hasznalhatosag)

  2.) Spekulacio

  3.) Network effect / adoptacio (minel tobben kerulnek kapcsolatba vele, annal tobb szereplo kozott oszlik meg a ~13M coin)

  4.) Open/closed uzleti korok (btc->fiat, vagy btc exclusive)

Új hozzászólás Aktív témák