Új hozzászólás Aktív témák

• #8412 brd nagyúr Nisida #8409

  Új Válasz 2014-06-21 01:17:52 #8412

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  brd

  nagyúr

  válasz Nisida #8409 üzenetére

  A bitcoin az aranyalap működési rendszerére van ráhúzva, persze kissé kifordítva de hasonló hatást kíván elérni, azzal próbálja a biztonságot elérni - értékben - , hogy a kitermelési mennyiség növekedésével nő a kitermelés "költsége" - értsd ráfordított számítási kapacitás - így a bitcoin értéke állandó vagy növekvő vagyis tuti befektetés hiszen ha a statisztikát nézzük, emelkednie kell az árnak, mert ha az emberel többet akarnak akkor ahhoz egyre nehezebben jutnak hozzá.

  1. A kitermelési mennyiség növekedésével (ill. nem is világos, itt mire gondolsz, - lásd 2.-es pont -, de talán valami olyasmi lehet, hogy egyre több van belőle?) nem nő egyértelműen a kitermelés költsége, legalábbis nem azért, mert önmagában nehéz kitermelni, hanem azért, mert egyre többen akarják ezt csinálni, így adott egységet nagyobb kapacitással lehet csak termelni. Nem mellesleg szándékosan, így ugyanis senki nem tud a meghatározott ütemnél gyorsabban létrehozni BTC-t. Ha kevesebben termelnék (=kisebb össz.kapacitás), akkor máris kisebb kapacitással is többet lehetne termelni.
  2. A kitermelési mennyiség (inkább sebesség) szándékosan közel konstans, pontosabban meghatározott blokkonként feleződik.
  3. A BTC értékének semmi, ill. nagyon kevés köze van a kitermelési nehézségekhez. Ha úgy lenne, ahogyan te hiszed, akkor még mindig $1.2K+ lenne az ára.
  4. A BTC (értéke) mögött pedig a használói hite van, semmi más. Ha nem használja senki, akkor csak egy szép nagy elosztott adatbázisod lesz, nem pénzként is használható titkos adatsorod. Miért olyan nehéz megérteni, hogy a számítási kapacitás pusztán a biztonságához szükséges?

  Jó lenne, ha legalább olvasnál róla (remélem legalábbis, csak ennyi a gond, és nem a megértés), és utána próbálnál meg írni róla...

• #8411 Penge_4 veterán Nisida #8409

  Új Válasz 2014-06-20 19:50:02 #8411

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Penge_4

  veterán

  válasz Nisida #8409 üzenetére

  "Senki nem akar a napjában mondjuk egy androidos appon igent vagy nemet nyomni 10-40 választandó kérdésre, előtte elolvasni 10-20 oldalt / döntés, valamint értelmezni és megvitatni minden hülyeséget és ezek után dönteni, hogy az ÁFA 25 vagy 27% legyen, hogy a GYED 1-5-8 hónapig járjon , és sorolhatnám."

  Meg ugyanannyi értelme lenne, mint az internetes szavazásoknak. Vagy minden pozitívumot megszavaznának nem törődve vele, hogy nincs mindenre elég pénz és valamit valamiért, vagy túl radikálisak lennének. Vagy a listán szereplő legelső opciót választanák.

  Nem az átlagembernek kell hatalmat adni a kezébe, azoknak már így is több hatalmuk meg joguk van, mint kellene. Normális, technokrata irányítás kéne.

  "talán a pénzel mint fogalommal való megbékélése , ahol nem cél csak eszköz a pénz. "

  Felesleges közhelyekkel és dakota bölcsességekkel dobálóznod. Akinek nincs pénze annak nincs eszköze. Ez nem kevésbé rossz, mintha nem érné el a célját. Sőt, még talán rosszabb is, mert ha célként gondolunk rá, akkor egy életünk van arra, hogy elérjük.

  Ha eszközként, akkor meg folyamatosan frusztrál a gondolat, hogy "de megvennék belőle ezt meg azt, de nincs miből".

  "a sok pénz lehet , hogy jó de sokkal értékesebb dolgok is vannak a pénznél..."

  A kalapácsnál (eszköz) is vannak sokkal értékesebb dolgok, de próbálj már meg szögeket beverni nélküle. Már az elsőnél áthidalhatatlan korlátba ütközöl és céllá válik a kalapács megszerzése. És itt romlik el a hasonlat, mert a kalapács egy egzakt tárgy, a pénz pedig egy absztrakt fogalom. Olyan lehetőség ritkán van, hogy a kalapács megszerzéséhez (cél) is kalapácsra van szükséged, ezáltal 22-es csapdájába kerülsz.

  De olyan annál inkább, hogy a pénz megszerzéséhez is pénzre legyen szükséged.

  "Majd jön a végjáték, nincs több btc a piacon nincs mit megvenni, vagy olyan áron ami már nem éri meg, pl.: egy ház egy 0,000000001 btc-rt , megéri ?"

  Az embereknek mindig szüksége lesz lakhatásra, táplálékra, energiára és használati cikkekre. Valamint státusszimbólumok is lesznek és kikapcsolódási, szórakozási lehetőségek is. Mindig lesz mire elkölteni a pénzt. Az emberek többsége nem Dagobert bácsi és még ha tűzzel-vassal kényszeríted rá is kényelmetlen lesz számára a skótság.

  "Ugyanaz lesz mint a Holland Tulipán válságnál , 1 pillanat alatt vége van."

  Ezt most muszáj volt idetrollkodnod? Tudod nagyon jól, mert ezerszer le lett már írva, hogy köszönőviszonyban sincs a kettő. A legfontosabb lényegi különbség, hogy a tulipánhagyma megrohad nagyon hamar ha nem ültetik el, így nemhogy pénz helyett, de még Picasso festmények helyett sem állná meg a helyét.

  (#8410) jocomen: "A szabadságot, függetlenséget szebbnek látod, mint amilyen."

  1. Nem látom szebbnek, csak eljátszom a gondolattal elméleti szinten.
  2. Rengeteg olyan dolgot a gyakorlatban is megtapasztaltam, amit magas szinten lévő szociológusok maximum a szakkönyvekből szívtak magukba. Egy igazi gettóban, ahol még a rendőrség is retteg betenni a lábát ahol bárkit kvázi-szabadon megkéselnek az utcán, mert nemhogy az RTL Klub-ig, hanem még a helyi újságig is csak 10-ből 1-2 esetnek jut el a híre, mert a megoldhatatlan esetekről jobb nem beszélni.

  Egy ilyen helyen rájön az ember, hogy van egyfajta anarchisztikus belső "rend". Egy olyan embert, aki olyan helyen nőtt fel, ahol a rendőrség jelenléte természetes és a jog is úgy működik mint az elméletben bizonyára rettegéssel töltene el egy ilyen környezet, pedig valójában egyáltalán nem gyilkolják halomra az embereket. Főleg nem ok nélkül. Van egyfajta belső rend és kicsit mindenki fél valakitől vagy valamitől.

  És itt jön rá az ember, hogy akármelyik politikai párt is kerül hatalomra, semmivel sem jobbak, intelligensebbek vagy emberségesebbek, mint bármelyik gettó drogdíler vagy késelős oláh cigány. Lehet, hogy diplomások, lehet, hogy jobb a nyelvtanjuk (bár ebben Schmitt Pál óta nem vagyok biztos), lehet, hogy mások a módszereik (golyó helyett életfogytiglan, verés helyett börtön és ott anális szex, kizsebelés helyett pénzbüntetés), de szignifikáns különbségek nincsenek közöttük.

  Mindkét esetben van egy bizonyos belső hierarchia és azon belül szabályok, amiket a legfelül állónak sem ajánlatos átlépni. Sokan úgy gondolnak a törvényekre mint valami csodaszerre ami civilizációt csinál a barbarizmusból. Pedig valójában a törvények sem mások, mint legalizált barbarizmus. A kegyetlenség mértéke meg relatív. Én inkább választanám a halált életfogytiglan helyett (most tekintsünk el a reménytől, hogy majd egy gengszterváltás által megmenekülök) és ha x összeget el kell veszítenem, akkor teljesen mindegy, hogy kést szorítva a nyakamhoz veszik el tőlem, vagy a tulajdonjaimra teszik rá a kezüket, illetve ha nincs tulajdonom, akkor leültetnek, ami abszurd módon nekik kerül pénzbe, mert eszem, iszom és használom a retyót, illetve az egészségügyi szolgáltatásokat is igénybe veszem, de a lényeg, hogy jól "megleckéztetnek", mehetek gereblyézni vagy szemetet szedni, ami nem termel semmilyen hasznot a gazdaságnak, mert ha termelne, akkor már a magánszektor rátette volna a kezét, de a lényeg, hogy megleckéztetnek még ha ők (illetve az adófizetők) fizetnek is érte.

  "de ki akar ma, Magyarországon ilyenben lakni?"

  Nézted a képeket? Szerintem nagyon sokan. Én pl. simán.

  "Ki tart vissza pl téged attól, h vidékre költözz egy kis tanyára, áss egy kutat, tarts kecskéket, vesszőből fonj pár polcot, agyagedényben, tábortűzön főzz magadnak, és télen bevidd a kecskéket a kunyhódba, h hozzájuk bújhass, ha fázol?"

  A helyi önkormányzat, aki ingyen nem adja a területet.
  Az állami adók sújtotta, agonizáló piacgazdaság, ahol emiatt sokkal drágábban tudom beszerezni az építéshez szükséges eszközöket.
  A helyi erdészet, aki figyeli, hogy vágok-e ki illegálisan akár elkorhadt fákat vagy gyűjtök-e nagyüzemben rőzsét.
  Az ANTSZ, aki ellenőrzi, hogy be vannak-e oltva a kecskék, illetve az ilyen-olyan szervezetek, akik szerint szabványos életkörülmények között tartom-e őket.

  Ráadásul a tanya az 100 évvel ezelőtti életstílus. A földház az pedig egy korszerű, high-tech valami, ami a földrajzi viszonyokat figyelembe véve és kihasználva kínál modern lakhatást.

  De nem tudom, hogy az állattartást és a növénytermesztést hogy hoztad ide. Az egy önálló munkakör. Mellette nehezen fog elmenni az ember dolgozni 8 órában, úgyhogy utóbbiért cserébe kiszolgáltatta magát előbbinek már nagyon régen. Nem érzek késztetést arra, hogy ilyen életvitelt folytassak.

  De szerintem sokan vannak így, akiknek nem tetszik a rendszer, de nem óhajtanak tanyasi földművelők lenni.

  "Melyik lány lakna veled ilyen körülmények közt ma, Magyarországon?"

  Semelyik. És ez is engem bizonyít. Mivel a harmadik világban ez a természetes, ott az ember élhet teljes életet így is. Itt viszont ez megvetett, lenézett életforma, amit ráadásul minden eszközzel gáncsolnak is.

  Mert tegyük fel lenne mondjuk 10-20-30 millióm építeni egy high-tech tanyát, ahol csak annyi a dolgom, hogy az amortizációs költségekre megkeressem a pénzt, de megtermelem az élelmiszert (télen is hidropóniával), az áramot, a vizet begyűjtöm esővízből, illetve fúrt kútból, a szigetelés meg olyan korszerű, hogy minimális áram megy el a fűtésre, így se gázra, se fára nincs szükségem, de felkészülve a keményebb telekre mondjuk fával tüzelek, de azokat a saját telkemen ültetem és vágom ki.

  Magyarországon meg kell vennem a telket, mert nincs senki földje. Akkor sem, amikor a tulajdonosnak (állam, önkormányzat) csak pénzt visz, mert parlagfüvet kell irtatni, meg füvet nyíratni, meg havat lapátoltatni.

  Ki kell fizetnem a 27% áfát.

  Mindenféle engedélyeket kell kérnem, meg hivatalokba szaladgálnom, mert hónapokat várnom és valamit tuti nem kapok meg, akkor meg kezdhetem az egészet újra.

Új hozzászólás Aktív témák