- Google Pixel topik
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Fotók, videók mobillal
- Dőlnek az S25 Slim és Ultra infók
- Poco F6 5G - Turbó Rudi
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Poco F5 - pokolian jó ajánlat
- MIUI / HyperOS topik
- Redmi Note 13 Pro+ - a fejlődés íve
Új hozzászólás Aktív témák
-
Silenzio
addikt
Ez tök jogos. A legtisztább az lenne, ha akkreditált vizsgálólaborban gyötörné. Nekem a karcolási tesztek a leginkább visszatetszőek. Hogyan tudja garantálni, hogy a karcok erőssége akár többé-kevésbé is hasonló lesz? Hogy definiálja pl. az 5-ös, 6-os és 7-es erősség közti különbséget?
https://pte3d.hu - 3D nyomtatás, 3D szkennelés, anyagvizsgálat, VR
-
Én értem, mi a bajod ezzel, és egyet is értek vele, de ezzel kisebbségben vagyunk itt. Úgy gondolom, az a baj ezekkel a videókkal, hogy közvetve vagy közvetlenül, de értékítéletet ad a telefonokról, mégpedig eltérő (de legalábbis nem konkretizált) feltételek mellett. Ezért problémás ez a minta szituáció:
- PHONE1 200 newton erőkifejtés esetén törik el
- PHONE2 200 newton erőkifejtés esetén törik el
- PHONE1 tesztkor 198 newtont tudott kifejteni emberünk, a készülék egyben marad, tehát az egy jó telefon.
-PHONE2 tesztkor 202 newtont tudott kifejteni emberünk, a készülék ketté törik, tehát az egy rossz telefon.Ezért lenne az egész jobb szerintem, ha valami satuba fogná be őket, és úgy fejtene ki a telefonokra egy pontosan adagolható erőhatást. Mindig a készülékek tömeg-középpontjára, ugyanakkora felületen átadva. Ennek hiányában maximum érdekes egy ilyen videó, ennél többre nem alkalmas.
[ Szerkesztve ]
-
Shyciii
veterán
Amit reflektáltam rá, abban a mondatban benne van a lenne szó. Tehát nem állítottam rád semmit, ellenben feltételes módban írtam. Nagyon nem mindegy.
Épp ez a baj, hogy ha vannak ilyen hiteles szervezetek, akkor miért nem az van lehozva hírként?
1. Nincsen kirakva se publikusra, se dokumentálva, hogy egy hivatalos szervezet milyen módon, és mikor tesztelte ezt. A gyártók megkérhetnek egy erre szakosodott szervezetet, de nem feltétlenül teszik ezt publikussá.
2. Ha van is ilyen, és van is erről papírja az adott szervezetnek, attól még egyáltalán nem biztos, hogy az a szervezet kellőképpen hiteles. Lásd EURONCAP (ha már az autókról is volt itt szó). Ugyebár bármennyire hitelesnek is tűnik ez a szervezet/tesztelési módszer, a hozzáértők pontosan tudják, hogy semmi köze a valós tesztekhez, nem utolsósorban úgy osztogatnak plusz pontokat, ahogy az adott gyártó fizet neki. Lásd Mercedes, és a spéci biztonsági övük.
3. A Mobilarena szerintem nem az a médium, ami csak és kizárólag a hiteles, bizonyított módszerekről közöl le cikkeket. Tudtommal sosem volt az. Ellenben informatív, érdekes, szubjektív cikkeket, videókat, híreket közöl. Így viszont simán belefér Zack tesztjei is.+1. Ha Zack tesztján "nem megy át" egy készülék, mert mondjuk meghajlik, megtörik, akkor biztos lehetsz benne, hogy egy hiteles teszten is el fog bukni. Fordítva ez már nem biztos hogy igaz, vagyis akármennyire is nem hiteles Zack tesztjei, viszont támpontnak tökéletes. Márpedig egy mezei usernek ennyi bőségesen elég tud lenni. Arról nem beszélve, hogy látványosak, érdekes, vonzzák a tekintetet a videói.
Egy mezei usert ez érdekli, és nem fog neked egy unalmas, száraz akár 100 oldalas doksit olvasni egy hiteles tesztről.Mégegyszer. A helyén kell kezelni a dolgokat. Főleg úgy, hogy maga Zack sem állította egyszer sem, hogy mennyire tökéletesek, és hitelesek a tesztjei.
[ Szerkesztve ]
-
.Szaki.
addikt
"Objektivitásról beszélsz, ami tök helyes lenne, csak éppen kevered a hiteles bevizsgáló szervezeteket egy youtuberrel, ergo kevered a szezont a fazonnal."
Épp ez a baj, hogy ha vannak ilyen hiteles szervezetek, akkor miért nem az van lehozva hírként? Ha nincs ilyen, akkor meg nem releváns az egész, a fentebb írtak miatt. Ezt írom nem tudom hány hsz óta. Ezt tanítják egyetemen is, nem hivatkozol Wikipédiára sem. Ez a srác pedig kb a Wikipédia szint, hiszen Ti magatok is írtátok, hogy nem hivatalos szervezet. Most már érted a gondom?
Ennyi az egész.
Valóban nem vádoltál, viszont aki vádolt, arra olyan mód reflektálál, ami szerintem legitimálta a hozzászólását, annak ellenére, hogy Te sem tegnap óta vagy a fórumon, biztos vagyok benne, hogy nem először látsz tőlem hozzászólást. Szerintem vitáztunk is már többször, de lehet tévedek.Na mindegy, nem akarom tovább húzni ezt, szimplán leírtam a véleményem, vitázni szeretek, a másik véleményét, ha érvvel alátámasztja el is fogadom, helixP tök jól leírta az álláspontját, ráerőltetni viszont nem szeretném senkire sem az én véleményem, ez sosem volt cél. Szóval nagyjából ez részemről ennyi volt.
-
Shyciii
veterán
Objektivitásról beszélsz, ami tök helyes lenne, csak éppen kevered a hiteles bevizsgáló szervezeteket egy youtuberrel, ergo kevered a szezont a fazonnal. Amíg nem tudod helyén kezelni, addig valóban semmi értelme a vitának.
A másik hogy nem én vádollak elfogultsággal. Ha szerinted igen, akkor lécci illeszd be ezt az idézetemet vagy mondatomat. -
.Szaki.
addikt
Aki ismer a fórumon az tudja, hogy állandóan az objektivitásról írok (ahogyan most is), innentől kezdve aki ennek ellenére elfogultsággal vádol, az szerintem nem igazán érti, hogy a hozzászólásaim miről szólnak. Akkor viszont nincs értelme a vitának, ennek következménye pedig az, hogy az adott tag hozzászólásait ignorálom, hiszen parttalan vitának semmi értelme. Szerencsére volt olyan, akivel ezt le lehetett folytatni normális formában. Hozzáteszem amire reagáltál, több további hsz-ben is ki lett fejtve. El kell olvasni, értelmezni kell és ennyi. Nem pedig baromságokkal vádaskodni. Aki ilyennel reflektál, az konkrétan nem érti mivel van bajom.
Egyébként én ezt a témát most el is engedem.
[ Szerkesztve ]
-
Shyciii
veterán
És mi a garancia arra, hogy pontosan ugyanakkora erővel cseszegeti a telefonokat minden egyes alkalommal?
A kollégának azért van igaza, mert ha egy minimális igénye lett volna a srácnak arra, hogy ténylegesen tájékoztasson, ne pedig csak a nézettségre menjenKicsit el vagy tévedve. Zack nem egy hivatalos bevizsgáló labor/szervezet, hanem egy Youtuber. Ergo senki nem vár el tőle hiteles század Nm-ernyi erőkifejtést. Maximum azok, akik nem tudják helyén kezelni a videóit...
[ Szerkesztve ]
-
.Szaki.
addikt
Na ez az, hogy nem mérnöki-tudományos channel, épp ezért nem tartom hiteles hivatkozási forrásnak. Ez ugyanaz, hogy jellemzően ha valamivel kapcsolatban ténylegesen akarunk tájékozódni, akkor nem a Wikipédiát nyitjuk meg.
Én pusztán ezt kérdőjelezem meg. Egyébként ezért szeretek Veled vitázni, mert le tudod írni az érveidet és amit fentebb taglaltál teljesen jogos érvek, és ezeket el is fogadom. Ezeket a kérdéseket valóban megválaszolja.
A #28-as hsz-eddel maximálisan egyetértek.
[ Szerkesztve ]
-
helixP
nagyúr
válasz
blueMerle
#27
üzenetére
Hát, ha a 21.században Nálad autós biztonság = törés teszt, akkor egyrészt nem akarok Veled találkozni az utakon, másrészt remélem Ladát vezetsz
Nyilván való, hogy az emberi tényezőt minél inkább ki kell venni a vezetésből is. A repülésben is az automatizmusok növelésével együtt csökkent a balesetek száma. Tökéletesek az autós vezetés segítő rendszerek? Persze, hogy nem. Még nem. De rohamosan fejlődnek. -
blueMerle
veterán
Az emberek ~95%-a egyből vesz tokot meg fóliát.
5 évig dolgoztam mobiltelefonos boltban, szóval nem, ez egyáltalán nem igaz. Ha saccolnom kellene, azt mondanám olyan 70-75 százalék költ tokra vagy üvegre, mindkettőre ennél jóval kevesebb. Szóval azért mégse annyira mindegy.
Valahogy a kifordítva kettétörés se tűnik nekem mindennapi problémának.
Egészen addig amíg nincs mondjuk egy-két lurkó a házban, addig nem tartod mindennapi problémának Természetesen nem egy first world problem, de nálam ez bizony egy komoly tényező, hogy inkább egy Foldot vegyek, ami olyan, mint egy tank (ha ilyet vennék).Az autós példád egyáltalán nem idevágó
Ezt a pazarlásra írtam, DE ha már itt tartunk, és utánajársz, hogy milyen faszságokra adnak csillagot, és mire vonnak le, nem írnád ezt (vezetéstámogató rendszerek stb...). Jószerivel a mai törésteszteknek harmatnyi köze van az ütközési becsapódás méréséhez.
Hát, Jerry tesztjei is kb. pont ennyire szakmaiak 
[ Szerkesztve ]
-
janeszgol
félisten
De ezek a tesztek nem is a hitelességre mennek. Hitelességet laboratóriumi körülmények között állítják be (pl vízállóság, porállóság). Teljesen félreérted ezeket a teszteket.
Az autók töréstesztje hiteles? Nem értek hozzá, csak ezért kérdem. Tehát azt jegyzik, van skála vagy bármi mértékegység, aminek meg kell felelni?
Zack tesztjei tökéletesen hozzá azt, amire valók: az életbeni eshetőségeket mutatja meg. Egyszer így, egyszer úgy. -
helixP
nagyúr
Azt tudom, hogy Te sokszor sok ilyen poszt alá leírtad
Amúgy De. Iránymutató. Pont, hogy iránymutató. És bőven elegendő, hogy iránymutató. Nem mérnöki-tudományos channel. Sose volt az.
Elegendő, hogy lássam, hogy fém-e a keret, vagy vagy csak coated műanyag. Elegendő, hogy lássam, hogy ténylegesen van az USB C környékén szigetelés, vagy nincs. Ki lehet-e kapni a hangszóró rácsot, vagy nem? Kiesnek-e a gombok maguktól, vagy még sniccerrel sem jönnek ki? Szilánkosra törik-e a hátsó üveg és porként száll tovább, vagy rátették-e az extra ragasztó réteget, ami nem engedi a szilánkokat kiszabadulni? Csinál ám mást is srác azon kívül, hogy tördeli a telefonokat, csak ezen általában mindenki átsiklik.
Engem pont nem érdekelne a folyamat végrehajtása közben a kijelzőn az érték, nem ez a hozzáadott értéke.Autók töréstesztjéhez még véletlenül sem hasonlítható => Basszus, nem is tudtam, hogy a Euro NCAP egy Youtuber, aki hobbiból teszteli az új autótípusokat. Így már tényleg ugyanazt lehet elvárni ettől a két szeperlőtől. ( Hint: nem )
[ Szerkesztve ]
-
.Szaki.
addikt
"Annak is relatíve kicsi a valószínűsége, hogy egymás után két alkalommal is ugyanúgy ejted el a telefont, ugyanolyan magasságból, vagy éppen kétszer ugyanúgy ülsz rá."
Ez így van. Viszont még mindig nem érted mire szeretnék kilyukadni. Arra is kicsi esély van, hogy egy autóval pontosan ugyanúgy fogsz balesetezni, ahogyan az a tesztekben megjelenik. De viszont tudod, hogy pontosan ugyanazon körülmények között az adott tárgy hogyan reagál a külső hatásokra. Ez viszont már mond valamit. Ezekből a Zack-féle "tesztekből" pont ez hiányzik.
Egészen addig amíg ez hiányzik, nem hiteles a teszt. Nem az nem hiteles, hogy ezt a telefont ketté lehet törni, hanem az, amelyiket nem sikerült.
[ Szerkesztve ]
-
Nincs kérdés. A hír és a beágyazott videó azt hivatott igazolni, hogy a Pixel 9 Pro Fold még mindig úgy törik, mint a ropi. Ezen kár ennyit pörögni.
Egy ember ha akar, ha nem, egyszerűen nem képes egymás után kétszer pontosan ugyanakkora erővel elvégezni egy ilyen tesztet.
Annak is relatíve kicsi a valószínűsége, hogy egymás után két alkalommal is ugyanúgy ejted el a telefont, ugyanolyan magasságból, vagy éppen kétszer ugyanúgy ülsz rá.
No Cat No Life
-
.Szaki.
addikt
A kérdés nem ez, hanem az egésznek a hitelessége. Egy ember ha akar, ha nem, egyszerűen nem képes egymás után kétszer pontosan ugyanakkora erővel elvégezni egy ilyen tesztet. Egyiket sem, ami a videón szerepel. Ez a lényeg. Innentől kezdve pedig nincs mihez hasonlítani ezt az eredményt. Persze, ha az egyik telefonon átmész egy autóval és nem lesz baja, a másikra pedig ha ránézel máris ketté törik, az mond valamit, de erre hivatkozni bármelyik terméknél is márkától és típustól függetlenül, hogy "de a Zacknél ez elhajlott/kettétört/nagyon megkarcolódott", szerintem nem hiteles.
[ Szerkesztve ]
-
.Szaki.
addikt
És mi a garancia arra, hogy pontosan ugyanakkora erővel cseszegeti a telefonokat minden egyes alkalommal?
A kollégának azért van igaza, mert ha egy minimális igénye lett volna a srácnak arra, hogy ténylegesen tájékoztasson, ne pedig csak a nézettségre menjen, akkor a nézettségi bevételekből sanszos, hogy réges-régen össze tudott volna állítani egy olyan berendezést, ami ténylegesen ugyanazzal az erővel karcolja, hajlítja a készülékeket, ugyanakkora hővel, ugyanabból a távolságból égeti a kijelzőt, és még lehetne sorolni. Mindezt úgy, hogy a folyamat végrehajtása közben látszik a kijelzőn az érték is, ezzel hitelesítve az egészet. Ezt már sokszor sok ilyen poszt alá leírtam. Addig amíg ezt nem képes megcsinálni, addig a kolléga meglátása teljesen helytálló és az autók töréstesztjéhez még véletlenül sem hasonlítható. Ott sem azt mondják, hogy toljuk neki 5-en az autót egy falnak, kvázi egyenesen, aztán lesz ami lesz. Szakemberek, mérnökök kiszámolták, hogy mekkora sebességgel, hova kell ütközni, milyen falnak, milyen oszlopnak, pontosan ott érintkezzenek a kasztnival ezek az elemek minden egyes esetben, ..stb. Ugyanez igaz az összes többi autós tesztre. Megvannak a sztenderdek. Ez a srác meg kézzel cseszegeti a telefonokat és akkor ez az iránymutató. ...
-
Silenzio
addikt
Köhömm.
És ez egy majdnem egy éve kiadott telefon. Oké, 7 mm-rel vastagabb, de nem törik ketté és világbajnok kamerái vannak. A Google szó szerint 5 éves kameraszettet tud felmutatni, meg egy méregdrága Abonettet. G*cire szánalmas.Más. Akik szerint ez nem objektív, nem hasznos, öncélú, azok bizonyára nem tudják, hogy a fejlesztés IMMANENS RÉSZE kell, hogy legyen a készülékek mechanikai tesztelése. Elküldik a gyártók a kasznikat roncsolásos anyagvizsgáló laborokba, és akkreditált tesztekkel gyötrik őket (ld. aláírásom). Az igényesebb piaci szereplőknek, pl. Samsung, saját laborjaik vannak, és gyakran promóvideókban mutatják, mit bír a telefonjuk.
#7paatrick: Ezt a telefont semmilyen tok nem menti meg, ha kinyitva leejted.
[ Szerkesztve ]
https://pte3d.hu - 3D nyomtatás, 3D szkennelés, anyagvizsgálat, VR
-
clon
aktív tag
Szerintem van itt egy kis feledékenység...
Ezek a videók nem is voltak addig amíg a apple telefon nem "banánosodott" a csajok farzsebében. Azóta vannak és azóta nézettek és azóta egyre több "kínzást" próbálnak ki rajta.
Minden ilyen videó a telefonon kívül arról szól aki csinálja mert a "like" és a feliratkozó amire fizetnek és nem "karitatív" céllal készülnek a videók... -
mrThomi
addikt
-
helixP
nagyúr
Jerry más. Az ő videóiban ez a másodlagos.
(Ha nem Tom partnerére gondolsz a Tom és Jerryben, mert a csávónak nem Jerrya neve a YT csatornán, akkor) Hú mennyire nem igaz ez a kijelentés.Valamint, gondoltam, hogy jön a "pazarlás" "semmi értelme" "nem objektív" nyekergés hamar jön, de hogy rögtön az első komment ilyen...
paatrick: Azon, hogy nem mindennapi, lehet vitatkozni, de azért mégis érdekes, hogy van, amelyik telefon kibírja, van, amelyik nem. Innentől kezdve jó látni, hogy melyik igen és melyik nem.
[ Szerkesztve ]
-
#9
Fuxosbömis
tag
Fuxosbömis
tag
?
[ Szerkesztve ]
-
paatrick
őstag
"ki vannak téve a mindennapok veszélyeinek, mint az esés, karcolás, horpadás, törés"
Dehogy vannak. Az emberek ~95%-a egyből vesz tokot meg fóliát. Innentől nincs is értelme a videóinak mert senki nem öngyújtózza a kijelzőt meg karcolgatja, ha meg igen akkor vesz rá egy új fóliát.
Valahogy a kifordítva kettétörés se tűnik nekem mindennapi problémának.Az autós példád egyáltalán nem idevágó mert ott az emberélet múlik azon hogy jó-e egy kocsi felépítése vagy nem.
[ Szerkesztve ]
6 év "lelkes újonc", 4 év "kvázi-tag", 2 év "tag", 1 év "aktív tag", már senior tag. I'm doing my part. ¯\ ʕ•ᴥ•ʔ /¯
-
judas13
addikt
Mindeközben amíg kibelezte a telefont a pletykák szerint ezt énekelte: Kifordítom, befordítom, mégis bunda a bunda.
Mindenesetre ez egy jó lakmusz, hogy ha az ember elgondolkodik azon, hogy egy zsák de inkább két zsák pénzt költsön telefonra akkor melyiket is kezelje fentartásokkal.
Úgyis mondhatnánk: köszönjük Zack!"Aki nem hoz döntést, az hatalmas döntést hoz."
-
blueMerle
veterán
Szerintem Te még nem találkoztál az életedben autós-töréstesztekkel, ahol három autót vágnak tropára egy modellből. Jesszumpepi mi?
Jerry tesztjei nagyon hasznosak, mert ezek a ma már nem épp filléres eszközök ki vannak téve a mindennapok veszélyeinek, mint az esés, karcolás, horpadás, törés. Mint jelen esetben is, a Google hangsúlyozta hogy a zsanér kurva erős, ami ugyan igaz, de arról már nem szólt a fáma hogy az antennakilépő pontoknál úgy törik, mint a sós pálcika, egy Galaxy Fold-al ellentétben. És ez az infó bizony pénztárcabarát-hasznos, ha vásárlásra adja a fejét az ember.[ Szerkesztve ]
-
#3
Fritz Teufel
addikt
Fritz Teufel
addikt
Legalább az a megjelenítő fólia nem szakadt el
Még mindig az a meggyőződésem, hogy ezek a hajlítható eszközök nem kész termékek. Vagy nem így, ebben a formában.Asus ROG Strix G513IH; Apple iPhone 14 Pro Max, Apple iPhone 13, Apple Watch Ultra, PocketBook Touch HD 2
Ennyi az egész. 
Hát, Jerry tesztjei is kb. pont ennyire szakmaiak 
Új hozzászólás Aktív témák
ma Nem jó előjel, hogy a legutóbbi Google hajlítható leszerepelt Zack Nelsonnál.
- Xbox Series X|S
- Kínai és egyéb olcsó órák topikja
- Békéscsaba és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Akciófigyelő - Epic Store ajándékozás 12. nap: REDACTED
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- 2025 - Melyik játékot várod a legjobban a következő évben?
- Sérült AVI
- Autós topik
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- További aktív témák...
- ÚJ aktiválatalan Apple iPhone 16 Pro Max 256GB Desert Titánium ! 1ÉV nemzetközi APPLE GARANCiA
- Apple iPhone 15 Pro Max 512GB,Újszerű,Dobozával,24 hónap garanciával
- Apple iPhone 14 Pro 128GB,Átlagos,Dobozával ,12 hónap garanciával
- Apple iPhone 11 64GB,Átlagos,Adatkábel,12 hónap garanciával
- Apple iPhone 11 128GB,Újszerű,Adatkábel,12 hónap garanciával
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest