- Milyen okostelefont vegyek?
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Nem fogy a Galaxy S25 Edge?
- Samsung Galaxy Watch6 Classic - tekerd!
- A Samsung gyártja az első 2 nm-es Qualcomm lapkát?
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- A Galaxy Z Fold7, minden színben és oldalról
- iPhone topik
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
Új hozzászólás Aktív témák
-
Xmister
senior tag
-
Xmister
senior tag
-
Xmister
senior tag
Látom, te is csak azt olvastad, amit akartál. Ott van, az is, amit Abu kommunikált eddig.
This is inherently different from the industry standard approach discussed earlier, where the developer not the hardware vendor – in this case NVIDIA – gets to decide who can and cannot see the code and what they can do to it.
However because game developers’ are dealing with NVIDIA’s intellectual property it does exercise control over all GameWorks features and will always have the final say with regards to what can and cannot be done with any of the code it owns.
That said GeForce GPUs were brought to parity with their respective Radeon equivalents in TressFX performance despite their compute deficit, no matter which team your graphics card was from running TressFX would have an identical performance impact. And it was achieved through a game patch with the necessary code changes to TressFX. Which goes to show how integral code is to the optimization process and the hurdles that it enables hardware vendors to overcome.
No license is required to use and incorporate any of these AMD developed effects in-games. Which can’t be said for any of the GameWorks features.
But what we have found with HairWorks is that the performance cost on the R9 285 is double that of the Nvidia GPUs and it’s nearly three times for the R9 290X. If AMD’s tessellation performance was the real reason behind this huge penalty running HairWorks as Nvidia claims, then we would would’ve seen it reflected in our other tessellation tests but that’s clearly not what we’re seeing.
Szóval a lényeg, Tomb Raider-nél sírt az NV, hogy nem volt elég idejük optimalizálni, mert csúnya AMD.
A TressFX kódot a fejlesztő szabadon használhatja, és módosíthatja, így idővel a fejlesztővel közösen NV hardvereket is szintre hozták benne.Most az NV a HairWorks-el csak licenszre adja ki a kódot, azt is pénzért, ha épp kedve tartja, és a fejlesztő ezt nem oszthatja meg más vendorral, így lehetőséget sem adva annak az optimalizálásra.
Valamint a fejlesztő is csak akkor módosíthatja, ha az nem ront az NV hardverek teljesítményén. Mondanom sem kell, ha az NV "véletlenül" kimér egy 0.1FPS-es csökkenést GTX200-GTX900 között bármelyik kártyán, már nem fog rábólinatni erre.És ezzel nem azt mondom, hogy az NV ezt rosszul csinálja, vagy jótékonykodnia kellene, csak ne mondjuk már azt, hogy Abu hülyeségeket mondott a GW-ről, vagy, hogy milyen jó is az nekünk, felhasználóknak,hogy egy HW vendor tartja kézben a játékok teljesítményét.
-
Xmister
senior tag
válasz
#85552128
#6812
üzenetére
Másik oldalon is sokan végig tudták vinni a játékot egyetlen crash nélkül.
Azt se felejtsd el, hogy a 20 hozzászóló mellett volt 48, aki bejelölte, hogy ugyan ez a problémája, és akkor nem számultuk az előbb linkelt NV fórumot, aminek a 20 oldalát azért nem olvastam végig én sem.Amire ki akartam lyukadni, hogy ezt a játékot úgy beállítani, hogy AMD-n csak a probléma volt vele, bezzeg NV-n semmi gond...hát erős csúsztatás.
-
Xmister
senior tag
válasz
#85552128
#6802
üzenetére
Természetesen NV alatt nem volt semmi gond.
Itt hónapokig ment a magic, hogy megszüntessék a gondokat.
Nézzünk egy áprilisi hsz.-t:
Unplayable, and a threat to my system's integrity.DAI Constantly crashes - not to desktop, but (far worse) to a BSOD or equivalent and a reboot of the system. This occurs in DAI and in NO other game; and usually occurs a few minutes after launching the game. Often at the war table. The game ran fine until Patch 6 from memory.
...
nVidia drivers tried: 345.20, 347.52, 347.88, 350.05 (the supposed DAI beta), 350.12. All drivers installed via a clean install, choosing just the Graphics driver and PhysX driver. Nil overclocking of Motherboard or GPU.
Csak, hogy lássák azok is, akik szerint AMD-nél 25 drivert kell végig próbálni.És ha már known issues:
I do note that EA have posted "We are aware of issues with certain NVidia graphic cards and we are working with NVIDIA on a solution." (Re: [Info] PC Community Concerns), however that post was last edited 28 Jan 2015 and still no update or further information. -
Xmister
senior tag
válasz
#85552128
#6792
üzenetére
Pontosan milyen problémák? Én arról hallottam, hogy DX11 alatt gyakran összeomlott NV-n is, csak ott nem is volt lehetőség más API-t választani.
(#6794) Keldor papa: Milyen az idő Delphoi-ban?
(#6797) FLATRONW: Mert az AMD megtette azt is pl. TR esetén, hogy külön optimizált NV-re. Más a hozzáállás.
-
Xmister
senior tag
Szerintem várjuk meg a teszteket, és utána vonjunk konzekvenciát.
Egyébként, aki összeszedte az infokat a kitguruval kapcsolatban OcUK-n, az egy Titan X tulaj. Nem lehet mondani, hogy azért szidnánk ezt a fajta hozzáállást tőlük, mert AMD pártiak vagyunk.
Közben pedig ők törölgetik a hozzászólásokat, amik ezt megemlítik. Ennyit a szólásszabadságról. -
Xmister
senior tag
válasz
Locutus
#6641
üzenetére
Persze szabad a vélemény, ahogy az AMD-nek is minden joga megvan oda küldeni az első példányokat ahova akarja.
Ha egy oldal ilyen elfogult kijelentéseket tesz az egyik oldal irányába, mindenféle információ nélkül, akkor ne lepődjön meg, ha a másik oldal nem fog kedveskedni vele.
-
Xmister
senior tag
válasz
#85552128
#5410
üzenetére
Nyilatkozatra gondoltam, nem szóbeszédre...
Jelenleg csak erre lehet hagyatkozni, sajnálom. Ha gondolod ne vedd figyelembe, szerintem viszont senki nem találna ki ilyeneket poénból.Egyébként ha "lassú" a kód akkor az nV-n is lassú lenne.
Nagyon egyszerűen el lehet érni, hogy ez ne így legyen.(#5411) Abu85:
Valami a Final verzióval történt.Esetleg arra tudok gondolni, hogy valamilyen debug kódban volt egy javítás, amit most kiszedtek. De ennyire amatőrök nem lehetnek.
-
Xmister
senior tag
Szóval szerinted az Intel és AMD hazudik, hogy ők már rég odaadták nekik a gyorsabb kódot, de azt nem építették be?
El tudom képzelni, hogy ezért szakadt meg a kommunikáció is anno. Miért is dolgozzanak rajta, ha a fejlesztők úgyis le****ják az egészet.
Most, hogy a vásárlók nagy része meg szidja őket, már persze sokkal készségesebbek.
-
Xmister
senior tag
válasz
#85552128
#5380
üzenetére
Ebben az esetben is legalább a 970/780Ti szintjén kellene lennie a 290X-nek. De, hogy 2 különböző NV arch alatt is jó, de AMD-n nem, az azért furcsa. Főleg a fentebb említett szerződés ismeretében.
(#5382) Abu85: Mióta ülnek a gyorsabb kódon, amit megkaptak Inteltől/AMD-től? Lett volna idejük tesztelni.
-
Xmister
senior tag
A Maxwell egy mobil chip. Ezért nincs Tesla sem belőle.
Érdekes módon a Pascal nem lesz ennyire butított... ebből kitalálhatod, hogy mennyire lesz jó a Maxwell a DX12 meg async compute eraban, és azt is, hogy mennyire valószínű, hogy az AMD most kukázná az architekturális előnyét ilyen téren.
-
Xmister
senior tag
válasz
#85552128
#5231
üzenetére
Attól függ melyik kártyát nézed. A 380X-nél kérdéses, hogy mit tudnak alakítani a Hawaii-ból (ha már Grenada-ra átnevezték, csak belenyúlnak), a 390X pedig elvileg a TX teljesítmény/fogyasztás mutatójához lesz közel. A kérdés csak az, melyik oldalról konvergál.
(#5232) gbors: Persze, hogy helyt kell állnia DX11-ben is. Az eddigi GCN-ek is helyt álltak, még úgy is, hogy az erőforrásaiknak csak egy részhalmaza volt használva. Ezen tovább javít(hat) a DX12.
(#5237) tom_tol: *2016
(#5245) proci985: "Cosmost anno lehuztak a tesztek, de nalam a gyariaknal _sokkal_ erosebb ventik vannak bent"
A ventik száma és minősége nem feltétlen elég egy jó szellőzéshez. Ha ez így lenne, elég lenne a legolcsóbb házat megvenni, és ventikkel telepakolni. Nálam sima SickleFlow-ok vannak, és elhanyagolható különbség van a minimális és maximális fordulat között, megbírkóznak a kártyával.
Nálad egyébként a képed megnézve, a kiépített vízhűtés, és a kábelezés is sokat rontott a (tesztek alapján) eleve nem optimális légmozgáson.
Az open bench-es eredmény pedig nem az etalon, valamint ha azt hoztad volna, akkor a guru3d-s eredményeket kellett volna kapnod. -
Xmister
senior tag
Épp azt mondtam, hogy miért más a helyzet.
-Az elmúlt három évben nem volt low level api.
-1,5 éve vannak konzolok, a fejlesztők mostanra kezdik kiismerni a GCN-t.
A ~4 évvel ezelőtt megjelent GCN legnagyobb előnye mai szemmel, hogy nem kellett azóta új architektúrát terveznie az AMD-nek, hogy versenyképes maradjon teljesítményben. Ezzel egyrészt a fejlesztési költségek csökkentek(egy teljesen új arch tervezésére a jelen helyzetben szerintem nem futotta volna), másrészt megágyazta az utat a low level api felé (1 hosszútávú arch, mint a konzoloknál).
Viszont, ahogy írtam is, a DX11 nem fekszik ennek az arch-nak. Olyan ez, mint pl. az AVX a procikban: sokat gyorsít, de ha nem használja a program, olyan, mintha ott sem lenne.Szóval óriási megváltás nem volt az elmúlt években, de azonos teljesítményt általában olcsóbban kínált a piros oldal (Pl. 290X is 780 alatt nyitott, miközben gyorsabb volt), ezért eddig is jó választás volt. Az, hogy mégis az NV-ből adtak el többet köszönhető az üzletpolitkának, amiben a zöldek nagyon jók (anno a 680-at is büszkén a leggyorsabb kártyának hirdették...), valamint az olyan bakiknak, mint az akkor bevezetett zerocore, amiből mindenki annyit vont le, hogy az AMD driverek x*rok.
Nem tudom, hogy egy készülő, eleve low levelre tervezett motor teljesítménye mennyire "elméleti sík". Nem egy kész játék, de azért támpontnak mindenképp jó.
Lehet ellenpéldának felhozni a StarSwarm-ot, de azt a DX12 kódot kizárólag az NV kérésére írták, ő fizetett a demoért, azt nem fogják a másik oldalra is csiszolni. Ilyen formában ez kb. annyira jó összehasonlítási alap, mint a 3DM-AOH.
Az előző példában viszont a fejlesztő saját bevallása szerint megtette amit tudott a Maxwell-ért is, és már HW limitbe ütközött.
Igazából a lényeg DX12-nél is, hogy milyen funkciókat használ egy adott szoftver a HW-ből, ami változik a DX11-hez képest, hogy most már van reális lehetőség is ezek elérésére, ezért lesz hirtelen sokkal nagyobb jelentősége az "elméleti" funkcionális előnyöknekEgyébként a 290X épp csak 3 éves lesz jövőre, mikorra beérnek ezek a motrok, szóval a mércéd szerint is lesz még 1 jó éve.
A 960 azért egy jó 20%-al lassabb. Meg 4 év, az 4 év. A 7970-re a 680 volt a válasz, ami nem lett gyorsabb, és kevesebb volt a VRAM-ja is.
Az NV-nek a Maxwell az első olyan arch-ja, ami lényegesen jobb teljesítmény/fogyasztás mutatóval rendelkezik DX11-ig, mint a konkurencia előző generációja. De ne felejtsük el, hogy ez 1 évvel később jött, kb. ennyi időre rá jön a válasz is AMD-től. -
Xmister
senior tag
Csak annyi a különbség, hogy DX11 alatt a GCN funkcióinak jelentős részét nem lehet értelmesen kihasználni. Ezért kellett a low level nagyon az AMD-nek, és sikerült is beindítania/felgyorsítania a folyamatot.
Azt is láttuk, hogy async shaderekkel a 290X mögött a 980 labdába sem rúg.
Pascallal nyilván erősödni fog az NV ilyen téren, de addig lesz 390X is, ami jóval gyorsabbnak ígérkezik, és a 400-as sorozat is a kanyarban lesz. -
Xmister
senior tag
Érdekes módon a tesztek nem igazolják ezeket a misztikus drop-okat, vagy mikrolag-ot. Legalábbis a frametimeokban minimális eltérések szoktak lenni.
Akiknél én láttam ezeket a megnyilvánulásokat, azoknál gyenge procit láttam az adatlapon, azt pedig láttuk már, hogy az AMD DX11 drivere alá erősebb egyszálas teljesítmény kell.
Lehet én is ezért nem futottam még bele ebbe. -
-
-
Xmister
senior tag
-
Xmister
senior tag
Nem mondtam, hogy baj, csak ne azonositsak a 290-et a kotelezo underclock-al.
En is orulok, hogy olcson vettem WF3-at, es annak is, hogy nem kell csokkentenem az orajelet, sot.(#4740) Asbee:
Ez biztosan nincs így.Es ez a lenyeg. En tokeletesen megertem, ha valaki a 970-et preferalja, mert az igenyeinek az felel meg jobban, csak azt nem szeretem, ha forditva nem ezt a hozzaallast tapasztalom, es ugy allitjak be a 290-et, mintha egy minden teren alsobb rendu kartya lenne, amit csak a fanboyok vesznek. (Mindezt marka fuggetlen hozzaallast hangoztatva)
-
Xmister
senior tag
Soha nem tagadtam, hogy jol szellozo haz kell neki. Azzal viszont, ahogy irtam is, csendes.
50% alatt azert neked sem lehetett iszonyat hangos, ha meg folotte volt, akkor meg lehetett volna javitani a szellozesen.Akkor az egyszeruseg kedveert mondjuk azt, hogy egy arban vannak.
Ami a 970 mellett szol:
-1080p-ben egy jo 970-et a 290X fole lehet huzni a legtobb jatekban. (De pl. DA:I-ben, egy huzott 980 sem volt sokkal gyorsabb, ott nem tudom mi lenne az eredmeny)
-HuvosebbAmi a 290X mellett szol:
-Nagyobb felbontason gyorsabb egy huzott 970-nel is
-Akkor sincs gond, ha egy jatek kifut a 3.5-bolInnentol kezdve egyeni preferencia.
Azt nem irom a 290-hez, hogy async compute-ban joval erosebb a 980-nal is, mert nem tudjuk, hogy mennyire fogjak a jatekok hasznalni ezt.Az egesz szalat az olyan kijelentesek miatt inditottam, miszerint aki AMD-t vesz az csak piros szemcsis fanboy lehet, ami lassuk be, eleg megalapozatlan.
-
Xmister
senior tag
Én pedig írtam, hogy a 290x-nél a hűtésre kell odafigyelni. Nála nem volt elég a ház hűtése egy mátrixhoz, nálam meg elég egy wf3-hoz is.
Ettől függetlenül én még mindig 10k-val olcsóbban vettem a 290X-em, mint amennyiért 970-et találtam volna. Azóta kiderült a mem gond, és nagyjából hasonló áron vannak.
Igaz, hogy akár a fentebb említett játékokban is 1080p-ben egy jól meghúzott 970 gyorsabb lehet, mint egy húzott 290X, de nagyobb felbontásban már úgy sem, arról nem is beszélve, hogy három monitornál már a mem miatt jönne a mikroakadás is. -
-
Xmister
senior tag
-
Xmister
senior tag
Az ár szerintem használtan is megállja a helyét. (~1.6x)
Anno 7950 esetében is sokat lehetett olvasni mindenféle hibáról (leginkább a ZeroCore kapcsán), nekem mégsem volt vele semmi gond, ahogy a 290X-el sem. Pedig az alaplapom is csak egy (akkor 25k-s) AsRock.
Igaz, hogy a 290X-et nem lehet egy 5k-s házba tenni (én azért megpróbáltam), de a tiédben pl. teljesen jól érezné magát. Nekem most köszöni, jól van, nincs olyan játék amiben 80C fölé menne és 50% ventit elérné, minimális fordulatú ház ventikkel, alapfeszes tuningon(1090/1400), pedig ez csak az egyik legolcsóbb hűtésű darab.
Nyáron lehet, hogy kelleni fog a tényleges 50%, akkor már valami szélzaj meg fogja csapni a fülem, ha koncentrálok. Szörnyű.Még mindig nem tartom jobb választásnak a 900-as szériát.
Főleg, ha belegondolok, hogy a 970 drágább lett volna, mikor néztem, ekkora felbontáson lassabb is lett volna, az újabb játékokban egyre csak távolodik teljesítményben, és még a memóriával is gondok vannak. Nekem azt senki nem fogja megmagyarázni, hogy ezt mind ellensúlyozza a kevesebb fogyasztás, és valamivel halkabb működés. -
Xmister
senior tag
Az a 100 az inkább 60 (Anandtech, Techspot)
Miért nem akkor vettem? Szimplán mert az elmúlt években X360-on játszottam, és idén tértem vissza PC-re.
De, ha megnézzük a 290X rajtját, és hihetek az Anandtechnek, akkor (ha már akkor váltottam volna) vehettem volna 780-at 100$-al drágábban és 10%-al lassabban.
Vagy később 780Ti-t még drágábban és 10%-al gyorsabban (szintén Anand), ami hol is van most teljesítményben...? -
Xmister
senior tag
Érdekes, hogy nem tartod magad márka függőnek, de szerinted ez korrekt.
Még ő is mondta, hogy nem volt baja a teljesítménnyel, csak az ígérgetésből lett elege.Az én véleményem akkor biztos piros szemüvegesnek fogod tartani:
A 290X az újabb játékokban(Hardline1,Hardline2, DA:I) kb. 10%-ra van a 980-tól FullHD-ban, és ha hozzátesszük, hogy én 3 monitoron játszom, akkor ez a szám a 0-hoz konvergál.Biztos piros szemüveges voltam akkor is, amikor ezt vettem 85-ért használtan, a majd' kétszer annyiba kerülő 980 helyett, vagy a lassabb 970 helyett, ami a "kis problémája" miatt 3 monitoron kb. használhatatlan lenne.
-
Xmister
senior tag
válasz
proci985
#4534
üzenetére
Tudom, mennyit szivtal vele, de open benchen azert mashogy teljesit.
A kerdesem itt nem arra iranyult, hogy mennyire jo (vagy nem) a matrix, hanem, hogy egy OC-s peldany stabil orajellel hozhatja-e azt a szintet.
-
-
Xmister
senior tag
Overclock3D - BattleField Hardline Performance Review AMD vs Nvidia
Nekem nincs meg a játék, így saját mérést nem tudok végezni, de kíváncsi vagyok, hogy az itt lévőknek is hasonló eredmények jönnek-e ki.
Szerk.: Ha minden igaz, mindkét kártyán DX11-en mértek.
-
Xmister
senior tag
válasz
daveoff
#4409
üzenetére
Valoszinuleg igen, azert mert az dragabb volna.
Eddig a monitorokat egy adott frekvenciara hangoltak, mert csak erre volt szukseg.Most hirtelen szukseg lenne joval nagyobb tartomanyban megoldani az optimalis megjelenitest, itt meg fejlodniuk kell mind hw, mind fw szinten.
A Gsync megkeruli a problemat, ugyanazzal a panellel jobb minosegre kepes, persze ehhez kell az extra aramkor.
A jovo biztosan nem egy zart extra aramkoros megoldas lesz, viszont a gyartoknak fejleszteni kell egy kicsit a jelenlegi technologian.
-
Xmister
senior tag
Ez meg mindig inkabb tunik a panel hibajanak, mint a technologianak.
AnandTech is ezt irja:
Other sites are reporting ghosting on FreeSync displays, but that's not inherent to the technology. Rather, it's a display specific problem (just as the amount of ghosting on normal LCDs is display specific). Using higher quality panels and hardware designed to reduce/eliminate ghosting is the solution. The FreeSync displays so far appear to not have the same level of anti-ghosting as the currently available G-SYNC panels, which is unfortunate if true. (Note that we've only looked at the LG 34UM67, so we can't report on all the FreeSync displays.) Again, ghosting shouldn't be a FreeSync issue so much as a panel/scaler/firmware problem, so we'll hold off on further commentary until we get to the monitor reviews. -
-
#4088
Xmister
senior tag
ScomComputer
#4084
Xmister
senior tag
válasz
ScomComputer
#4084
üzenetére
Vicces...ja nem, mert a Vulkan 90%-ban ugyanaz.
-
Xmister
senior tag
válasz
MiklosSaS
#3830
üzenetére
GDC-n ebben a házban volt a kártya, ha minden igaz. Nem tudom milyen ház ez, de nem tűnik egy szellőző bajnoknak. Ha ebben le tudták hűteni, akkor az szerintem kompakt víz volt.
Az pedig 65 fokon tartotta a 2 Hawaii-t is.
(#3833) Televan: Nézőpont kérdése. Ha úgy vesszük elég hozzá egy 5 ezres ház is, csak az egy venti hely kell, ahova fel lehet rakni, az pedig általában szokott lenni.
-
-
Xmister
senior tag
válasz
daveoff
#3450
üzenetére
Ez altalaban igy van...lasd a tobbszalu programok terjedese, vagy a ujabb utasitaskeszletek hasznalata a cpu-kban.
Altalaban az uj fejlesztesek eredemenyeit nem az azt bevezeto generacio elvezi leginkabb, hanem a kesobbiek, de valahol megis be kell vezetni, hogy elkezdhessenek epiteni ra.
Ha nem csinalnak ezeket a fejleszteseket valoszinuleg a legnagyobb ujdonsag ma is az lenne, hogy tamogatja a Pixel Shader x+1. verziojat.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A20e/Samsung Galaxy A40/Samsung Galaxy A04s/Samsung Galaxy A03s
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 5600X 16/32/64GB RAM RX 7600XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Iphone 16E 128GB Fekete Bontatlan 24 Hónap Garancia
- LG 48C2 - 48" OLED EVO - 4K 120Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDMI 2.1 - A9 Gen5 CPU
- Lenovo V130-15IGM laptop (Pentium Silver N5000/8GB/256GB SSD
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest