2. Fórumok
  3. Videokártyák
  4. AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
Legfrissebb anyagok
Mobilarena témák
PROHARDVER! témák
IT café témák
GAMEPOD témák

Új hozzászólás Aktív témák

  • #5230 Xmister senior tag TTomax #5228
    Új Válasz #5230
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Xmister

    senior tag

    válasz TTomax #5228 üzenetére

    Épp azt mondtam, hogy miért más a helyzet.
    -Az elmúlt három évben nem volt low level api.
    -1,5 éve vannak konzolok, a fejlesztők mostanra kezdik kiismerni a GCN-t.
    A ~4 évvel ezelőtt megjelent GCN legnagyobb előnye mai szemmel, hogy nem kellett azóta új architektúrát terveznie az AMD-nek, hogy versenyképes maradjon teljesítményben. Ezzel egyrészt a fejlesztési költségek csökkentek(egy teljesen új arch tervezésére a jelen helyzetben szerintem nem futotta volna), másrészt megágyazta az utat a low level api felé (1 hosszútávú arch, mint a konzoloknál).
    Viszont, ahogy írtam is, a DX11 nem fekszik ennek az arch-nak. Olyan ez, mint pl. az AVX a procikban: sokat gyorsít, de ha nem használja a program, olyan, mintha ott sem lenne.

    Szóval óriási megváltás nem volt az elmúlt években, de azonos teljesítményt általában olcsóbban kínált a piros oldal (Pl. 290X is 780 alatt nyitott, miközben gyorsabb volt), ezért eddig is jó választás volt. Az, hogy mégis az NV-ből adtak el többet köszönhető az üzletpolitkának, amiben a zöldek nagyon jók (anno a 680-at is büszkén a leggyorsabb kártyának hirdették...), valamint az olyan bakiknak, mint az akkor bevezetett zerocore, amiből mindenki annyit vont le, hogy az AMD driverek x*rok.

    Nem tudom, hogy egy készülő, eleve low levelre tervezett motor teljesítménye mennyire "elméleti sík". Nem egy kész játék, de azért támpontnak mindenképp jó.
    Lehet ellenpéldának felhozni a StarSwarm-ot, de azt a DX12 kódot kizárólag az NV kérésére írták, ő fizetett a demoért, azt nem fogják a másik oldalra is csiszolni. Ilyen formában ez kb. annyira jó összehasonlítási alap, mint a 3DM-AOH.
    Az előző példában viszont a fejlesztő saját bevallása szerint megtette amit tudott a Maxwell-ért is, és már HW limitbe ütközött.
    Igazából a lényeg DX12-nél is, hogy milyen funkciókat használ egy adott szoftver a HW-ből, ami változik a DX11-hez képest, hogy most már van reális lehetőség is ezek elérésére, ezért lesz hirtelen sokkal nagyobb jelentősége az "elméleti" funkcionális előnyöknek

    Egyébként a 290X épp csak 3 éves lesz jövőre, mikorra beérnek ezek a motrok, szóval a mércéd szerint is lesz még 1 jó éve. :)

    A 960 azért egy jó 20%-al lassabb. Meg 4 év, az 4 év. A 7970-re a 680 volt a válasz, ami nem lett gyorsabb, és kevesebb volt a VRAM-ja is.
    Az NV-nek a Maxwell az első olyan arch-ja, ami lényegesen jobb teljesítmény/fogyasztás mutatóval rendelkezik DX11-ig, mint a konkurencia előző generációja. De ne felejtsük el, hogy ez 1 évvel később jött, kb. ennyi időre rá jön a válasz is AMD-től.

Új hozzászólás Aktív témák