Új hozzászólás Aktív témák

• #9973 FollowTheORI nagyúr #45185024 #9962

  Új Válasz 2015-09-06 14:44:56 #9973

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FollowTheORI

  nagyúr

  válasz #45185024 #9962 üzenetére

  Ha elfogadjuk így van, akkor sincs gond feltétlen.

  Ez csak azt mondja hogy az ACE bizonyos része szoftverben(driver) van megoldva, míg AMD-n hardveresen.
  Ettől még nem feltétlen lassabb (pl kell context switch), csak máshogy törénik a vezérlése/előkészítése.
  (Pl lehet CPU igényesebb csak, az meg ma már nem igazán gond.)

• #9968 Ren Hoek veterán #45185024 #9962

  Új Válasz 2015-09-06 11:03:57 #9968

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ren Hoek

  veterán

  válasz #45185024 #9962 üzenetére

  Nem, szerintem ez a bekötés... eddig is tudtuk, hogy TIER 2, tehát több CPU overhead-et fog emészteni a GPU etetése paralell... Ezt már hónapok óta tudni, hogy szoftveres context switch van benne, míg GCN-ben ott lapul HW-ben.

  Itt már olyan vádak érték a Maxwell2-őt, hogy nincs benne egyáltalán Async motor, és driveresen sem lehet megírni. Nagyon kíváncsian várom mi lesz a végkövetkeztetés, lehet nem fog annyit gyorsulni mint a GCN, vagy nagyobb overhead lesz, de ha megtanulják használni a másfajta rendszert a fejlesztők, akkor nem jutnak az Oxide sorsára, hogy DX11-ben majdhogynem gyorsabb.

  Abu azért jó lenne ha ránézne és validálná az infót

Új hozzászólás Aktív témák