Aktív témák

• #15 emvy félisten

  2002-06-06 23:43:46 #15

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  emvy

  félisten

  Gyerekek, a proci alapban NEM hibázik! Azért hibázik 1.68 Mhz-n,mert a digitális jelek le-és felfutó élei elkésnek egymáshoz képest. Ez a szórt impedanciák miatt van, ami nem számítható ki teljesen pontosan a gyártáskor, mert nem lehet két egyforma tranzisztort gyártani. Épp ezért ugyanaz a proci az 1600+ és az 1700+, csak éppen az 1600+ tuti jó 1.4 Ghz-n, míg a 1700+ 1450-en tuti jó. LEHET, hogy jó lesz az 1.4-es is 1.45-ön de NEM BIZTOS. Mert az AMD-nek azt kell vállalnia, hogy minden processzora adott hőmérsékletig biztosan működik. Így egy 1600-as 80 (nem tuti a szám, de mondjuk legyen ennyi) fokig hibátlan 1.4-en, egy 1700+ pedig 80 fokig hibátlan 1.45-ön.Lehet, hogy az 1600+ 70 fokig hibátlan 1.45-ön, de 80 fokon már nem, ezért lesz elnevezve 1600+-nak. Ezért fontos a hűtés, mert magasabb hőfokon (még az elektronmigrációs folyamat előtti hőmérsékletekre gondolok, mert az kinyírja a procit) a tranzisztorok tulajdonságai megváltoznak, és LEHET, hogy nem lesz stabil a húzott eszköz. Ezért kell kísérletezni, mert nincs két egyforma proci, lehet, hogy az egyikben pont összejöttek azok a szerencsés eszközkarakterisztikák, aminél nem okoz a kritikusnál nagyobb jeltorzulást az órajelnövekedés.

• #14 HEBI senior tag Sidaries #13

  2002-06-06 20:28:11 #14

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HEBI

  senior tag

  válasz Sidaries #13 üzenetére

  Na adott egy 1.4 p4es, nem hibázik.
  Felrakom 1.68ra, látszólag minden tökéletes, de néha elcseszi a dolgot.
  Ebből gondoltam, hogy 1.4en is hibázhat, igaz sokkal ritkábban.

• #13 Sidaries őstag

  2002-06-06 18:27:09 #13

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sidaries

  őstag

  Mi van akkor, ha húzzuk a gépet? Akkor hibázik? Vagy mi miatt van az, hogy felhúzom és kékhalálba rakja a Windowst? Szerintem a névleges órajel az, ahol nem hibázik egy proci. Ha pedig sokat húzom akkor igenis fog hibázni. Emiatt lesz instabil. Lehet, hogy nem így van, de szerintem ez elképzelhető.
  

• #12 Vertic aktív tag

  2002-06-06 18:24:51 #12

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Vertic

  aktív tag

  nem biztos, hogy ugyanarról beszélünk, de a CPU stability test, amikor én nézegettem abból állt, hogy adott pár baromi nagy számításigényű feladatot a procinak (tömörítés oda-vissza, mátrixszámítások stb), és ebből futott párhuzamosan annyi, hogy 100% legyen a terheltség állandóan. Aztán nézte, melyik task fagy le :). Ez ment egy pár óráig, aztán mondta, hogy oké, a te rendszered ennyire, meg annyira stabil... Szerintem túlmelegedés miatti hibázásra utazott.

• #11 rog addikt emvy #10

  2002-06-06 15:07:43 #11

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rog

  addikt

  válasz emvy #10 üzenetére

  :)
  

• #10 emvy félisten

  2002-06-06 14:59:29 #10

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  emvy

  félisten

  Ja, a Pentium nem véletlenül tévesztett, hanem MINDIG. (akkor is ha néha jó volt az eredmény, mert akkor véletlenül volt jó.).
  

• #9 emvy félisten

  2002-06-06 14:55:34 #9

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  emvy

  félisten

  Ne ijedj meg, teljesen jó a processzorod, valószínűleg nem hibázik és nem is szabad hibáznia, mert (legalábbis ismereteim szerint) a processzorban nincs és nem is kell parity check, belül az időzítési viszonyok úgy vannak megoldva, hogy a specifikált órajelen belül minden odaér a megfelelő helyre. (ahhoz, hogy hibaellenőrzést tudjunk végezni, legalább 1 hibátlanul működő részre van szükség. ha lenne hibajavítás a procin belül, akkor maximum lelassulna, ha nagyobb frekin hajtanád és emiatt hibázna, mert közben kijavítgatná magát.).
  A HCT a teszt során elért legmagasabb teljesítményhez próbál viszonyítani, és Windows alatt nem lehet folyamatosan ugyanannyi erőforrást adni a programoknak, ahhoz már valami jó kis time-critical rendszer kellene...:)

• #8 ArchElf addikt

  2002-06-06 14:52:48 #8

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ArchElf

  addikt

  Jól hangzik, de nem egészen értem... :)
  
  AE

• #7 rog addikt

  2002-06-06 14:47:13 #7

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rog

  addikt

  megnéztem a honlapon
  ez tulajdonképpen egy stabilitásteszt. és 5-6órat kell futnia vagy mifene.
  a performance amit ad az a üresjárati sebessé és a full terhelt sebesség valamije.
  (hogy a fenébe mérik ezt :) )
  
  ja igy szól ha valakit érdekel:
  ''CPU Performance is a percentage which compares CPU speed while its under full load with its idle load. This number does not measure CPUs quality nor its stability. Note, that this number is relatively low on some AMD CPUs.''
  

• #6 rog addikt

  2002-06-06 14:44:29 #6

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rog

  addikt

  azér az durva lenne, ha tévesztene a processor..
  
  bár a pentiumnak ugye sikerült :)

• #5 ArchElf addikt HEBI #1

  2002-06-06 14:27:10 #5

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ArchElf

  addikt

  válasz HEBI #1 üzenetére

  Szerintem az értékek valamilyen sebesség-statisztikai módszerrel lehetnek számolva... Szerintem elképzelhetetlen (bár akár el is képzelhető :) ), hogy a processzor 1000 utasításból 3-at vagy 4-et meg kelljen ismételnie...
  Szóval szerintem ez nem hiba, hanem sebesség-veszeteség, ami a helytelen utasításfeldolgozásból adódhat. De szerintem ez csak statisztikai érték lehet, nem pedig valós mennyiség (1000/4)
  
  AE

• #4 localhost Közösségépítő HEBI #3

  2002-06-06 13:34:53 #4

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  localhost

  Közösségépítő

  válasz HEBI #3 üzenetére

  Nem akarok (és nem is tudok) processzorológiai mélylélektani elemzésekbe merülni, de van pl a paritáshiba ami detektálható, sőt egyes esetekben javítható is...

• #3 HEBI senior tag localhost #2

  2002-06-06 13:24:11 #3

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HEBI

  senior tag

  válasz localhost #2 üzenetére

  Máshogy kérdezem. Van olyan, hogy egy processzor hibázik ? pl.: 2+2=5
  Ha igen miből jön rá müködés közben, mindent kétszer számol és összehasonlítja, nem stimmel újra számolja. KI MIT TUD?

• #2 localhost Közösségépítő HEBI #1

  2002-06-06 13:17:43 #2

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  localhost

  Közösségépítő

  válasz HEBI #1 üzenetére

  Hát ugye ez attől függ, hogy a nevezett program mit és hogyan tesztel...
  RTFM! :))

• #1 HEBI senior tag

  2002-06-06 13:05:59 #1

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HEBI

  senior tag

  A hot cpu tester segítségével kaphatunk egy performance értéket a processzorról. Ez nálam (1.2 Duron) 99,7 %, cégnél(1.4 P4) 99,6 %; munkatárs (1.03 Tualtin compaq laptop) 100%.
  
  Akkor ez most mi. Nem tökéletes a rendszerem?

Aktív témák