- Honor Magic7 Pro - kifinomult, költséges képalkotás
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Apple Watch Ultra - első nekifutás
- Huawei Watch GT 5 Pro - egészség + stílus
- Megérkezett a Google Pixel 7 és 7 Pro
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Google Pixel topik
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Netfone
- Hatalmas kedvezménnyel nyit az Ulefone új csúcsmodellje
Hirdetés
-
Mobilarena
Xiaomi AX3600 WiFi 6 AIoT Router
Új hozzászólás Aktív témák
-
dchard
veterán
válasz
emzeperix #1985 üzenetére
Oké, tehát az az állítás, hogy ahol CN verzióval stabil jó kapcsolat van, ugyanott ugyanazokkal a kliensekkel, ugyanabban a környezetben ha átrakod global verzióra, akkor meg nincs semmi? Ha ilyen tényleg van, és ezt valaki normális A-B teszttel kimérte, akkor az egyetlen magyarázat, hogy global verzióval a router annyival sem ad, amennyivel adhatna (100mW), más műszaki magyarázatot én nem látok. Ez csak bug lehet a global verzióban, vagy a regdb-t szarul csinálta meg a Xiaomi. Tisztán szoftver probléma, mivel a HW ugyanaz. Ez azt jelentené, hogy a global verziót kis túlzással muszály áthekkelni, hogy legalább a 100mW meglegyen. Nehéz elhinni, hogy ez még senkinek nem tűnt fel a gyártó oldalán, mivel rengeteget eladtak az EU-ban is az AX3600-ból.
-
dchard
veterán
válasz
emzeperix #1982 üzenetére
"Csak az antenna-LNA páros jósága miatt jobb a hatótáv?"
Igen. Az antenna ágak száma nagyon lényeges: 1 antenna helyett kettő 3dB javulás (duplázás), 2 helyett 4 antenna megint duplázás, 4 heyett 8 megint duplázás és így tovább. De csak adott frekin, tehát nem azt kell énzni, hogy összesen hány antenna van a routeren, hanem hogy ebből mondjuk hány antenna tartozik az 5GHz-es rádióhoz. Régebii routereknél még az is elófordult, hogy volt rajta 3 antenna, de ebből adni csak kettő adott, a harmadik antenna "csak" diversity volt.
"De akkor miért van az, hogy a global verziós router az ő 29-32 mW-jával csak az "átlag" hatótávot tudja?"
EU/Global verziós routernek tudnia kellene a 100mW-ot (antenna nyereséggel együtt persze), ez a 32mW a router oldalán gyanúsan kevéske. Nálam AX3000-ből kijön az a 21dBm amit a frontend gyártója megad maximumnak, de egy grammal sem több, hiába ír az IW 30dBm-et. Az AX3600 sem tud 1 wattot áganként, ez is közkeletű tévedés, hanem összesen tud 4x250mW-ot a négy antenna ágon összesen (lásd: frontend specifikáció).
Korábban mintha felmerült volna már ez a 30mW körüli kimenő teljesítmény Global verziónál, de az iw list-en kívül nem mutatott még senki hihető mérést ezzel kapcsolatban. Gyorsan átnézve a régiós listákat, nem találtam egyetlen országot sem, ahol 5GHz-en 100mW alatti regulatory limit lenne. De persze miért ne: ha valaki felajánl egy AX3600-at, meg tudjuk mérni a különböző beállításokat spektrum analizátorral
Az AX3000-et már megmértem, azért vagyok ennyire magabiztos
-
dchard
veterán
válasz
emzeperix #1980 üzenetére
Hát persze, mert az AC65P-nek csak három antenna ága van, és az LNA is szarabb benne mint az AX3600-ban. Ez az összességében 2-3dB különbség simán kiadhatja az általad tapasztalt duplázódást. De nem azért, mert 1 wattal ad. Az alap kérdés az volt, hogy van-e különbség az AX3600 CN és EU (vagy global) verziói között. Mivel ugyanaz a HW, a vételi érzékenysége régiótól függetlenül ugyanaz, tehát a kimenő teljesítmény (egyoldalú) felpiszkálása nem fog segíteni senkinek (más router esetén sem fog).
Ha létezik olyan router, aminek az adott frekin 6 vagy 8 antenna ága lenne, annak még jobb lesz a vételi érzékenysége, ergó létezhet akár az AX3600-nál is jobb router, de ennek megint az antenna ágak számához és a frontend chiphez (főleg LNA) van köze, nem a kimenő teljesítményhez. A beamforming is tud nyereséget hozni uplink irányban is, bár ez nagyon környezet függő, míg a diversity combining sokkal kevésbé (máshogy megfogalmazva sokkal nagyobb eséllyel realizálható a diversity nyereség mint a BF nyereség).
-
dchard
veterán
válasz
emzeperix #1978 üzenetére
Nem mondasz hülyeséget, az oksági összefüggésnél van a hiba: a vételi érzékenységet az LNA és az antenna ágak összessége adja. Ez routerek között adhat különbséget, de ugyanazon router CN és EU verziója között nem. Például az AX3000-nek ugyanúgy 4 antenna ága van mint az AX3600-nak, de utóbbiban picit jobb az LNA, ergó annak összességében jobb a vételi érzékenysége. De nem azért mert EU helyett CN régiós, hanem azért mert eleve jobb a frontend chip benne. A telefonokat, és laptopokat nem is tudod "megpiszkálni", mert abban az aksi kímélése miatt eleve csak 32mW-os erősítőket raknak, sehogy nem lehet őket feljebb piszkálni.
-
dchard
veterán
válasz
DonJoee #1976 üzenetére
Akkor még egyszer: attól hogy az adó oldalon növeled a teljesítményt, a routerhez csatlakozó egyik eszközöd sem fog nagyobb teljesítménnyel adni. Tehát hiába ad a routered 20 helyett 25 vagy 30dBm-mel, a klienseket hallani ettől még nem fogja jobban. Csak az e-pénisz fog nőni tőle, hogy 3 pucuka helyett 4 pucukát mutat a telefon vagy a laptop. És tekintve, hogy a laptopok, telefonok még 100mW-tal sem tudnak adni, a limitáció mindig ezen az oldalon lesz, nem pedig a router-nál. Ezt kéne már végre megérteni. 200wattos erősítőt is köthetsz a routerra, attól még uplinked nem lesz, ami a valódi limitáció a WIFI-nél. Az egyetlen eset ahol ennek van értelme, az ha két ilyen router néz egymással szembe mesh-ben. Minden más esetben szimpla önámítás az adásteljesítmény felpiszkálása.
-
dchard
veterán
válasz
buek1967 #1972 üzenetére
Nincs mit. Nem neked szánom, de általános jelenség, hogy sokan azt gondolják, hogy megspórolható a router megfelelő elhelyezése, és a hozzá kapcsolódó kábelezés, mert "vezeték nélküli", oda rakom ahova szeretném. Ebben az esetben több eszközre lesz szükség, és olyan a hálózat sebességét rontó megoldásokra kell hagyatkozni mint a jelismétlő vagy a mesh. Én mondjuk egy két szintes családi házban legalább két eszközzel számolnék (födémen az 5Ghz a legritkább esetben megy át), és a gerincet legalább vezetékelném. Minden más esetben lassabb lesz a hálózat (akár mesh, de különösen jelismétlés mellett). Ez a helyzet, a fizikát nem lehet megerőszakolni
-
dchard
veterán
válasz
gaben88 #1929 üzenetére
Hacsak az egyik router nem olyan csatornán van, amit a másik regionálisan nem támogat, nehéz elhinni hogy kompatibilis csatornán nem megy a mesh függetlenül a régiótól. Arra persze figyelni kell, hogy mindkét eszköz a másik általis támogatott csatornán legyen, ezt el tudom képzelni.
-
dchard
veterán
A probléma az a 4x4 MIMO-val, hogy ahoz kellően diverz (alacsony korrelációjú) 4 darab antenna is kell, ami a legtöbb laptopban egyszerűen nem fér el, vagy nincs kikábelezve. Hiába ad ki az Intel 4x4-es kártyát, ha berakod a laposba és csak két antenna ágat fogsz tudni használni belőle. Ez a jelenség a mobilokra fokozottan igaz, amikben sok esetben még két antenna ág sincs. Nem véletlen, hogy a piac kliens oldalon a nagyobb csatorna sávszélesség felé mozdul, AP oldalon helyeznek el több antennát és inkább a beamforming és a MU-MIMO az irány (több eszköz kiszolgálása, spektrális hatékonyság növelése az egy kliensen realizálható maximális sebesség hajhászása helyett).
-
dchard
veterán
válasz
Lackooo84 #1793 üzenetére
Írjál nekik te, hogy a Xiaomi jól csinálja ők meg nem. Az is jó trükk, hogy kivetíted mindenkire, pedig a többség nem így jár el. Na én meg ezt nem viselem el, ha már itt tartunk. Vicces egyébként hogy pont nekem osztod itt az észt, tlala-nak van saját tapasztalata azzal kapcsolatban, hogy ha én mondok valamit, akkor az az esetek nagyon nagy százalékában úgy van (főleg hálózati témában), de hát próbálkozhatsz nyugodtan, csak akkor próbálj meg a témára érdemben reflektálni. A TPlink sem az Asus nem forrás hálózati témában. A linux kernel devek a releváns forrás, mivel az összes felsorolt eszköz azt futtatja. Hogy egy adott gyártó hogy erőszakolja mindezt meg, pont leszarom. A baszós kardozás helyett akkor listázd a saját routered iptables szabályait DMZ host + port forward mellett, és boldogan mutatom meg neked, hogy hol tévedsz (vagy a tplink, vagy az asus hol téved). Egybként teljesen egyértelmű, hogy a TPlink pontosan az olyan egység sugarú userek miatt csinálja ezt az önellemtmondó megoldást, mint amilyen te is vagy, aki nem hajlandó megtanulni hogy a hálózat hogy működik, csak tolja ostobán DMZ-be az PS-t, mert fingja nincs, hogy működik a port átirányítás, és ragaszkodik a saját butaságához akkor is, amikor finoman rávilágítanak hogy hol rontja el a témát.
-
dchard
veterán
válasz
Lackooo84 #1790 üzenetére
De igen helytelenül, mert DMZ-nek hív valamit, ami nem az. Le lett vezetve a kérdésedre a válasz, mostmár több ízben is, de te csak azzal foglalkozol, hogy a TPlink mit hogyan csinál, ahelyett hogy megpróbálnád megérteni, hogyan működik a NAT vagy a forwarding egy routeren. Elmondtam azt is, hogyan lehet ezt ellenőrizni, láthatnád a saját szemeddel, de ez téged nem érdekel. Ez egy szakmai fórum, sajnálom ha a műszaki részletek nem érdekelnek.
-
dchard
veterán
válasz
Lackooo84 #1788 üzenetére
Az, hogy a tplink hogyan implementálta helytelenül, majd adott saját definíciót a DMZ-nek, nem változtat azon, ami eddig elhangzott. A PS-sel kapcsolatban pont egy másodperc kikeresni, hogy mely portokat kell átirányítani (senki nem ajánlgat DMZ-t hozzá), de tőlem azt csinálsz amit akarsz. "Laza..." kolléga sem véletlenül írta reflekszből azt amit. Az hogy te mit használsz 10+ éve, még nem jelenti azt, hogy helyes amit csinálsz, vagy egyáltalán érted, hogy miért működik. De teszek még egy utolsó kísérletet: ha van olyan routered, amihez van SSH hozzáférésed, akkor próbáld ki, hogy amikor egy host-ot DMZ-be raksz, akkor hogy néz ki maga a tűzfal szabály, amit a router ilyenkor létrehoz, nem a webes felületen, hanem iptables-ben.
-
dchard
veterán
válasz
Lackooo84 #1784 üzenetére
Kicsit olvasgass még a témában, azt javaslom. A DMZ azt jelenti, hogy az összes portot átirányítod egyetlen eszköz felé. És ha már mindet átirányítottad, nem marad mit tovább adni egy második eszköznek. Ha a PS-t DMZ-be raktad, megint csak komoly értelmezési problémák vannak, erre semmi szükség. Csak néhány portot kell átirányítani, ami egyszerű google kereséssel kideríthető. Alapvetően semmit nem kell DMZ-be rakni, csak érteni kell, hogy mely portokra van szükség.
"Akkor az ASUS meg a TP link routereim hülyék."
Nem, nem a routereid a hülyék.
-
dchard
veterán
Igen, érdemes, mindkét esetben.
Örömteli volna látni, hogy valamelyik szolgáltató elkezdi alkalmazni a "baby jumbo" technológiát (amire egyébként a GPON és a tranzit alapvetően alkalmas), és akkor mehetne rendes 1500 bájtos csomagmérettel a PPPoE is (valójában 1508 bájt lenne), ahogyan ezt jónéhány nyugati szolgáltató cisnálja már. De hát ez nem az az ország.
-
dchard
veterán
-
dchard
veterán
Teljesen rossz a megközelítés. Ha a telekom HGW PPPoE PT módban van, akkor azon már csak IPTV STB lehet, semmi más. Az pedig nem feltétlenül LAN címet kap, hanem DHCP option 82 alapján akár egyéb belső hálózati címet is kaphat. Az IP telefonnak végképp semmi köze a PPPoE PT-hez, mivel belső VLAN-on keresztül a szolgáltatótól kap címet, nem a LAN DHCP szervertől.
Ha jól értem, a cél az, hogy a PPPoE PT módban működő Telekom HGW-t elérd az AX3600 mögötti LAN szegmensből. Ehhez az kell, hogy a két eszköz NE legyen közös subnetben. Például a Telekom HGW 192.168.1.1/24-en, az AX3600 meg 192.168.2.1/24-en legyen. Miután ez sikerült, az AX3600-on a WAN interfészhez hozzá kell adni egy statikus IP-t a WAN intefészre, ami a telekom HGW tartományából van (a fenti példa alapján mondjuk 192.168.1.2, nincs GW, nincs DNS). Ezt az AX3600 webes felületén nem fogod tudni beállítani, SSH-n saját rc.local hekkeléssel és scripttel lehet ezt elérni. És miután ezt megcsináltad, az AX3600 fogja tudni, hogy a telekom HGW IP címe (pontosabban alhálózata) a WAN lábon, de nem a PPPoE interfészen érhető el. A WAN lábnak két cím lesz: egy ami a szolgáltatótól jön PPPoE-n, és egy, amit beállítottál.
-
dchard
veterán
válasz
DonJoee #1631 üzenetére
A szűk keresztmetszet nem a Xiaomi-nél van, hanem a Qualcomm-nál van. A regiszter dokumentáció szokás szerint hiányzik, ez nehezíti az ethernet témát is. Az meg, hogy Ansuel kapott egy AX3600-at, nem hiszem, hogy bármiféle elvárásra is feljogosít minket. Amennyit beletolt már az OWRT-be, bőven megérdemli akkor is, ha nem csinálna semmit. Ehhez képest ha megnézed a github account-ját, bőven tolt bele energiát: [link]
Mivel a két router nagyon haosnló, én azon gondolkodom, hogy az AX3600 INT-ből kinyerem a webes felületet, és beletolom az AX6-ba, hátha sikerülne angolosítani. Már az nagy előrelépés lenne.
-
dchard
veterán
OWRT-n írták, hogy az INT-re való átállás után kellett régiót állítani NVRAM-ban (bootloader-ből), hogy visszakapják az 1000mW-ot, de lehetett user error is. Az enyémből csak kínai verzió van egyelőre, ami 30 és 33dBm-et ír 2.4 és 5GHz-re, ami nyilván nonszensz, mert az erősítők fiizikailag nem tudnak ennyit kinyomni.
IPQ8074 oldalon az elmúlt egy hónapban nem volt semmi előrelépés sajnos. Ahogy nézem a fiúk a 8064 NSS-sel vannak elfoglalva. November óta van egyébként saját példánya a két releváns dev-nek ebből a típusból.
-
dchard
veterán
-
dchard
veterán
válasz
DonJoee #1599 üzenetére
"Tehát pl. a Magyarországon, a 2.4GHz-es sávban használható 20 dBm (~100 mW) helyett 13 dBm-t (~20 mW) ad ki magából."
Erről kéne valami megbízható forrás. Nehezen hiszem el, 2.4-en talán sehol a világon nincs ilyen szigorú korlátozás. Az viszont előfordul, hogy mondjuk 20dBm helyett csak 18-at tudsz kiválasztani, mivel az EIRP-be beleszámít az antenna nyeresége, mi több az antennák száma is. Például az AX3600 (ha megnézed az erősítő specifikációját) is úgy tud kiadni 1 wattot, hogy az a 4 darab 5GHz-es antenna összesített kimenete (4x22.5dBm), nem pedig áganként 1 watt.
Nálam az AX6-on csak kínai verzió van, az IW kiírja, hogy 30dBm a maximum, de ettől még az erősítő nem fog tudni kiadni ekkora teljesítményt fizikailag. Tehát a mit ír ki a router, meg mi a valóság megint nagyon eltérő lehet. A másik gond, hogy aki szeretne is megfelelni a szabályozásnak, jelenleg nehezen tudja megtenni, hiszen a router webes felülete kínaiul annyit mond, hogy "erős", "közepes" meg "gyenge". Amiről ugye fingunk nincs, hogy mégis mit jelent dBm-ben kifejezve
-
dchard
veterán
válasz
Silent77 #1597 üzenetére
Én sokkal inkább az antennarendszerben keresném a különbséget. Az is lehet, hogy a Xiaomi-ban jobb volt az LNA (ez felel az uplink forgalom előerősítéséért). De az összehasonlító elemzéshez ki kellene próbálni ugyanazokkal a kliensekkel ugyanazzal az elhelyezéssel és megbízható módon kimért azonos adásteljesítménnyel. Kizártnak tartom, hogy pusztán a router kimenő teljesítménye volt a különbség.
-
dchard
veterán
válasz
Silent77 #1595 üzenetére
Igen, teljesen biztosan placebo. Mivel általában a kliens oldal eleve gyengébb, ezért a kapcsolat megszakadását vagy a stabilitás-vesztést is az uplink oldalon kell keresni. Egyszerű példával élve: hiába "hallja" a telefonod a routert, ha a router már nem "hallja" a telefonodat. Ugyanez igaz mindenféle rádiós hálózatra, nem csak a Wifi-re. Például a mobil hálózatokban is jellemzően a telefont nem hallja az állomás, mivel a telefon értelemszerűen sokkal kisebb teljesítményre képes, mint a bázis. Ez a Wifinél is így van, ha nem is olyan mértékben, mint egy mobil hálózatban.
-
dchard
veterán
válasz
Silent77 #1592 üzenetére
Már úgy érted, hogy arra számítottál: majd a kínai verzióval áthághatod a törvény által előírt kisugárzási maximumokat? Azon kívül, hogy ez jogszabály ellenes, értelme sincs, mivel a klienseid (jellemzően laptopok, telefonok, tabletek), még az EU-ban érvényes maximumokkal sem tudnak adni, ergó semmit nem érsz el azzal, ha csak az AP oldalon emeled az adásteljesítményt. Ezzel maximum a szomszédaiddal tudsz kibabrálni.
-
dchard
veterán
válasz
Black&White #1576 üzenetére
Ó bakker, igazad van. Gyorsan visszanéztem a korábban már linkelt képet itt, és azon az látszik, hogy ugyanaz a FEM van az AX6000-ben, mint az X3600-ban, ergó sosem fog tudni 6GHz-et.
Ebben az esetben viszont nem várnék, hanem az AX3600-at venném meg. Platform támogatás is előbb lesz hozzá, mint az AX6000-hez.
-
dchard
veterán
válasz
N.otorious #1573 üzenetére
Tekintve, hogy egyik sem olcsó, én megvárnám az AX6000-et, a 6GHz miatt. Sokan abban reménykedtek, hogy az AX3600 majd szoftver frissíthető lesz 6GHz-re, de a PA-k vágnak 5925MHz-nél, szóval ez biztosan csak vágy marad.
-
dchard
veterán
Két dev github fiókját nézegetem. A helyzet mint írtam közepesen jó/rossz:
SoC, perifériák elindulnak 5.10-es kernellel, a rádiók töltik a firmware-t, úgy tűnik mintha elindulnának, de még egy scannelés sem ad eredményt. Az ethernet rész teljesen halott egyelőre. A 4 A53 mag megy, a két NSS mag nem megy (utóbbi nem akkora tragédia).
Egyelőre csak saját magad által forgatással megodlható a dolog, és szigorúan csak a calibrációs adatok lementése utána javallott bármit is kipróbálni, azt is csak initramfs-sel (mielőtt elkúródik a file rendszer az eszközön).
Összefoglalva: a helyzet távolról sem reménytelen, de az eddigi tapasztalataim alapján nem 1-2 hónap, mire akár egy valamire való béta előáll OWRT oldalon.
-
dchard
veterán
-
dchard
veterán
Ha nincs ellene tiltakozás, fel lehetne venni a topikba a Xiaomi AX6 (AX3000) néven futó modellt is. Teljesen egyforma az AX3600-zal, leszámítva a kevesebb flash memóriát (128MB) és az "IoT" 2.4-es rádió hiányát. Valószínűleg kár lenne külön topikot csinálni neki. Az egyetlen hátránya, hogy csak kínaiul tud, egyelőre.
Nálam egy hónapja megy, teljesen frankón működik, nyitva a bootloader és a TTL soros port is rajta, lehet enfedélyezni az SSH-t is. Header-t kell forrasztani persze.
Egy alkalommal bootoltam rajta Openwrt-t. Ami bíztató, hogy a SoC, és az alapvető perifériák elindulnak, a Wifi firmware töltése is működik, de nincs még ethernet driver. A fejlesztők szerint elég macerás lesz megcsinálni, de azért úgy néz ki haladgat a dolog.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Futás, futópályák
- Honor Magic7 Pro - kifinomult, költséges képalkotás
- Battlefield 6
- Az AI megeszi a szoftverpiacot?
- Döcögve készül a Panther Lake az Intelnél
- Szeged és környéke adok-veszek-beszélgetek
- GTA V
- Üzleti vita és megbeszélés
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- További aktív témák...
- LG 27GR93U-B - 27" IPS - UHD 4K - 144Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDR 400
- GYÖNYÖRŰ iPhone 15 Pro Max 256GB Black Titanium -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3067
- Bomba ár! Fujitsu LifeBook U757 - i3-7GEN I 16GB I 256SSD I 15,6" FHD I HDMI I Cam I W11 I Garancia
- LG UltraGear Gaming Monitorok -30%
- DELL PowerEdge R740 rack szerver - 2xGold 6130 (16c/32t, 2.1/3.7GHz), 64GB RAM, 10Gbit HBA330, áfás
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest