Hirdetés
- Samsung Galaxy A55 - új év, régi stratégia
- Motorola Edge 50 Neo - az egyensúly gyengesége
- Android szakmai topik
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- Honor 200 - kétszázért pont jó lenne
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Xiaomi 12T - egytucat
- One mobilszolgáltatások
- A Deezer zenei kínálatának 18 százalékát már AI generálta
- Motorola Edge 60 Fusion - nem csak a forma időtálló
Új hozzászólás Aktív témák
-
tvamos
nagyúr
"Van monitor kalibráló cucc" Van, de nekem van 11 csatornas fenymerom, az melle nem kell nekem semmi. Legfeljebb egy spektrometer.
"A kérdés már csak az, hogy mivel világítsuk meg a tárgyat." Targynal nem gondolom, hogy annyira kritikus, mint szemelyeknel. (Nem szol vissza, ha nem eleg szep.) -
#9471
sicc_innen
tag
gyapo11
#9468
sicc_innen
tag
válasz
gyapo11
#9468
üzenetére
Nálam is olyan stúdiórefik vannak, amelyek vegyesen hideg- és melegfényű LED-ekkel vannak építve. Állítható a fényerő és a színhőmérséklet is. Bárhogy tekerem az utóbbit (és követem a gépen WB-szal), az esetek többségében nem kapjuk a kívánt bőrszínt. Kivétel, ha 'kreol' bőrű a modell. Kimondottan világos bőrűeknél a legkülönbözőbb árnyalatok (lilás, zöldes, kékes, szederjes) jelenhetnek meg, ami utómunkával sem könnyen korrigálható.
(Tárgyak, termékek fotózása esetén nincs ilyen probléma.)
Így bőrös, élő fotóalanyok esetén nálam marad a vakuzás. -
gyapo11
őstag
Van monitor kalibráló cucc, ami meg tudja mérni a színösszetételt a monitoron, de gondolom más tárgyakon is, azzal már el lehetne indulni. És ha már van egy kalibrált monitor, akkor bármilyen más tárgyat oda lehet vinni mellé és addig állítgatni az R-G-B értékeket, míg pont olyan színű lesz. A kérdés már csak az, hogy mivel világítsuk meg a tárgyat. Másrészt meg a tárgyról visszavert fény jön a monitorról meg saját kibocsátott, pedig így lőhető be a printer is a monitorhoz.
-
tvamos
nagyúr
válasz
gyapo11
#9468
üzenetére
Nem tudom, en abszolut nem ertek hozza, de olvasmanyaim alapjan a bor szinre szoktak panaszkodni.
Azt gondolom, ha tudnank a lampa pontos kibocsajtasi gorbejet, meg az erzekelo reprodukaciojat, akkor talan tudnank szoftveresen kompenzalni, amugy meg ez csak tippeles. Szerintem.
De szeretek ilyen optikai cuccokkal barkacsolni, ha van idom. -
gyapo11
őstag
Nekem olyan elemlámpám van, amiben csak két különbözü színű ledek vannak, egy egészen sárga és egy kékesen fehér, és állítani lehet az arányt. Fotóztam vele tárgyakat, mások is különböző gépekkel, és senki nem panaszkodott olyanra, hogy nem jó a színe, vagy hogy a tárgyak színével lenne valami probléma. Gondolom az auto WB megoldja.
Régebben a színes filmes/diás időkben volt színhőmérséklet mérő műszer, ott fontos volt ismerni és szükség esetén szűrővel korrigálni még exponálás előtt, mert utána már problémás, főleg a dia. Nem tudom ma mennyibe kerülne egy ilyen, gondolom sokba, de lehet valahogy egy megfelelő beállítással készült digitális kép meg a képszerkesztő meg tudná mondani az értéket. -
j.bravo
addikt
válasz
gyapo11
#9465
üzenetére
Hol mondtam én olyat hogy (csak*) a fotózás miatt fejlesztenék/ fejlesztették volna a lámpákat?
Végig általánosságban értettem. Mindenféle felhasználásra.
de térjünk rá a fejlesztések miértjeire:
- valóban, az egyik vonal a gazdaságosság, amit itt említesz, hívjuk elegánsan fényhasznosításnak, lm/W értéknek. De nem ez az egyetlen. Például, ebben a nátriumlámpák nagyon jók (kisnyomású a legjobb, de a nagynyomású se sokkal rosszabb.) de a kisnyomású szinte monokróm (ennek fénye mellett színlátás nuku) a nagynyomásúnak meg nagyon szűk a spektruma. Ezek CRI-je alig 25-30. Jó eséllyel megfigyelted hogy a narancsszínű nátriumlámpák alatt az utcán elég kevés szín látszik, és azokból se mind azonosítható be, vagy egyszerűen nem olyan mint nappal. Szóval muszáj volt tovább dolgozni, pedig ezek olyan jó hatásfokúak lett volna, nem?
- emlékszel még a régi, hagyományos, villogva világító fénycsövekre? Ott is elég jó lm/W értékek voltak már, az akkori alternatíva (izzó) helyett mindenképp. De az emberek csak panaszkodtak hogy hiába erős a fény, valahogy mégse làtnak jól.
Nem csoda mert itt voltak 60-egynéhányas CRI-k.
A háromsávos, majd ötsávos fényporoknál a mérnökök szerencsére a hatékonyságon is tudtak tuningolni, de a fontos cél a jobb színvisszaadás volt - ekkor értek el el 80 feletti értékeket.
És persze nyomda- vagy textilipari - colour matching - felhasználásra, ment (drágábban) 90 körüli is.*megj.: igen, voltak olyanok is amiket kifejezetten a fotóipar részére
A többit később…
-
gyapo11
őstag
válasz
j.bravo
#9464
üzenetére
Ez érdekes felvetés, hogy van-e különbség a saját fény kibocsátás és a visszavert fény között. Amit mi pirosnak látunk az egy adott frekvenciájú fény, nem mindegy hogy az egy pipacsról verődik vissza vagy valami fényforrás adja ki ha a frekvencia ugyanaz?
A lámpák fejlesztése nem a fotózás miatt megy, hanem gazdasági tényezők miatt, hogy minél kevesebb áramvól minél több fény keletkezzen. Ebben az izzók nem jók, a higanygőz (+fénypor) lámpák már jobbak, a ledek még jobbak. De mivel nincs fehér led, ezért ott is kénytelenek fényporral operálni.
A színszűrők általában sávokat engednek át, és valóban kevesebb fény jutna át ha a szűrő egy nagyon szűk sávot engedne át az egyes szímekből.
Érdekes lenne a három színnel szűk sávval megvilágítani dolgokat és megnézni a hatást, erre azért rá kellene készülni jobban.
A tapasztalat az, hogy fogok egy elemlámpát, lefotózok valamit és jó, pedig biztos, hogy nem minden lámpám sok CRI-s. De még sose jutottam odáig, hogy precízebben megvizsgáljam a kérdést. Ha jobb kép kell akkor ernyők és vakuk, ha meg csak éppen megmutatni valamit, akkor elemlámpa és telefon. -
j.bravo
addikt
válasz
gyapo11
#9463
üzenetére
- Ne keverjük össze a saját fénnyel rendelkező tárgyak érzékelt színét (festett izzók, LEDek, monitor) azzal az esettel amikor nincs saját fényük, és a tárgy színét a róla visszavert fény adja (mi esik be és abból ő mit nyel el és maradékként mit ver vissza).
- Feltételezem, nem véletlenül költenek évtizedek óta (kb. a legelső higanylámpák, nátriumlámpák, hagyományos fénycsövek óta) a lámpafejlesztők nagy összegeket az adalékokkal, fényporokkal való kísérletezésre (illetve használatukra), hogy a kibocsátott spektrumban ne csak egyszámjegyű vonal legyen, illetve a CRI ne 40-60, hanem 80+, aztán pedig 90+ legyen.
Ha nem lenne értelme, az olcsósítás jegyében már rég felhagytak volna vele.- A fényképezőgépben a Bayer-szűrőn (szvsz) nem három monokróm szín van, hanem elég széles sávok. Ha csak szűk hullámhossztartományt engednének át (pl. nem mindenféle zöldet, csak annak egy huszadát), az érzékelőre jóval kevesebb foton ( => energia) jutna, jóval rosszabb lenne a jel-zaj arány.
(bevillant hogy voltak/vannak gépek ahol próbálkoztak szűrő nélküli, "fekete-fehér" és színszűrős érzékelő kombinálásával, így összerakva pixelenként a fényesség- és a szín infót két külön jelből, de nem ez az általános).Az elemlámpás kísérlet remekül példázza hogy az összeadó színkeverés szerint a vörös és a zöld sárgát ad - az emberi szem receptorainak számára. Szerezz egy kéket is és kísérletezz vele, hogy különböző színű és felületű/anyagú (!) tárgyakat megvilágítasz a kombóval - szvsz sok színt meg lehet vele jeleníteni, de egy részük hasonló lesz, de nem olyan, mint napfényben. Lesz pár szín(ű tárgy) ami egyszerűen nem jelenik meg. Minél szűkebb a hullámhossz sáv amit a piros/zöld/kék elemlámpák adnak, annál több kishibás vagy rossz eredmény lesz, és minél szélesebbek azok a sávok, annál kevesebb lesz a hiba.
Egyébként, tuuulajdonképpen, végülis elmondható hogy nincs szükség folytonos spektrumra - de arra igen hogy a vonalas spektrum vonalai elegendően sűrűn legyenek, sehol se maradjon ki nagyobb tartomány.
A vaku (xenon kisülőlámpa), régi mozivetítőgép vagy mai projektor lámpák (szintén xenon), színpadi technikában régebben alkalmazott, gazdagon adalékolt fémhalogén lámpák, mind ilyenek.
És ehhez próbálnak közelíteni, ezeknél költséghatékonyabban avagy praktikusabban, a többkomponensű fényporok. -
gyapo11
őstag
válasz
j.bravo
#9462
üzenetére
Nekem már az is kérdés, hogy egyáltalán szükség van-e a folyamatos spektrumra. Még diák koromban játszottam izzólakkal festett izzókkal, és gyönyörűen ki tudtam keverni bármilyen színt.
A monitoron is amit most nézek csak három szín van, és a szememben keveredik ki a bármilyen szín. Nem tudom milyen széles egy-egy szín spektruma.
A digitális fényképezők szenzora is csak három színre érzékeny, mégis bármilyen színt le tudunk vele fotózni.
Azt is el tudom képzelni, hogy ha fognánk három lasert a lehető legkisebb sávszélességgel, akkor is látnánk vele minden színt.
Ennek valószínűleg az az oka, hogy a tárgyak nem laser fényt vernek vissza, vagyis nem egy frekvenciát, hanem pl. egy barna tárgy a vörösből is ver vissza meg a zöldből is, tehát a vörös laser és a zöld laser fényéből is, és a szemünkben a kettő keverékéből előáll a barna szín. Tehát nem kell barna laser.
Van zöld és piros ledes elemlámpám, és azzal világítva a szobában a saját színű tárgyak szinte fehérek, minél közelebb van a saját színhez egy tárgy színe annál világosabb, minél távolabb van annál sötétebb. Tehát eléggé keskeny sávban sugároznak, mégis a két fényt összeadva sárgának látszik, pedig a sárga szín frekvenciája nincs is benne. -
-
#9461
gyapo11
őstag
sicc_innen
#9460
gyapo11
őstag
válasz
sicc_innen
#9460
üzenetére
Nincs sok infóm a ledekről, de korábban voltak a piros-zöld-kék ledek amik nem fényporral adtak ki fényt. Nem tudom ezek milyen széles tartományokat fognak át, de ki lehetne próbálni kicsiben, hogy nem adnának-e jobb eredményt a három alapszínből kevert ledek mint a fényporral világító uv? kék? led.
-
#9460
sicc_innen
tag
ph_5.5
#9456
sicc_innen
tag
Korábban színpadi fénytechnikusoktól hallottam (tehát szakmai területről), hogy a LED-es fényforrásokkal (reflektorokkal, fejgépekkel, intelligens lámpákkal) nem lehet rendesen arcokat világítani. Ők az izzóst (vagy xenonost) használják, ha csak tehetik.
Később vettem LED-es lámpákat a stúdióba és beigazolódni látszott, amit az öreg szakik állítottak. Magam is úgy tapasztaltam, hogy a LED-es lámpák fénye nem olyan karakteres, mint akár a Csingcsang vakuké.
A képeid közül meglátásom szerint a fénykardos és a széken ülő/álló professzor LED-es világítást kapott, a csajszi hátulról fotózva pedig vakusat.
Bizonyára vannak már nagyon jó (és drága) LED-es stúdiórefik is, amik elég jól közelítik a vakuk fényét, ha megfelelően fel vannak tekerve. Az más kérdés, - mint írtad - hogy folyamatos fénynél az a fényerő már kissé sok. A LED-es fényforrások színspektruma még most sem teljes, úgy tudni.
Lehet, hogy a számértékek azt próbálják bizonyítani, hogy már egálban van a két fényforrás, részemről inkább a szememnek hiszek. -
Ijk
nagyúr
válasz
gyapo11
#9457
üzenetére
ISO100? Még vakuval is csak akkor használok 100-as iso-t ha túl sok a környezeti fény és kiégne hss alatt minden. (Nyilván ezzel nem fog led versenyezni).
Racionálisan pl. egy karácsonyi képet iso 800-1600 meglőni hogy az égők is látszódjanak a háttérben, a számolásodból ez 3-5 ezer lumen. Ahhoz meg akkor 60-100W-os cob is bőven megfelel. -
gyapo11
őstag
Az 100-as ISO-val és 4-es blendével 10-11 FÉ, vagyis 3-4 ezer lux, ami 2 m^2-megvilágított területtel számolva 7 ezer lumen. Ha a softbox a felét leveszi, akkor 14 ezer lumen, ha 100 lm/W-tal számolunk akkor 140 W, elemlámpának ez már sok, de ledesből se lesz elég 1 db. Persze több ISO-val és nagyobb blendével csökkenthető a szükséges fénymennyiség.
-
ph_5.5
aktív tag
Röviden- felejtős
Hosszabban:
Van 17 vakum meg 9-10 ledem. Ledből 40W-tól 500W-ig vagyok ellátva, mind fotózásra fejlesztett, tehát napfény színhővel bőven 90+ CRI-vel. A led ha kellően elegendő fényt juttat a témára akkor már vakító tud lenni. (az 500W-os ledet még nagy fényformáló esetén sem "tudom" feltekerni 50% fölé, mert zavaróan erős. (alaprefivel a téli napfény 2x tudja 1m-re... )
Van pl Fv150-es ledem is. Ennek különlegessége hogy 150W-os állandó fény mellett maga a led tud villani is. Ilyenkor 2Fé-vel erősebb a max teljesítménye. Nos a led ilyenkor max fényerőn akkora fényt tud produkálni mint egy normál rendszervaku 1/8 teljesítményen.
A 60W körüli belépő szintű ledek (bowens bajonettes cuccokról írtam eddig, a 150-es és az 500-as is az) már egy 50X90-es vagy egy 90cm oktoboxból is alig tud fényt kiengedni.
SZóval a ledek nagyok, nehezek, állványt kérnek... van akkus ledem is (fénykard is meg bowens bajonettes is), ott sem sokkal jobb a hordozhatóság. Ha a gyermekem kicsi lenne akkor sima környezeti fény és magas ISO, nyitott rekesz meg jó AF amivel próbálkoznék. És nem a művészi értékre helyezném a hangsúlyt hanem csak az emlé megörökítésére.
#9453sicc_innenA LED-es fény mindig "laposabb" világítást eredményez, mint egy izzós, vagy vakus. Ez leginkább az arcokon vehető észre.
Huha... ilyet ne terjesszünk szerintem szakmai fórumban.
A LED által létrehozott pl 98 CRI-s 5600 K fény az pont azt tudja mint egy kínai csingcsung vakun lévő villanócsőből kilépő 5600 K színhőmésgéletű 99CRI-s fény, vagy egy hagyományos izzólámap által létrehozott világítás. Mindhárom tökéletesen alkalmas tud lenni fotográfiai célokra, csak amig egy 3000W-os halogén fényforrás forró lesz, leveri a biztosítékot és nem leht érdemi fényformálót normál körülmények között elé tenni, addig egy olcsó vaku bowens bajonettel megtámogatva sok lehetőséget hordoz. (ahogy a led is- a maga , számomra sok sok kompromisszmával)
Ezekben van ledes és vakus is... de még senki nem mondta azt hogy lapos lenne a bőr.
-
gyapo11
őstag
Sokszor fotózok elemlámpával apróbb tárgyakat, tehát közelről. Olyan lámpa kell hozzá, amelyik nem vibrál, vagy nagyon magas frekvencián, ami nem zavarja a képet, nem lesz tőle csíkos. Ha van konnektor, akkor autós meg munkagép lámpa irányba indulnék, 12-24 V-osakat olcsón lehet kapni és rengeteg fényt ad. Elemlámpából elég combos kell, ha szoba méretben fotózunk és még a softboxot is át kell lőni vele, úgy már drágább (>100 $). Meg vannak a COB-ledes fotólámpák, azok is hasonló árban, de beépített hűtéssel, Bowens csatlakozással, folyamatos teljesítmény szabályozhatósággal. Ha annyi fényt nyom, hogy mozgó témára is elég legyen, akkor eléggé vakítani fog. Ha nem mozog a téma, akkor viszont tökéletes, könnyebben/kényelmesebben kezelhető mint a vaku.
-
#9453
sicc_innen
tag
Ijk
#9452
sicc_innen
tag
Kérdésedre részben válaszoltál is.
A LEDes fényforrás előnye, hogy azt látod, amit világítasz, ahogy a felvételre kerül.
Megmaradnak mellette a dekorációs fények is, ha vannak (pl. karácsonyfa izzók), lehet akár csillagszűrőzni is.
Kicsi gyereknek nem annyira zavaró, mint a vakuvillanások.
A zársebességet lassabbra kell venni, ha nem akarunk nagyon magas ISO-n fotózni. Használhatjuk a legnyitottabb blendeállást is, ha kis mélységélességet szeretnénk.
Ha nagyon mozgékony a fotóalanyunk, könnyen lehet bemodulásos életlenség a felvételen.
A magasabb ISO miatt zajosabb lesz a kép. Utólag szűrni kell, apró részletek vesznek el.
A LED-es fény mindig "laposabb" világítást eredményez, mint egy izzós, vagy vakus. Ez leginkább az arcokon vehető észre.
A vaku előnye a nagy fényerő rövid villanási idő alatt. Gyakorlatilag nincs bemozdulásos életlenség, amennyiben a stúdióban nincs más működő fényforrás (pl. erősebb munkafény).
A legalacsonyabb ISO-n dolgozhatunk. A legkevesebb a képzaj, a legtöbb apró részlet sem veszik el. Blendézhetünk bátran, dolgozhatunk nagy mélységélességgel.
A vaku fénye határozott és tiszta. Jobban közelíti a napfényt, mint a LED.
A LED fényforrás teljesítményétől függ, hogy nagy méretű fényformálón mennyire szóródik és gyengül a fénye, milyen távolságra világít el még megfelelően.
Ha lehet, mindig vakut használok. Kivéve karácsonyi fotózáskor, ha olyan a dekoráció, amin szeretnénk a kis díszítőfényeket is hozni. A másik eset nálunk a LED fényre a csecsemőfotózás (vagy videózás). -
Ijk
nagyúr
Szerintetek mennyire releváns LED világítás vaku helyett? Kültérben nem használom, így napfényt nem kell legyőzni, beltérben kisebb box vagy ernyővel néha lövök gyerekekről beállított képet. Mai gépeknél iso sem gond, lazán feltekerem 1600-ig is és legalább tudok egyéb fényforrásokat hasznosítani (pl. karácsonyfa izzó karácsonyi képeknél nem tűnik el). A lényeg hogy egy 100-120cm boxot vagy ernyőt átvilágítson max 2-3m távolságra az alanytól, vagy mennyezet felé derítésként felturbózni kicsit a benti megvilágítást.
Jobban látnám a fényeket, nem kellene jópár tesztfotót lőni (miközben a gyerek már el is unja), nem kell kioldóval babrálni és hosszabb kábellel egyenesen mehet konnektorról. -
#9450
gyapo11
őstag
sicc_innen
#9449
gyapo11
őstag
válasz
sicc_innen
#9449
üzenetére
Nem probléma, az én töltőim is 1.5 V fölött állnak le jól bejáratott akkukkal. A végén már langyosak az akkuk, mert annak a kis áramnak is jó része melegítésre megy el, de ha 100 %-ra akarjuk tölteni akkor ez van. Ki lehet venni előbb, elvileg a NiMH-nek nincs memória effektusa, de valójában mégis időnként refresh-elni kell őket.
-
#9448
gyapo11
őstag
sicc_innen
#9447
gyapo11
őstag
válasz
sicc_innen
#9447
üzenetére
A kémia csodákra képes. Nem a betöltött energiamennyiséget méri a töltő, és nem is egy pontos feszültség elérését, és az áram sem állandó. Normális töltők a deltaV/deltaT értéket nézik, és amikor a töltés végén elkezd csökkenni a feszültség, akkor van tele az akku. Ez új akkunál lehet hogy előbb következik be és pár ciklus után eléri a jó értéket.
-
#9447
sicc_innen
tag
gyapo11
#9446
sicc_innen
tag
válasz
gyapo11
#9446
üzenetére
Köszönöm az infót.
Az érdekesség ezekben az akkukban, hogy eleinte (1-3. töltési ciklusokban) 900-1000 mAh felvétle után (kb. 3 és fél óra elteltével, 1,40 V-nál) leállt a töltés, megjelent az 'end' felirat.
Az akkuk mindig ugyanaddig voltak merítve, pontosabban, amikor a vaku kiköpte őket, utána mentek ugyanarra a töltőre, 300 mA áramra. -
#9446
gyapo11
őstag
sicc_innen
#9445
gyapo11
őstag
válasz
sicc_innen
#9445
üzenetére
Nagy általánosságban a töltők - hacsak nem valami gagyi - leállnak a töltéssel és esetleg egy kis csepptöltést hagynak rajta. Másrészt az 1900 mAh-ás akkuba sose elég az 1900 mAh, simán jó a 2200, egy része hővé alakul, nincs 100 %-os hatásfok. Nagyobb töltőáramnál lehet olyan, hogy előbb befejezi a töltést, mielőtt még tele lenne az akku, nem is egészséges erőltetni, de ha gyorsan kell, akkor néha kibírja, viszont melegszik ami káros, és nem kell megvárni a végét, mert ott elveszik a gyorstöltés időelőnye, hanem 70-80 %-nál ki kell venni a töltőből. Tehát 1900-as akkuba mondjuk 1700-1800-at bele lehet nyomni gyorsan, akkora árammal, hogy 50 fok fölé ne melegedjenek az akkuk, ventilátoros hűtéssel még növelhető az áram.
-
#9445
sicc_innen
tag
sicc_innen
tag
Üdv!
A vaku akkukat rajtafelejtettem a töltőn, ami - a kijelző szerint - 7 és fél óra elteltével kapcsolt ki. 300 mA töltőáramnál 1,5 V feszültségen álltak az (1900 mAh-s NiMH, egy éve vett Ladda) akkuk, amikbe ~2200 mAh töltés érkezett. Mennyire normális ez?
(Az akkuk az eltelt kb egy év alatt mindössze 4-5 töltési cikluson estek át. Belső ellenállásuk a Li-500 töltő kijelzője szerint 25-30 mR.) -
nfsu17
veterán
Hi.
Biztos volt már téma (talán még 1 hsz-t elbír), de a régi Godox V860II vakumnak műanyag a talpa (vakupapucs?). Még talán az utódjának is (V860III)...?
A V1-et (már? mindig?) fémmel árulják. Majdnem ezt vettem anno...
Ez még az elején nem is volt gond, de egyre nehezebben jött már le, szinte már erőből/izomból kellett tépni, hogy meginduljon. Fotós körben beszéltük, hogy ez egy idő után ilyen (megduzzad a műanyag? passz).
Én ritkán használom amúgy (tehát el nem használódott), ennek ellenére mégis zavart. El még nem törtem.Olvastam, hogy ha még garis az obi, akkor lehet garanciában cserélik is az újabb, fém (fotó) talpra. DE erre SEMMI hivatalos infom nincs!!! Max egy telefont megér.
De mivel már úgyse garis, plusz a környéken szerviz sincs, ez az opció amúgy sem működött volna.Rendeltem ali-ról fém vakupapucsot (most 8,46$) (Sony-hoz).
10 nap (!! - ebben hétvége is benne van) alatt itt volt, futár (!) hozta.
4 csavar le, kábel lehúz, vissza > Sony gép bekapcs > semmi hibaüzenet > vaku villan.
Hosszú távú tapasztalatom nincs ugye, de működik, semmi jele, hogy mókolva lett volna.
Egyelőre ez jó vásárnak tűnt. Ennél max az lett volna olcsóbb, ha "ingyen cserélik és ingyen futár hozza-viszi").
Figyelni kell amúgy (nem véletlen írtam a hsz-t, majdnem megjártam én is, csak addig keresgéltem a jobb ár reményében, míg a sok képnézegetés után rájöttem, hogy majdnem rosszat (ugyanúgy műanyag) rendeltem.
Pl ez teljesen olyan, mint a gyári. [link] ...műanyag a fotó szerint. -
-
benobi2
csendes tag
Sziasztok! Godox vakuk és vezérlők között segítsetek eligazodni Olympus rendszerben. Azt már kisilabizáltam, hogy X2T-O-val tudnék Godox vakut távvezérelni. De Oly rendszervaku alá nincs vevő? Mert nem igazán találtam. Elég lenne egy adót beszerezni elsőre akkor és csak ha kevés lenne a jelenlegi vaku, akkor Godox nagyobb teljesítményűt.
-
gyapo11
őstag
Van egy szenzor, ami méri a fényt, és amikor elég érkezett be, akkor leállítja a villanócsövet. Korábban amikor még nem fejlesztették ki a tirisztoros megoldást, akkor volt olyan, hogy fekete cső, tehát egy olyan villanócső, ami bent van a vakuban és nem ad ki fényt, de a töltést kisüti a kondenzátorból, így a további fénykibocsátás megszűnik. Ez viszont minden villantásnál a kondenzátor teljes töltését elhasználta, mintha teljes erővel villant volna a vaku. De aztán kifejlesztették a tirisztoros leállítást, amikor egy a villanócsővel párhuzamosan kapcsolt tirisztort kapcsoltak be amikor elég volt a fény, ez egy pillanatra elvette a feszültséget a villanócsőtől, amitől az leállt, de ekkor a tirisztor is kikapcsolt és a töltés megmaradt a kondenzátorban. Ezért kisebb villanásokból sokkal többet tudott gyártani a vaku az adott elem/akku készletből.
-
-
sicc_innen
tag
válasz
hulevente
#9432
üzenetére
Szia!
Elég érdekes jelenség. Tehát nem kommunikál a váz és a jeladó egymással.
Ha szaküzletben vetted, szerintem menj vissza és mutatsd meg az egyik szakinak, hogy mi a probléma.
Ha webshopból rendelted, írd meg nekik.
Esetleg guglizz rá a konkrét problémádra, hátha másnál is előfordult ilyen, és van tapasztalat, megoldás... -
hulevente
friss újonc
Sziasztok, vaku topic téren most kezdek kutakodni, egy nikon d750-mellé vettem godox xpro-t és egy godox tt685 rendszervakut. A fényképező vázzal a rendszervaku szuperál. A kioldó és a vaku szintén, viszont a váz és a kioldó nem. Minden paraméter alapján kellene, de nem találok megoldást. Valaki tud esetleg segíteni, előre is köszönöm!
-
gyapo11
őstag
Ellenőriztem a Godox X1T-O adót két Godox vakuval vezeték nélkül, az egyik O a másik S. A TTL működését nem néztem, csak kézből a manuál módot, az működik. Villan, a zoomot lehet állítani, tehát derítő vakunak használható, nem kell a vakuhoz odamenni és ott állítgatni.
-
gyapo11
őstag
Ha van valakinek Godox X1T-O vaku vezérlője, az lenne a kérdésem, hogy Panasonic géppel nincs automata zoom? A vezérlőn lehet állítani zoom értéket, ekkor a vaku be is áll arra, de ha fotózás közben tekergetem az objektív gyújtótávját akkor is marad ott. A vaku TT350-O.
-
gyapo11
őstag
válasz
j.bravo
#9428
üzenetére
Igen, mint a "tirisztoros" vagy "automata" vakukon. Megvan a lehetősége annak, hogy nagyot téved, pl. egy fehérre festett helyiségben egy kisebb sötét tárgy az biztos alexpós lesz meg ilyenek, de én kb. a 70-es évek közepén kaptam az első magnéziumszálas vakumat, és 2002-ben vettem az első digitális gépet, ami a saját kis vakujával TTL volt, a két időpont között vagy irányszámból számoltam a blendét, vagy a tirisztoros vaku döntötte el a szükséges fénymennyiséget, és a legtöbb fotó expozíció szempontjából rendben volt.
-
gyapo11
őstag
válasz
j.bravo
#9426
üzenetére
Dslr-nél a tükör felcsapva, zár kinyitva, a szenzor elé nem tehetek semmit, a visszavert fény meg valóban bizonytalan hogy mit mérhetek belőle.
Ami működhet az a féligáteresztő tükör amit nem kell felcsapni és folyamatosan vetíti föl a képet a kereső felé, itt aztán úgy mérek villanás közben ahogy akarok.
A másik lehetőség a szenzor exponálás közbeni olvasgatása, nem az egészet csak a mérési pontokat. Nem tudom itt milyen sebességet lehet elérni. A vakuk legrövidebb villanása 1/20000-1/30000 másodperc szokott lenni, az elektronikus zár ennél rövidebbet is tud, szóval nem lehetetlen.
És még az is egy lehetőség, hogy a tirisztoros vakuk mintájára a vázban legyen egy szenzor, ami le tudja állítani a vakut ha elég volt a fény. Ez ugyan nem ttl meg nincs kijelölt mérési pont, meg súlyozás stb. - bár nem tudom ezek vakus exponálásnál léteznek-e - de azért legtöbbször elég jól működik. -
j.bravo
addikt
válasz
gyapo11
#9421
üzenetére
Tizeniksz éve, amikor még fotóztam
olvastam hogy leírta az alábbi gondolatmenetet (dslr-re értve) valaki, miszerint
1) a filmek felülete jellemzően matt (de legalábbis nem tükörszerű) volt, az objektíven át érkező fény szórtan verődött vissza, egy jól elhelyezett szenzorral mérhető volt.
A mai érzékelők felülete viszont jellemzően csillog mint a tükör; nem tudni hova, hogyan verődik, a valahova elhelyezett szenzorra mekkora része jut.
2) a saját mérővel rendelkező tirisztoros vaku (bár nem TTL de megemlítjük) össz fényt mér ugye, ami egyfajta mérési mód. A film felületéről visszavert fény (filmes “real time” TTL) is egyfajta mérési mód. A többfajta, ilyen-olyan mátrix, spot hasonló módok nem működnek, ma pedig van rájuk igény.
(Ha jól gondolom, a modernebb filmes akkor már jól működő vázak többféle fénymérési módja csak vaku nélkül működött - van egy Nikon F75-ön, de sose próbáltam vakuval, pláne TTL-lel)(ha jól tudom a digi TTL-nél dslr esetén a mérő villanás(ok) alatt a tükör még lent van.
MILC esetén mondjuk, ha a fénymérésre dedikált pixeleket használnak, akkor akár működhetne is realtime-ban; ismereteim nem naprakészek hogy működik-e. Nyilván a vakut is fel kellene készíteni erre a protokollra, ami tok lehetséges, csak nem tudom megcsinálták-e)(mint mindig, a tévedés jogát fenntartom, és ha tévedek, meg culpa)
-
#9425
gyapo11
őstag
sicc_innen
#9424
gyapo11
őstag
válasz
sicc_innen
#9424
üzenetére
bezavarhat a TTL fénymérésbe?
Én is gondoltam ilyesmire, de a slave vaku S2 módban volt, csak a második villanásra indul.
Itt a slave volt végül az erősebb, de arányt nem tudok, mert a TTL nem ad infót hogy mekkora erővel villant.
Tanulság, hogy ha bele kell nyúlni, akkor már fölösleges a TTL. Vezeték nélkül akár két slave is jó vagy takarásos/ir áteresztős/floppy lemezes kisvakuval vagy olyan vaku a gépen/gépben aminek a teljesítménye kicsire levehető, ez mind jó megoldás. Nálam kicsit problémás a vakukioldós teljesítmény állítás, mert nincs két ugyanolyan géphez való vakum. Esetleg a Godox TT350 panához és sonyhoz, ha mindkettőt tudja vezérelni az x1t pana adó, majd megnézem. -
#9424
sicc_innen
tag
sicc_innen
tag
Ha nincs megfelelően kiexponálva a felvétel, úgy természetes jelenség a színek és a kontraszt mérsékelt megjelenése.
TTL és manual beállítást a vakuknál egyidőben még nem próbáltam. Lehet, hogy a manualra állított vaku fénye bezavarhat a TTL fénymérésbe? Passz.
Annó a TTL-nél nálam az egyik vaku A-nak lett címkézve, a másik B-nek. (Legtöbb esetben az A volt a főfény, a B a derítő.) A : B arány 3:1, vagy 4:1 volt. Mindig kiexponálta rendesen a témát. (Mindegyik vaku külső, optikai slave módban.)
Manualnál fénymérőztünk régen a filmnél az expók előtt. Mostanában a digitálisnál már gyakran szemre (kijelzőre, monitorra, histogramra) állítunk a próbafelvételeket figyelembe véve..., talán lustaságból is. -
gyapo11
őstag
Csináltam egy próbát a két vaku és egyik TTL kombóval. Két áttetsző ernyő kétoldalról a slave vaku 1/128 teljesítménnyel. Érdekes módon a kép alexpós lett, de az is lehet hogy csak kontrasztszegény. Amikor a slave vakut 1/16-ra állítottam, akkor viszont tökéletes, élénk színek, erős kontraszt.
Furcsa, mert a TTL-nek az a lényege, hogy pont elég fényt adjon, viszont a végcél az, hogy szemre jó legyen a kép. És jobb lett amikor kézzel beavatkoztam. Lehet még játszani vaku korrekcióval +-3 blendéig, ezt nem próbáltam. -
#9422
sicc_innen
tag
gyapo11
#9421
sicc_innen
tag
válasz
gyapo11
#9421
üzenetére
Hogy melyik lenne a jobb megoldás, az függhet attól is, hogy mi a fotózás 'tárgya' leginkább. Amennyiben gyakran kell változtatni a környezetet, vagy cserélődik az alany, úgy a rugalmasabb fénybeállítási lehetőségek (pl. TTL) a praktikusabbak.
Első időkben TTL-eztem magam is a stúdióban (az EOS 7D géppel). Aztán átálltam manualra, amikor megjött a 6D mark II. (Mivel kicsi a stúdiónk, így nem kell messzire nyúlni a vakukhoz a teljesítmény állításához.)
Jelenleg a vázról az öreg Canon 550 EX-szel indirektben, 1/128-addal vannak triggerelve S1-ben a vakuk. Tervezek beújítani egy Godox vezérlőt (Xpro-t, v. X3-at), hogy könnyen lehessen változtatni a főbb vakuk villanási erejét. (Majd a Canon meg a Yongnuo maradnak fixen, kis teljesítményen effektnek, díszítőfénynek, ha az adott téma, vagy alany úgy kívánja.) -
gyapo11
őstag
Néztem TTL vezeték nélküli vakuvezérlőket, és ha kétoldalról szeretném megvilágítani a témát, az egyik vaku TTL a másik slave, akkor ez hogy lesz? A TTL vaku elővillant, a váz leméri a fényt, és amikor az exponálás történik, akkor ő egymaga ad elég fényt a slave vaku meg túlexponálja a felvételt.
Költői kérdés: miért kell elővillantani, inkább exponálás közben kellene mérni és amikor elég akkor leállítani a vakut. A tirisztoros vakuk ezt csinálták 50 éve is.
Kérdés: mi a megoldás? Kompenzálni -2 blendére a TTL vakut és a slave vakun akkora erőt beállítani ami jó képet ad? Ha átkapcsolom manuálba a TTL rendszervakut, akkor nem kell TTL kioldó és rendszervaku se, hanem egy mezei kioldóval meg olcsó manuál vakuval is világíthatnék, elveszik a TTL kényelme. -
gyapo11
őstag
válasz
gyapo11
#9419
üzenetére
Leteszteltem a floppy lemezt, tökéletes. Pana gx7 kis vakujával manuál módban 1/128 teljesítménnyel villan a slave vaku, floppylemezzel föl kell menni 1/16-ra. TTL-ben floppyval persze maxot villan a gép kisvakuja, a slave vaku villan és a képen nem látszik a kisvaku fénye. El kell venni 1 cm-re a floppyt, mert amikor rászorítottam, akkor full fényerőn nyomot hagyott rajta. Így kimegy egy kis fény oldalra de ez nem látszik a képen
-
#9419
gyapo11
őstag
sicc_innen
#9418
gyapo11
őstag
válasz
sicc_innen
#9418
üzenetére
Köszi, megnézem az említett lehetőségeket, és ha nem működne egyik sem akkor majd kereslek.
-
#9418
sicc_innen
tag
gyapo11
#9415
sicc_innen
tag
-
gyapo11
őstag
Ezt az elvillogja a ttl-t témát csak azért említettem, hogy van fejlettebb kisvaku vezérlés is, ezek szerint jó régóta, de nem látom ezt elérhetőnek, ahogy írod is elment a vakuvezérlés a rádiós irányba. Ami jó egyébként, nekem is van egyszerű középérintkezős is meg ttl is, de ha előkapok egy olyan gépet, amin nincs saru, nincs vaku aljzat de van kisvakuja, és a vaku ereje nem állítható csak talán korrekció van -2 blendéig de ez se biztos, akkor marad a slave vakuk használata.
Ez az IR szűrő nem más mint egy kitakarás
Ez jó, 8 ezerért.
Valamelyik nap játszottam vakukkal, és slave a plafon felé master a szőnyeg felé fordítva 30 centivel a talaj fölött 1/128-ad fényerővel simán elvillantotta a slave vakut. Szóval hihető, hogy ha oldalra ki tud jönni a fény akkor a tárgyon már kevés lesz de a vakut működteti. Főleg ha a kisvaku teljes erővel fog villanni, mert a mérő villantásnál a gép nem fog fényt látni és föltekeri a vakut maxra.- veszel egy olcsó rádiós adót- vevőt a saját vázad típusához hazsnáltan
- veszel egy rendszervakut aminek a sima villanása elvillantja majd a tárgyfotódhoz használt vakutCanon, Nikon, Olympus/Panasonic, Pentax, Sony ezekre kb. nem gond, de mi van pl. a Samsunggal? 10 éves gép, néha még fölbukkan egy-egy eladó, de ahhoz nem elég, hogy pl. a Godox ehhez is gyártson vakut. Vagy az említett 4 érintkezős Sonykkal. Ritkán még látok eladó vakut ilyen papuccsal, kábelt is láttam mostanában hozzá.
Nekem az első aps-c gépem egy Samsung, és szeretem, kicsi, könnyű, a kis vakujával ttl, középérintkezős saru, 16-50, 50-200 mm-es obi. Lehet kapni hozzá mindenféle obihoz adaptert, van hozzá dummy akku.
Talán már láttam hirdetésben Samsunghoz ttl vakut, de mint a fehér holló, és ha megmakkan szinte reménytelen a pótlás. Ellenben egyszerű manuális középérintkezős vaku bármikor kevés pénzért van, a slave vakukat be kell állítani manuálisan és kész vagyunk. Ha kis tárgyakat fotózok, akkor lehetne kábellel az egyik vakut és csak a másik lenne slave. De ha egy szobában/kisebb teremben akarok világítani, akkor leteszem a két slave-et állványra, és szabadon mászkálhatok, ez azért nagyobb szabadság.
De az is igaz, hogy ha már úgyse ttl, akkor egy rádiós adó meg két vevő, és a legtöbb géppel aminek van középérintkezője működik bármilyen szintén középérintkezős vakuval. Csak managelni kell az elemeket/akkukat. Főleg az A23 vagy mifene elem bosszantó, a 12 V-os az adóban. -
ph_5.5
aktív tag
válasz
gyapo11
#9414
üzenetére
A Nikon CLS (kreatívlájtningszisztem) néven futtatta 2007 körüli időtől ezt a fénnyel elvillantom ttl-ben dolgot. Napfényben nem ment, beltérben jól elboldogult max 10m-ig. Meváltás volt minden rádiós adó pár évvel későbbtől. Még akkor is ha az elején iszonyat drága volt a ttl jelátvivős...
2008 körül posztoltam egy olyan képet hogy mennyire látszik bele a vaku fénye a fotóba. Simán, egy tükörrel szemben állt a gép állványon. (fotó egy másik forómon talán visszakereshető) a lényeg az volt a beépített vaku 1/128 teljesítményig volt szabályozható, és a beépített vaku elővillanásai értelmeszerűen nem látszódnak a képen- de a vakut indító végső villanás kb 1/3 Fé-vel kisebb erővel mint az 1/128-os teljesítmény, megjelnik a fotón.
Ez az IR szűrő nem más mint egy kitakarás. Sima fekete karton + egy meghjalított műanyag bármi.. csak annyi hogy a vaku és a kartonlap között legyen mondjuk 2cm távolság hogy a fény tudjon távozni a vakufejből.
A Nikonnál voltak olyan rendszervakuk melyek tudtak vezérlők (és vezéreltek) lenni, míg az olcsóbb típus csak vezérelt üzemmódban ment.
Szerintem a legjobb megoldás
- veszel egy olcsó rádiós adót- vevőt a saját vázad típusához hazsnáltan
- veszel egy rendszervakut aminek a sima villanása elvillantja majd a tárgyfotódhoz használt vakut
Írom ezt úgy hogy van/volt kioldáshoz
- szinkronkábelem a stúdióvakukhoz (10m-es hossz, sima port csatlakozású véggel)
- infra kioldóm ami egy nagy kocka a saruba behúzva, és csak infra fénnyel dolgozik
- nem ttl 1/160-ig stabil rádiós kioldóm, aminek am ásik üzemmódja infrás kioldás
- ttl rádiós kioldó ami persze tud manuális értékű kioldást (Godox X Pro)
- Godox sima köépzéprintkezős kioldó, aminek a vevőrésze egy usb stick és kb bármely Godox stúdióvakuba betehető az usb portba99%-ban az Xpro megy. Üzembiztos, könnyű használni, és újonnan ugyan drága, de hibátlan újszerűt (Sony) adtam el 18ezerérét pár hónapja...
#9415gyapo11 Igen, ez a negatívval takarás tizenéve volt már téma egy másik fórumon. Próbálták- működött.
-
gyapo11
őstag
válasz
gyapo11
#9414
üzenetére
Ja és még egy ötlet. Amikor napfogyatkozás volt, téma volt a szűrő, amivel bele lehet nézni a Napba, és azt írták, hogy a floppy lemez ugyan a látható fényt jól szűri, de azért veszélyes mert az infrát nem vagy nem annyira. Szóval talán esélyes, hogy átmegy rajta annyi infra ami a vakuknak elég. Nem próbálta valaki? Esetleg valami más könnyen elérhető anyagot? Még a megvilágított és előhívott fekete-fehér filmről is volt szó.
-
gyapo11
őstag
Ha 800 Ft lenne még megérné próbára megvenni, valahogy biztos rá tudnám kendácsolni egy adott gépre, magasság, távolság a sarutól. De jobban örülnék olyannak, ami minden gépre jó pl. gumival rárögzítve, mint ahogy láttam ilyen hátsó kijelző nézőkét. És még nem is beszéltem a Sony 4 érintkezős vakusarujáról, amire tuti nem megy rá. Mondjuk arra a vezeték nélküli kioldó adója se megy rá. És egy fokkal kényelmesebb, hogy nem kell az adóba meg a vevőbe feltöltött akksi vagy elem, hanem csak fölcsattintanám ezt a szűrőt és a slave vakuk szépen bevilágítanák a témát.
A Pana GX7-es tudja a vakut fénnyel vezérlésre használni úgy, hogy átvillogja az adatokat, persze ehhez olyan vaku is kell ami venni tudja. De van egy másik is, hogy egész kicsire le lehet venni a belső kisvaku fényerejét, ami már nem játszik bele az expóba, na ezt hiányolom sok gépből. Mindegyik meg akarja mérni a fényt és a villanás szükséges erejét, én meg nem akarok pofánvakuzni.
Most olyan infraáteresztő szűrőn gondolkodok, ami objektívre csavarható, azzal legalább lehet játszani, hátha átmegy valami a szenzor előtt levő infraszűrőn, ami nem átengedi, hanem elnyeli az infrát. A vakura rögzítéssel meg kendácsolni kell. Leginkább itthonra kell tárgyfotózáshoz, akár kézzel is rá tudom fogni, na majd meglátom. -
ph_5.5
aktív tag
válasz
gyapo11
#9412
üzenetére
Sima vakusarus csúszótalpa van, ebay-ről sejtésem szerint talán más márkához is beszerezhető. És ennél olcsóbban, mert ez picit sokkkk. (ránéztem az ebay-re... érdemi keresőszavakkal sem találtam más márkához, de mivel ez egy szög egyszerű eszköz, kb bármire rámegy ami vakusaruval rendelkezik.
-
#9408
gyapo11
őstag
sicc_innen
#9407
gyapo11
őstag
válasz
sicc_innen
#9407
üzenetére
OK, a TT600-ast nem ismerem, de akkor így érthető, hogy nincs szó a manualban firmware-ről.
A 350-esben pedig van microusb aljzat és a manualban van szó fw frissítésről.
Akkor már csak az a kérdés, hogy a 350-esbe a legfrissebb fw-t töltve fog-e menni a 250D-vel. -
#9407
sicc_innen
tag
gyapo11
#9406
sicc_innen
tag
válasz
gyapo11
#9406
üzenetére
Lehet, hogy félreérthető voltam. Elnézést kérek!
Az ismerősöm venne TT350-es vakut az EOS 250D gépéhez. Itt lenne fontos a vaku fw verziója, hogy menjen a TTL a géppel.
Tehát van adatcsatlakozó azon a modellen. Még nem szólt, hogy megvette a vakut, így próbálni sem tudtuk.
(Nekem TT600 van. Nem találtam rajta usb-t, de nálam nincs is rá szükség, mivel manual vaku programilag egyszerűbb, mint egy TTL-t is tudó. S1 módban villan a stúdióban.) -
#9406
gyapo11
őstag
sicc_innen
#9405
gyapo11
őstag
válasz
sicc_innen
#9405
üzenetére
Amit írtam az a 350-es manualjában van, de az ellenőrzés sem megy?
Megnéztem a TT600 21 oldalas manualjában nincs szó firmware-ről. -
#9404
gyapo11
őstag
sicc_innen
#9403
gyapo11
őstag
válasz
sicc_innen
#9403
üzenetére
Azt mondja a manual, hogy "Please update the firmware with Godox firmware update software G2. G2 can be downloaded on the official website."
"Firmware Version Checking: Press the “Mode” button and turn on the camera flash. The firmware update version (e.g. Version xx will read U-xx) will be displayed on the LCD panel."
Ha jól emlékszem microusb aljzat van a vakun.Nemréhen vettem power bankot az Emagról, totális bukta, 1/40-ed kapacitás, de szerencsére visszaadták az árával együtt a postázási költséget is.
-
#9403
sicc_innen
tag
gyapo11
#9402
sicc_innen
tag
válasz
gyapo11
#9402
üzenetére
Tehát a próba lenne az igazi megoldás.
Vegye meg neten a vakut, aztán, ha nem megy a TTL, meg kell próbálni a fw frissítést. Esetleg vissza is küldheti 15 napon belül, ha semmiképp nem menne (bukik két szállítási díjat).
A (Godox) vaku firmware verzióját hogyan lehet megnézni? A frissítéshez milyen kontakt szükséges a vaku és a PC közé? -
#9402
gyapo11
őstag
sicc_innen
#9401
gyapo11
őstag
válasz
sicc_innen
#9401
üzenetére
Sajnos nem tudom a választ, csak logikázok. Ha a középérintkezőt lehúzza földre akkor a csak középérintkezős vakuk elvillannak, tehát ott nem lehet kommunikálni. A föld a saru oldalán érintkezik a vázzal. Így a logika szerint az egyéb érintkezőkön mehet a kommunikáció ami nélkül meg TTL nincs.
Viszont az lehet, hogy ha TTL vaku csatlakozik, akkor használja a középérintkezőt kommunikációra.
Gyakorlati teszt lehet egy középérintkezős TTL váz, aminek a középérintkezőjét letakarva kell rátenni a vakut és megnézni mi történik. Mert az simán elképzelhető, hogy a vaku felismerése után az egyéb érintkezőkön kapja meg a parancsot a TTL villantásra. -
#9401
sicc_innen
tag
sicc_innen
tag
Sziasztok!
Godox TT350-es vakut venne az ismerősöm a Canon EOS 250D gépéhez. Érdeklődik, hogy TTL-ben égyüttműködnének-e, mivel a 250D vakusarujának nincs középérintkezője. Legutóbbi infóm az, hogy az adott vaku firmware verziójától (v1.7) függ, hogy TTL kommunikációra képes-e a középérintkező nélküli gépekkel.
Valós lehet ez az infó, vagy már idejétmúlt?
olvastam hogy leírta az alábbi gondolatmenetet (dslr-re értve) valaki, miszerintÚj hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Milyen routert?
- Samsung Galaxy A55 - új év, régi stratégia
- Xbox Series X|S
- PlayStation 5
- The First Berserker: Khazan
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- GeForce RTX 5060 Ti: Ha az ár jó, minden jó (lenne)
- Kamionok, fuvarozás, logisztika topik
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- További aktív témák...
- 3db Dell PowerEdge R730XD és 3db Netapp RS-1401 NAS
- BESZÁMÍTÁS! Intel Core i7 4790 4mag 8szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Csere-Beszámítás! Huawei Matebook D15 R7 3700U / 8GB DDR4 / RX Vega 10 / 150GB SSD
- Beszámítás! VALVE INDEX virtuális valóság szemüveg garanciával hibátlan működéssel
- 118 - Lenovo Legion Pro 5 (16ARX8) - AMD Ryzen 9 7945HX, RTX 4070 - UK billentyűzet
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest