Új hozzászólás Aktív témák

• #1064 Lortech addikt Rover623 #1055

  Új Válasz 2006-03-28 14:17:59 #1064

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Lortech

  addikt

  válasz Rover623 #1055 üzenetére

  Én megnéztem egy sokszor lefutó ciklusba ágyazva, hogy inc(x); inc(x); vagy pedig x:=x+2 fut le gyorsabban, és majdnem kétszer gyorsabb volt az utóbbi. A konkrét feladatot is, ha leírod két inc-cel és x:=x+2-vel is, csak a szemléletesség kedvéért nagyobb elemszámmal, akkor az x:=x+2 a gyorsabb, szóval...
  Nyilván csak akkor fordítódik inc-re, hogyha 8/16bites operandusokkal dolgozunk, mivel 8086 rendszer 8086-os fordítóban nincs 32bites inc.
  INC(A,B)- nek nem néztem utána, de úgy gondoltam, hogy ugyanaz mintha B-szer inc(A)-t írtam volna, de így kifejezetten inc-ekre fordítja, nem add-ra.
  Hogy őszinte legyek, nincs kedvem visszafordítgatni, aztán kibogarászni, de hétvégén megnézem majd, mikor rendelkezésre állnak a megfelelő eszközök (most gépteremből netezek. ).
  
  ''A különbség:
  
  Inc(A,B) esetén a B-t betölti az akkumulátorba és az aksit közvetlenül adja az A változóhoz.''
  Ezt nem nagyon értem egyébként, azt mondod, hogy van két operandusú inc, ami a leírt módon m
  működik, vagy hogy fordítódik le ez, ha nem?

• #1063 QuarK senior tag Rover623 #1055

  Új Válasz 2006-03-28 13:06:12 #1063

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  QuarK

  senior tag

  válasz Rover623 #1055 üzenetére

  Érdekes; amit írsz, annak alapján tényleg az Inc() gyorsabb lenne, mint a sima összeadás, de mikor ciklusokban alkalmaztam (pl. textúrarajzolás, collision-detection, stb., tehát ami a program futási idejének 90%-át legalább mindig vitte), ott jó pár frame/sec-et javított, ha az összes Inc() utasítást kicseréltem sima mezei x := x + n;-re. Csak próbaképpen legeneráltam 1 millió képkockát, többször egymás után mindkét módszert alkalmazva, és nekem az utóbbi vált be, jóval gyorsabbnak bizonyult. Gondolom, hogy (talán, nem akarok hülyeséget mondani) a processzor cache valahogy hatékonyabban hajtja végre -- vagy lövésem sincs.
  
  megj.: véletlenszámokat nem használt a teszt, így mindig ugyanazt kellett végrehajtania; + két teszt között mindig restartolva volt a gép.
  
  [Szerkesztve]

• #1060 Jester01 veterán Rover623 #1055

  Új Válasz 2006-03-27 14:39:38 #1060

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Jester01

  veterán

  válasz Rover623 #1055 üzenetére

  Azért ez erõsen függ a használt fordítótól és architektúrától.
  A 64bites GNU pascal fordító például ugyanúgy egyetlen addq $2, X(%rip) utasításra fordítja az Inc(x, 2) és az x := x + 2 sorokat is.

Új hozzászólás Aktív témák