Új hozzászólás Aktív témák

• #8812 bullseye addikt diegho #8807

  Új Válasz 2008-10-06 13:47:15 #8812

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bullseye

  addikt

  válasz diegho #8807 üzenetére

  2005 évvégi anyagunk:

  "Minden körültekintésünk ellenére, ami elromolhat, néha valóban el is romlik. Jótállási időn belül ilyenkor mindig a vásárlás helyére vigyük vissza a meghibásodott terméket, ne a szervizbe. A fenti kormányrendelet ( 151/2003 (IX.22.) - szerk) szerint a 10 kg-nál súlyosabb, illetve rögzített bekötésű készülékek elszállítása, valamint le- és felszerelése a kereskedő feladata.

  A javításra vonatkozó törvényi előírások szintén fogyasztóbarátabbak lettek az elmúlt években. Régebben mindenképpen bele kellett nyugodnunk a termék javításába, jelenleg viszont már az első meghibásodáskor is kérhetjük annak cseréjét, vagyis az új szabályok szerint a kicserélésnek mint fogyasztói igénynek már nem feltétele a javíthatatlanság. Ennek egy akadálya lehet, ha a Ptk. 306. §-a alapján a kereskedőnek aránytalan többletköltséget jelentene a csere (például minimális idő- és anyagszükségletű javítás esetén), ilyenkor megtagadhatja a kicserélést. Ha a csere amiatt kivitelezhetetlen, mert a kereskedőnek nincs hasonló terméke, úgy értékegyeztetéssel - amelynek alapja szigorúan az eredeti vételár, jótállási idő alatt nem lehet amortizációval számolni - felajánlhat más hasonló terméket. Ezt az ajánlatot akár indoklás nélkül is elutasíthatjuk, ilyen esetben jogilag elállunk a szerződéstől, a vételárat pedig visszakapjuk. Természetesen a jog nem ismeri a „levásárlás” intézményét, hiszen a szerződés felbontásával egyidejűleg visszaállítjuk az azt megelőző állapotot, és a kereskedő nem kötelezhet minket újabb vásárlásra.

  Ha a javítást választjuk, arra tizenöt nap áll a szerviz rendelkezésére. Sajnos ezt a törvény úgy fogalmazza meg, hogy a kereskedőnek „törekednie kell” e határidő betartására - amit a kereskedők persze úgy fordítanak le, hogy gyakorlatilag megszűnt a javítási határidő. Megnyugtatásul: erről szó sincs. A törvényben ugyanis az is szerepel, hogy a javítást a vevőnek okozott indokolatlan kényelmetlenség nélkül kell elvégezni. A gyakorlatban ez - kiegészítve a „törekvéssel” - azt jelenti, hogy ha a szerviz ki is csúszik a határidőből, de erről értesíti a vevőt, és megfelelő indokkal alátámasztja a késedelmet, az még elfogadható teljesítés.

  A szervizek ma már nem kötelesek cserekészüléket adni a javítás idejére, az ezt szabályozó passzusok teljes egészében kikerültek a fogyasztói törvényekből (így a javítási határidő sem növekszik automatikusan 30 napra cserekészülék biztosítása esetén, mint régebben). Viszont az említett „indokolatlan kellemetlenség” kiküszöbölésére a szerviz saját hatáskörében mégis felajánlhat cserekészüléket."

• #8809 tomi_mod aktív tag diegho #8807

  Új Válasz 2008-10-06 13:20:30 #8809

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tomi_mod

  aktív tag

  válasz diegho #8807 üzenetére

  Ha csak kicsit szeretnél indormálódni akkor ajánlom az nfh.hu "Jó ha tudjuk" [link] részét, általánosságban leírják a fogyasztói jogokat...értelemszerűen következik az eladó kötelessége.

  Ha viszont részleteiben érdekel, akkor [link]

  A samsungos rész érdekes, x időre biztosan neki (eladó) kell biztosítania a garanciát/ügyintézést, gondolom ez törvényben elő lesz írva...valószínű 1 év, aztán amit ezen felül a gyártó vállal az már tényleg lehet a vásárló - gyártó ügye közvetlenül.

• #8808 sasa311 veterán diegho #8807

  Új Válasz 2008-10-06 13:13:20 #8808

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sasa311

  veterán

  válasz diegho #8807 üzenetére

  Az elsőre csípőből:

  - Az eladónak minden eladott termékre biztosítani kell a jótállást. A Vevő a ti boltotokkal kötött szerződést, így semmilyen esetben sem kötelezhető arra, hogy ne nálatok érvényesítse a garanciát, hanem 3. félnél. Fel lehet ajánlani, hogyha akarja (az esetleges gyorsabb ügyintézés miatt pl.), hogy itt és itt is intézheti a garanciát, de ha őt ezt nem érdekli akkor a bolt köteles azt intézni.

  Ez fix.

Új hozzászólás Aktív témák