Új hozzászólás Aktív témák

• #39 Cifu félisten big-J #37

  Új Válasz 2018-03-27 11:56:29 #39

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cifu

  félisten

  LOGOUT blog

  válasz big-J #37 üzenetére

  Te a vadiratot olvasod, ott azt hallgatnak el, olyan feligazsagot irnak amit akarnak.

  Te onnan látod, hogy én mit olvastam?

  Akkor egy apróságra felhívnám a figyelmed: ez a fájl a CIG által a bíróságra eljuttatott dokumentumot jelent, amely a szerződést is tartalmazza. Szóval azt állítod, hogy a CIG egy féligazságokat tartalmazó szerződést juttatott el a bíróságra?

• #33 Cifu félisten Malibutomi #32

  Új Válasz 2018-03-27 10:24:49 #33

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cifu

  félisten

  LOGOUT blog

  válasz Malibutomi #32 üzenetére

  A 2.4-es pont:

  During the Term of License, or any renewal thereof, and for a period of two years thereafter, Licensee, its principals, and Affiliates shall not directly or indirectly engage in the business of designing, developing, creating, supporting, maintaining, promoting, selling or licensing (directly or indirectly) any game engine or middleware compete with CryEngine.

  Kiemelések tőlem. A Star Citizen pedig ott volt a GDC2017 Amazon Lumeryard promóciós standon, és ugye a CIG licenceli a Lumberyardot.

  Ez simán megáll egy jogi véleményezésen (ie.: nem lehet simán félresöpörni), és eljuthat a tárgyalóterembe...

  Szerk.: Látom utólag leírtad mi a te olvasatod. A fő gond az indirectly szó....

• #29 Cifu félisten Malibutomi #16

  Új Válasz 2018-03-27 09:51:14 #29

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cifu

  félisten

  LOGOUT blog

  válasz Malibutomi #16 üzenetére

  Az a probléma, hogy akárhogy is nézzük, azért a Crytek és a CIG közötti szerződésnak akad egy-két pontja, ahol teljesen jogos a szerződésszegés (pl. 2.4-es pont, amely arra kötelezi a CIG-et, hogy a licencszelés időtartama és az az utáni 2 évben nem fog a CryEngine-el konkurens játékmotort licencszelni vagy promotálni).

  Ahogy ilyenkor "szokás" az amerikai jogrendben, a bírósági beadványba minden létező egyébb pontot beleírnak, amely esetleg releváns lehet. Még akkor is, ha marhaság. Igen, a CryTek beadványában vannak marhaságok, de ettől még a helyzet az, hogy elég esélytelen, hogy ez az ügy ne jusson el a tárgyalóterembe. Arra már nem mernék fogadni, hogy mi lesz a kimenetele az ügynek, de én nem számítok arra, hogy a CIG ebből tisztán jön ki...

Új hozzászólás Aktív témák