Új hozzászólás Aktív témák

• #61 dezz nagyúr

  Új Válasz 2009-03-16 13:40:52 #61

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  Azt írják az oldalukon, hogy ezt az első változatot nem játékkártyának szánták (arra lassú is), hanem renderelő programok gyorsítására, legalábbis ami a real-time preview-t illeti. 1-2 év múlva kihoznak majd egy ennél 10x gyorsabbat, na annál szóba jöhet majd a gaming is.

  rudi: Szerintem egy jobb ray-tracing megoldás mellett jóval kevesebbet kell majd tökölni a grafikával, legalábbis abból a szempontból, hogy most mindenféle trükközésekkel érnek el bizonyos hatásokat (még ilyen alapdolgokban is, mint pl. minden körülmények között korrekt árnyékok), ott meg adja magát.

• #53 dezz nagyúr zsolt1129 #52

  Új Válasz 2009-03-14 18:30:18 #53

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz zsolt1129 #52 üzenetére

  De hát itt van (link a cikkből), laikusnak ez éppen elég, nem?

• #51 dezz nagyúr Feruendios #50

  Új Válasz 2009-03-14 18:20:55 #51

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz Feruendios #50 üzenetére

  Nézd meg a cikket, és meglátod...

• #47 dezz nagyúr

  Új Válasz 2009-03-13 00:14:52 #47

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  Egyébként néztétek a cég site-ját?

  Hát nem sokminden van néhány oldal marketingszövegen és az eddig látott CGI kártya és IC képen kívül. Remélem, nem csak egy újabb hoax.

  Egyébként náhány híroldalon már erre az CausticOne-ra is 200x gyorsulást írnak.

• #45 dezz nagyúr Abu85 #44

  Új Válasz 2009-03-12 17:42:13 #45

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz Abu85 #44 üzenetére

  Ez végülis a procik számának kérdése. (Mármint ésszerű keretek között.) Gondoljunk arra, hogy az 1db Cellt (1xPPE+8xSPE, utóbbiból itt az appok számára 6 használható) tartalmazó PS3-on elfutnak elég mozgalmas játékok. Persze itt a grafikát külön GPU számolja, de annak helyén lehetne néhány másik Cell is. (Egyébként eredetileg nem is terveztek külön GPU-t a PS3-ba, 1db Cellel is többszörösen felülmúlta volna a PS2-t, de az Xbox360-nal nem lett volna versenyképes grafikában.)

• #43 dezz nagyúr

  Új Válasz 2009-03-12 15:53:14 #43

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  Nos, a ray-tracing elég "tág fogalom", benne van a árnyékok és tükröződések által "élethű-szerű", de egyébként kezdetlegestől a sokkal komplexebb, és már eléggé élethűig sokminden. (Aztán jön a radiosity, ami még 1-2 nagyságrenddel erőforrás-igényesebb, stb.)

  Ami a real-time ray-tracinget illeti, PC-s demókban is találkozni ilyennel, persze kis felbontáson, egyszerű scene-nel, stb. Egy Cell proci meg már nagyfelbontásban is tudja ezt. Több ilyen (dual-Cell blade-eket tartalmazó rackek) meg már elég összetett dolgokra képes, real-time. [link] Szóval nem egészen felel meg a valóságnak az, hogy eddig nem létezett erre alkalmas hardver (szuperszámítógépeket nem számolva)! Az más kérdés, hogy az IBM nem adná olyan olcsón a dual-Celles blade lapokat (amik nagyjából megfelelhetnek egy ilyen Caustic chipnek), mint talán a cikkbeli termék ára lesz.

  "az eljárás erőforrásigénye végett"
  Végett = valaminek céljából, tehát ide a miatt illik.

  shabbarulez: "ez pedig nagy valószínűséggel egy végletekig leegyszerűsített SIMD tömbproci lehet. Gondolom csak olyan utasítások kerültek az SIMD egységbe aminek Ray-trace esetében használható, így egy viszonylag 1xű SIMD egységből igen sok ráférhet egy szílicium darabra."

  Ezzel a GPU-k jellemző felépítését adtad meg, amik korlátozottan alkalmasak ray-tracingre. (Persze a nyers erő által gyorsabbak itt is, mint egy sima CPU, de pl. a Cell 6x gyorsabb erre, mint egy G80, holott utóbbinak 2x akkora a peak FLOPS értéke.)

  A ray-tracingnél nagyon sok, többnyire skalár számítást kell végezni, sugaranként (itt egyben threadenként) teljesen eltérő patternben. Azaz biztosítani kell a threadenkénti független, egymást nem akadályozó ugrásokat. Az egyszerű SIMD tömbök ebben (is) gyengék.

  Egy sok, de egyszerű CPU-t tartalmazó tömb tűnik erre a legalkalmasabbnak. Tehát első ránézésre a Larrabee, csak éppen teljes értékű (hétköznapi CPU kódot futtatni kepes még nem túl nagy veszteséggel) CPU magból nem fér el túl sok jelenleg egy érelmes méretű chipen. Továbbá a Larrabee architektúrája nem kényszeríti rá a memória-sávszéllel való spórolásra a programozót (mivel minden mag közvetlenül hozzáfér a memóriához), és a cache-ből is kevesebb fér el benne a jóval nagyobb helyigénye miatt, mint lokális S/DRAM-ból. Ergo, marad a Cell, az CPU-magoknál jóval kisebb, de önálló SPE-ivel (azonos csíkszélesség mellett többszörös magszám!).

Új hozzászólás Aktív témák