Új hozzászólás Aktív témák

• #48 dajkopali addikt liksoft #47

  Új Válasz 2013-01-30 18:38:32 #48

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dajkopali

  addikt

  válasz liksoft #47 üzenetére

  ahogy az előző hsz-ben is szerepelt: a legtöbb esetben le lehet tiltani szoftveresen a UPnP-t a beállításoknál, és akkor már meg is oldódott a kérdés

• #45 dajkopali addikt nfsu17 #43

  Új Válasz 2013-01-30 17:46:52 #45

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dajkopali

  addikt

  válasz nfsu17 #43 üzenetére

  a tanácsadás szerint abszolút jól állsz

• #44 dajkopali addikt liksoft #40

  Új Válasz 2013-01-30 17:44:15 #44

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dajkopali

  addikt

  válasz liksoft #40 üzenetére

  abszolút értem, amit mondasz, de
  ez a híradás ebben a formájában abszolút a szakiknak lehet érdekes
  ez nem olyan, mint amikor egy gyártó közzéteszi a weboldalán, hogy xy hardverrel, szoftverrel gáz van, és ezt meg ezt kell csinálni - ha így lenne, beágyaztam volna az adott listákat
  habár itt igen tekintélyes, nagy szakmai reputációval rendelkező szakemberek írnak a sebezhetőségekről, azt nem szabad elfeledni, hogy egy adott cég jelentéséről van szó, melyet hivatalosan - CERT, gyártók - még nem erősítettek meg
  ha egy biztonsági cég kiad egy ilyen riportot, akkor szinte teljesen bizonyos, hogy annak tartalmában egy rész a szenzációvadászat, amivel saját fontosságukat kívánják kiemelni, ugyanakkor biztosan van igazságtartalma is
  én nem vagyok biztonsági szakember, úgyhogy magát a konkrét ügyet nem tudom megítélni, ám annyit látok - és ezt ez a topik is bizonyítja -, hogy egy (több) olyan protokollhibáról van szó, melyek egy részének léte eddig sem volt ismeretlen. De hogy ez mennyire súlyos, miképp kell rá reagálni, az még kérdés.
  Egészen biztos, hogy a következő napokban még több reakció is érkezik a Rapid7 jelentésére, és a szakmai közösség, valamint a gyártók válaszaiból majd le lehet szűrni, hogy mennyire újdonság a bejelentés, és ha vannak súlyos kockázatok, azokra hogy lehet válaszolni stb.

• #39 dajkopali addikt Adler #38

  Új Válasz 2013-01-30 16:41:03 #39

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dajkopali

  addikt

  válasz Adler #38 üzenetére

  valóban nem, de a jelentésről szóló összefoglaló blogposztot linkeltem
  a lista a white paperben van a végén, de azért nem linkeltem ezt külön, mivel önmagában ez a lista nem értelmezhető, csak ha elolvasod a jelentés többi részét is

• #11 dajkopali addikt Jester01 #10

  Új Válasz 2013-01-29 15:58:57 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dajkopali

  addikt

  válasz Jester01 #10 üzenetére

  jogos, ez csúnya hiba volt, javítom a szöveget

• #5 dajkopali addikt ntomka #4

  Új Válasz 2013-01-29 15:15:22 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dajkopali

  addikt

  válasz ntomka #4 üzenetére

  ez nekem is eszembe jutott - biztonsági cégeknél az ilyen paranoia alap -, de egyrészt a Metasploit alapítójáról van szó, másrészt teljesen elfogadhatónak és érvényesnek látszik az eljárás - CERT, gyártók értesítése
  amellett nyilván üzletet is látnak benne, de ez normális

Új hozzászólás Aktív témák