Új hozzászólás Aktív témák

• #70 dabadab titán Vision #37

  Új Válasz 2020-05-27 13:29:57 #70

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz Vision #37 üzenetére

  Ezek fiktív összegek, a fenti cikkből is kiderül.

  A fenti cikkből leginkább az derül ki, hogy valaki ki akarta mutatni, hogy a SpaceX igazából nem csinált semmit és nem hagyta, hogy ebben a tények megakadályozzák.

  Azt gondolom neked, mint gazdasági területen mozgónak is egy kicsit gyanús lehet, hogy ha van egy évben kétmilliárd bevétele és a cikk szerint a költségei ennek a sokszorosára rúgnak (a "sok" szerintem minimum három), akkor az azt jelentené, hogy egyetlen évben négymilliárd dollár veszteséget termel - ha emellé odarakod a majd' két évtized alatt összesen belerakott hárommilliárd dollár tőkét, akkor az jön ki, hogy már rég csődbe kellett volna menni. Márpedig nem ez történt, tehát minimum gyanús, hogy "a valós költség ennek a sokszorosa volt" mondat minimum bullshit (főleg, hogy a cikk egyáltalán semmivel nem támasztja alá ezt a kijelentést).

• #56 #88470784 törölt tag Vision #53

  Új Válasz 2020-05-27 11:27:00 #56

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #88470784

  törölt tag

  válasz Vision #53 üzenetére

  De érzem az egyik lehallgat a másik meg a fejem fölött reptet rakétákat, isten tudja mivel megrakodva.

  Lehallgató, felderítő, katonai célú esetleg harcászati.
  Teljesen nemzetbiztonságos.

  Azt ugye senki nem hiszi el hogy csak úgy puszira kaptak az államtól milliárdokat hogy aztán ne kelljen érte utána semmit se tenni.

• #52 Dare2Live félisten Vision #45

  Új Válasz 2020-05-27 11:20:28 #52

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dare2Live

  félisten

  válasz Vision #45 üzenetére

  Jogos, teljesen magáncég így fogalmunk sincs. Nincs kötelezve, hogy nyilvánosságra hozza, hogy termeli vagy nem.

• #39 Tuomas addikt Vision #37

  Új Válasz 2020-05-27 09:47:11 #39

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Tuomas

  addikt

  válasz Vision #37 üzenetére

  A cikkhez csak ennyit:
  "A Falcon-9-cel egy korú orosz Proton-M nehézrakéta első sikeres útja 2001-ben volt. Igaz, hogy 65 millió dollárra becsülik egy kilövés árát, de legalább másfélszer több terhet tud az űrbe juttatni, mint az amerikai."

  Ezzel egy probléma van: 3 db falcon 9 összekapcsolásával kapnak egy falcon heavyt. Tehát K+F szintjén ez elég nagy előny, mert a SpaceX kifejlesztett egy olyan rakétatípust, amit tud kombinálni a szükséges teher függvényében. Amit a heavy megcsinál 1 fellövésből, azt a Proton-M csak 3, vagy 8 fellövésből tudja, és szerintem mondani sem kell, melyik a gazdaságosabb. Arról nem beszélve, hogy a heavy esetében mindhárom falcon 9-es újrahasznosítható.

  És a számszerű különbségek (wikipédia szerint):
  "A Proton-M a legújabb változat, 3–3,2 tonnát állíthat geostacionárius pályára, 5,5 tonnát átmeneti geostacionárius pályára, 22 tonnát alacsony Föld körüli pályára 51,6° hajlással, amely a Nemzetközi Űrállomás (korábban a Mir) pályája."

  "A rakéta (Falcon Heavy) 63,8 tonnányi terhet tud alacsony Föld körüli pályára, vagy 26,7 tonnányi terhet geostacionárius transzferpályára állítani."

• #38 pilóta nagyúr Vision #37

  Új Válasz 2020-05-27 09:44:05 #38

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pilóta

  nagyúr

  válasz Vision #37 üzenetére

  És? Mi a gond azzal, hogy a NASA is megrendelőjük? Van egy igény, akár állami, akár magán megrendelőktől, és egy cég ezt kielégíti, kedvezőbb áron, mint az állami.

Új hozzászólás Aktív témák