Új hozzászólás Aktív témák

• #24 dezz nagyúr Insolent #23

  Új Válasz 2012-03-16 01:05:09 #24

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz Insolent #23 üzenetére

  NEC EA231WMi

• #22 dezz nagyúr antikomcsi #21

  Új Válasz 2012-03-08 01:19:15 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz antikomcsi #21 üzenetére

  Nézd, én nem tudom, hol voltál az elmúlt években, de ez a TN vs. IPS (vs. VA) vita már nagyon sokszor lefutott itt a különböző monitoros topikokban. Semmi kedvem újra előlről kezdeni, de azt elmondom, hogy nagyon sokan nem osztják a véleményedet... (Itt is láthattál rá amúgy példát.)

  Nem hogy a TN és az IPS (vagy akár VA), hanem két jobb panel között is jelentős különbség tud lenni... És akkor te itt jössz azzal, hogy szerinted a TN és az IPS között sincs semmi jelentős... Egyszerűen nevetséges... De hát, nem vagyunk egyformák... De ilyeneket ne mondj, hogy az emberek 99%-ának jó a TN, mert ez szimplán nem igaz. Jóval többen érzékenyek a gyengeségeire, mint gondolnád.

  Annyit azért még megjegyeznék, hogy a Dellben lévő panel 3x6 bit + AFRC-s, ami IPS-nél ismeretlen fogalom volt tavalyig (miközben TN-nél alapvető). Előtte min. 3x8 bitesek voltak az IPS panelek és ma is minimum ilyenek a normálisabbak. Nos, pl. engen az FRC vibrálása is eléggé zavar (a 3x8 bit + AFRC-sek jöhetnek, mert ott két helyiértékkel kisebb biteket szimulálnak, ami negyed olyan halvány, az már nem zavaró). Így hát a számomra ezek a Dellek mér kissé túlbutítottak. De még mindig sokkal inkább választanám őket, mint a TN-t. Mert "sajnos" más különbségeket is jól látok (itt is írtam 1-2 dolgot). Valóban fejlődött a TN az elmúlt években, de néhány alapvető tulajdonságát nem tudta levetközni és nem is fogja tudni, hiszen akkor már nem TN lenne (a lényegéből fakadnak a fő hibái). És akkor még nem beszéltünk a képfeldolgozó elektronikáról, amit a Samsung különösen elnagyol.

  ps. amúgy semmi anyagi érdekem nem fűződik a jobb paneles monitorokhoz.

• #18 dezz nagyúr dezz #17

  Új Válasz 2012-03-07 00:54:28 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz dezz #17 üzenetére

  Akkor már inkább egy 16:10-es U2412M 72k-ért, neeem?

• #17 dezz nagyúr antikomcsi #16

  Új Válasz 2012-03-07 00:44:56 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz antikomcsi #16 üzenetére

  Nem, azt írtad, "nem látszik"... Azaz, más se nagyon látna. Pedig hát dehogynem.

  Van, ami szubjektív és van, ami objektív. Pl. az objektív, hogy a Dell esetén, vele szemben ülve és normális távolságban a szélei által határolt mezőben mozogva szinte semmi változást nem látni a képén, miközben a másik monitor esetén ez nem mondható el, sőt már az alja és a teteje sem egyforma fényességű, bizonyos színek és tartalmak esetén pedig különösen zavaró "effektusok" kelentkeznek. És szerintem az is eléggé objektív, hogy az IPS-en jobban "ott vannak" a színek.

  "Mert egy modern csúcs TN-t ugyan olyan jónak lát, mint egy belépő IPS-t."

  1. Honnen tudod te az, hogy mások is ugyanolyan jónak látják, mint te?
  2. Hagyjuk ezt a manipulatív szöveget!
  - A TN az TN, sosem szabadul meg az alaptechnológiájából eredő korlátaitól.
  - Attól, hogy "belépő szintű" IPS, még nem lesz belőle TN. A belépő szintű itt annyit jelent, hogy nem rendelkezik különösebb extrákkal maga a monitor, illetve, hogy a panel natívan csak 3x6 bit + AFRC-s (az effektív megjelenítés attól még 3x10 bites [a 3x8 bitesen fogadott adatot 3x10 bitesen dolgozza fel és jeleníti meg, közelről is alig látható dithering alkalmazásával]). Ezt leszámtva egy normális H-IPS panel.

  De ha mindezeket nem is tekintve, szerinted jobban megéri a P2470 75-80k-ért (csak mert 1"-csel nagyobb és van benne egy analóg tuner), mint az U2312HM 52k-ért... Hát, nem tudom, mit mondjak.

  BTW, kalibráltatva van a Dell?

• #15 dezz nagyúr

  Új Válasz 2012-03-06 20:39:14 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  Amúgy hiányzik a kötőjel a címből. (Hacsak nem a hangra vonatkozik ott a sztereó, de az "érdekes lenne", mármint nem sok monó monitort láttam mostanában. )

• #13 dezz nagyúr

  Új Válasz 2012-03-06 20:18:10 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  Cikk: "A vízszintes felbontást ugyan felezi"

  Nem, ez a módszer a függőlegeset felezi. Érdekes, az Acernél már tudtad: "Fontos megjegyezni, hogy a 3D aktiválásának hatására a felbontás függőlegesen feleződik, mivel a páros és a páratlan sorok eltérő polarizációjú fényt biztosítanak a passzív szemüvegek számára."

  (#6) antikomcsi: Semmi különbség??? Na ne beszélj már baromságokat...

  (#8) banhammer: Szereó-3D = 2db 2D-s képen alapuló térhatás, ahol a két említett kép két némileg eltérő nézetetből mutatja a mutatnivalót (mint ahogy a saját két szemünk is), melyből az agy képes létrehozni térhatást. Minden ma széles körben kapható elektronikai 3D megoldás ezen alapul, a különbség csak annyi közöttük, hogy hogy érik el, hogy az egyik képet (lehetőleg) csak az egyik, a másikat pedig a másik szem lássa. Az alapelv hátránya, hogy a szemeknek végig a megjelenítő síkjára kell fókuszálnia, még ha az adott tárgy látszólag előtte vagy mögötte van is. Amíg ezt nem sikerül valakinek megtanulni, begyakorolni, a kép síkján jelensősebben kívül eső dolgok homályosak lesznek a számára.

Új hozzászólás Aktív témák