Új hozzászólás Aktív témák

• #10 #65675776 törölt tag Dezsike #2

  Új Válasz 2015-08-11 14:22:07 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz Dezsike #2 üzenetére

  Az még mindig több annál, mintha nem fizetsz érte semmit sem.

  fausto: Nem, akkor már érni fog valamit az előfizetése.

• #7 Vision veterán Dezsike #2

  Új Válasz 2015-08-11 14:02:17 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Vision

  veterán

  válasz Dezsike #2 üzenetére

  Minden iparágban az a szabály, hogy a nagy lóvét az kaszálja, aki el tudja adni a terméket. A kiadók hatalmas pénzeket ölnek abba, hogy felfuttassanak egy előadót, nyilván nem a két szép szemükért.

  A cikkhez: ideje lenne már, mert unom, hogy szinte a semmiért fizetek havonta.

• #6 Cifu félisten Dezsike #2

  Új Válasz 2015-08-11 13:57:37 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cifu

  félisten

  LOGOUT blog

  válasz Dezsike #2 üzenetére

  A zenész mehet aggregátorhoz, ez kb. ugyanaz, mint a kiadó, csak kifejezetten a digitális terjesztéssel foglalkozik, és persze ő is bizonyos százalékért dolgozik. Vagy ha van ideje és energiája, közvetlenül is foglalkozhat a digitális terjesztéssel (de ez is idő, munka -> pénz).

  Összetett téma, és nem hinném, hogy ennyire le lehet egyszerűsíteni. Igen, tudom, hogy az általános felfogás szerint a kiadó egy gonosz entinitás, akit zsigerből gyűlölni kell... Legalábbis a laikusok szerint...

• #4 Dilikutya félisten Dezsike #2

  Új Válasz 2015-08-11 13:43:46 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dilikutya

  félisten

  válasz Dezsike #2 üzenetére

  Nyilván az előadókkal ezt szerződés rögzíti, mennyi jár nekik a rádiós lejátszásokból. Amúgy egy Sony, Universal kaliberű kiadónál azt is vedd figyelembe, hogy nem csak leszállítja a lemezboltba Taylor Swift új lemezét CD-n, hanem fizeti a kisasszony lemezfelvételét, és a CD gyártásának költségeit is. Többek közt. Swift kisasszony pedig ezért cserébe megír egy lemeznyi dalt (feltéve, ha nincs külön szerző), felénekli, és elfogadja, hogy gyakorlatilag a kiadóé az ő műve, mivel a kiadó pénzelte. A kisebb zenekaroknál más a helyzet, amikor a lemezfelvételt zsebből fizetik, és a kiadó csak legyártja és terjeszti, esetleg csak terjeszti a lemezt. Ők viszont lehet, hogy nincsenek is jelen a Spotify-on, vagy ha mégis, a stream-ből származó bevételük a lejátszások alacsony száma miatt eleve nem jelentős kiadói "lehúzás" nélkül sem.

  Ettől persze lehet a kiadókat pénzéhesnek kikiáltani, véletlenül sem piaci alapon működő, nyereségorientált gazdasági társaságok rengeteg alkalmazottal és részvényesekkel. Ha alapítanál egy lemezkiadót, nem megélni szeretnél belőle? De. Csak az egészen kicsi underground kiadók működnek kevésbé nyereségorientált alapon, de nyilván ők is igyekeznek, hogy ne csak nullásra vagy veszteségesre jöjjön ki a mérleg, már csak a fennmaradás miatt se.

  A nagy kiadóknak azt lehet felróni, hogy nem képesek haladni a korral, de az is nyilvánvaló, hogy a Spotify csak a reklámokból nem termel elég bevételt, a premium viszont jelenleg majdnem fölösleges. A Deezeren még inkább, ott a reklám is kevesebb sokkal.

• #3 szabogabor10 veterán Dezsike #2

  Új Válasz 2015-08-11 13:22:31 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  szabogabor10

  veterán

  válasz Dezsike #2 üzenetére

  Igen ez probléma, de sajnos valószínűleg soha nem lesz ebben változás...

Új hozzászólás Aktív témák