Hirdetés

  2. Fórumok
  3. LOGOUT reakciók
  4. Radeon Graphics, Nvidia PhysX
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #112 janos666 nagyúr dezz #111
    Új Válasz #112
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    janos666

    nagyúr

    válasz dezz #111 üzenetére

    Az a fluids demó egy áramlástani modellnek is elmenne, ránézésre én simán használnám ha pl. egy csőátereszt kéne tervezni autópálya alá. ;]

    Amúgy az nem a legjobb demó benchmarkra, az egyetlen ami nálam nem indult el a hibrid rendszeren (szóval nagyon konkrétban a geforce képességeinek demózására írták, a Radeon OpenGL drivere nem is jó neki). Egy warmonger játéktesztel jobban jártak volna. (UT3-al se az igazi, mert sokat gyorsul ha kézileg felülírogatod a régi játék dll-eket az Ageia driverében lévő újakkal, amit ők ugye nem tennének meg arra hivatkozva hogy mások se fogják)

  • #103 janos666 nagyúr dezz #100
    Új Válasz #103
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    janos666

    nagyúr

    válasz dezz #100 üzenetére

    Ez városi legenda szintű mese. Vagyis emelkedhet a CPU használat, csak más a dolog háttere, nem a susmákolás vagy a csalás mint az összesküvéselmélet hívők szeretnék.

    No acceleration - Egy 10Ghz-es Core2 mag se lenne elég hogy szépen fusson, tekeri 100-on a CPU-dat és mégis szaggat.

    Ageia kártya - Sok terhet vesz le a CPU válláról, de le valami kemény 30-40FPS-ed. Na szép és jó, akadozik meg szarul fut a játék, épp ezért a CPU-nak is sokkal kevesebb dolga van. PPU limit van, ez is olyan mint a VGA limit, nincs min dolgoznia a CPU-nak mert a VGA is a PPU-t várja be.

    Geofrce acceleration (persze olyankor ha elég gyors a VGA vagy külön dedikált Geforce kártyát használsz) - PPU helyett vegyeslimitbe kerülsz, vagyis több az FPS-ed, többet kell dolgoznia a CPU-nak hogy kiszolgálja hozzá a VGA-t, és többet kell fáradoznia azon is hogy a több OPS-hez (operation per secund) is kiszolgálja a fizikai számításokat, így értelem szerint nő a CPU használat.

    1: Fudzilla is leteszteli hogy néddmá', 2x annyit teker a CPU mikor a geforce Physx-el 60 FPS-el fut a demó mintha Ageia kártyával futna 30-al.
    2: Programfüggő, a Fluidmark nálam pl. 10% CPU-t evett mikor a 8500GT kiköhögte a lelkét hogy minél több OPS-t csináljon ahhoz amit a 4870-es renderel. De persze ha 2x ilyen gyors Geforce számolna Physx-et, ahhoz is kétszer annyi CPU idő kéne hogy ellássa a Physx számolót, nameg 2x annyi adatot kéne átjuttatni a másik VGA felé, ami 2x annyi FPS-t renderelne, ami megint 2x annyi CPU időbe kerül.

    Nem tudom érted-e mit akarok mondani...
    Semmi sincs ingyen, ha javul a látvány ahhoz többet kell számolni, ha több adat kering az több CPU idő. Ha nincs semmiféle Physx csak D3D és nagyobb VGA-t raksz be az is több CPU-t eszik...

    2: És lehet hogy több számítást végeztet az nv driver a CPU-val mint a PPU drivere, de a végeredmény mégis jobb, több lesz az FPS, simábban fut a játék. Akkor mi a jobb? 20% CPU használat, 30FPS, vagy 100% CPU használat és 60FPS?

Új hozzászólás Aktív témák